Ach, hab jetzt erst gesehen, dass es als Spielstraße eingetragen ist. Dann kannst du den maxspeed-Tag löschen. Der wird für Spielstraßen nicht benötigt.

Hi,

du hast an der Straße "Alte Heid" die Höchstgeschwindigkeit 5 eingetragen. Ist das ein Tippfehler, oder ist das eine Spielstraße?

Gruß
winkeldings

Hi,

du hast hier auch den surface-Tag gelöscht. War der Wert falsch? Wenn ja, wie ist denn die Oberfläche vom Weg beschaffen?

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114814654

Ich hab es so verstanden, dass "access=no" eine deutlich stärkere Variante von "access=private" ist und würde es z.B. in solchen Fällen verwenden:
* Die Benutzung ist nicht möglich oder gefährlich.
* Der Weg darf/kann nur von sehr speziellen Personengruppen genutzt werden. Z.B. Flughafen- oder Militärgelände.
* Der Weg ist einem Naturschutzgebiet und darf nicht benutzt werden.

Bei normalen, privaten Grundstücken, würde ich sagen, reicht ein "access=private". Auch, wenn der Weg durch ein Tor versperrt ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114824420

Habe das Tagging selbst korrigiert

Hi,

in wiefern ist der Weg nicht mehr benutzbar? Wenn z.B. der Weg an sich noch unter umgefallenen Bäumen o.ä. noch existiert und theoretisch wieder nutzbar gemacht werden kann, ist es meistens besser ein lebenszyklus-Präfix zu nutzen statt den Weg zu löschen.

osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89987885

Aber dort existiert schon ein Weg, oder? Sieht zumindest auf den Luftbildern so aus. Dürfen Fußgänger dort lang gehen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114798586

Aber, wenn es Privatgelände ist, dann ist doch "access=private" korrekt. Warum hier die "access=no"-Tags?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114824420

Auch hier sind noch die beiden proposed-Tags vorhanden
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114773610

Hi,

kannst du noch die beiden proposed-Tags entfernen?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114773653

Hi,

bitte überprüfe deine Änderungen nochmal. Bei einem Gebäude hast du die Addresse, bei einem anderen den Tag "building=yes" entfernt. Ich vermute mal beides wurde aus Versehen mit entfernt.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114788677

Hi,

für Telefonnummer und Webseite gibt es die Tags "contact:phone" und contact:website": osm.wiki/DE:Key:contact

Gruß
winnkeldings

Die Straßenstücke hinter diesen beiden haben noch maxspeed=60. Ist dort auch wieder 100 erlaubt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114728613

Hi,

wenn du die Antwort zu einer Aufgabe nicht finden kannst, solltest du das per "Weitere Antworten" und dann "Nicht beantwortbar" angeben.

Aktuell sieht es so aus als wäre der Name des Kiosks "Unbekannt". Ich gehe mal davon aus, dass das nicht stimmt und entferne den Namen wieder.

Gruß
winkeldings

Hi,

könntest du etwas aussagekräftigere Kommentare verwenden? So ist es schwierig nachzuvollziehen was gemappt werden sollte und woher die Informationen kommen.

Es reicht eine kurze Beschreibung dessen, was gemacht wurde und woher die Infos stammen. Im ID-Editor kann man beim Speichern der Änderungen das Feld "Quellen" hinzufügen und dort z.B. "survey" (für vor Ort erhobene Infos) oder "aerial imagery" (für Infos aus Luftbildaufnahmen) eintragen.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114684190

Hi,

der Weg war korrekt als (private) Grundstückszufahrt gemappt. Ich hab mal angenommen, dass die Zufahrt tatsächlich existiert und hab sie daher wieder hinzugefügt.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114718189

Hi,

ich fände es trotzdem schön, wenn die Karte den Ist-Zustand abbildet. Einen Tag wie "proposed=*" für ein Objekt, dass abgerissen werden soll, kenne ich leider nicht. Daher hab ich die Straße mit "construction=*" wieder hinzugefügt.

"check_date" und "note" habe ich hinzugefügt. Wenn die Straße dann abgerissen wird, sollte ich das mitbekommen und kann sie dann ja entfernen.

Gruß
winkeldings

Was mit dem Notbrunnen gemeint ist, ist mir jetzt auch nicht klar.

Hi,

inwiefern ist das nur eine Scheingenauigkeit?

Das ursprüngliche Mapping hat doch die Ausdehnung und den Verlauf der Schleife besser beschrieben als das jetzige.

Mag sein, dass die Details z.B. für Autofahrer nicht notwendig sind, aber das heißt ja nicht, dass es nicht gemappt werden sollte.

Auch Kreisel mit Mittelinsel werden z.B. nicht nur als Punkt auf der Straße gemappt.

Gruß winkeldings

Sorry, hatte nicht gesehen, dass du das schon alles korrigiert hast.