Ich habe mir es auch vorhin noch mal angeschaut. :-D Wie ich schon schrieb: Der Weg befindet sich in einem Park. Und im Park (so wie in allen Parkanlagen in Wien, sofern nicht ausdrücklich erlaubt) ist das Radfahren verboten. Das steht in der Wiener Grünanlagenverordnung und ist in den Parks auf den hellgrünen Stelen beschildert. Eine davon steht sogar direkt an diesem Weg an der Ecke Janis-Joplin-Promenade.

Darf ich fragen, wie Du beim Jane-Jacobs-Weg auf bicycle=yes kommst? Im gesamten Park gilt Radfahrverbot, und an diesem Weg ist keine Ausnahme beschildert. Ich bin etwas erstaunt, dass das immer wieder zwischen "yes" und "no" hin und her getaggt wird.

Ich habe das jetzt reverted. Bei genauerer Betrachtung sind da noch mehr Verschlimmbesserungen drin, z.B. footway-Fläche auf residential umgetaggt, verzerrte Fläche durch falsch verschobenen Punkt, bicycle=yes auf einem Gehsteig, auf dem Radfahrer nichts verloren haben usw.

Ebenso habe ich changeset/129164586 reverted, wo zusätzlich auch noch diverse Flächen kaputt gegangen sind, siehe note/3453134.

Ich weiß, das stammt eh alles großteils von mir und hat damals schon zur einen oder anderen Diskussionen geführt. :-) Letztendlich bin ich bei der Cycleway-Variante geblieben, da ich schon den Eindruck habe (und das auch so kommentiert wurde), dass das so am ehesten passt - was nicht heißt, dass ich besonders glücklich damit bin. Das mit dem "höchstrangigen Verkehrsmittel" habe ich durchaus immer mal wieder so wahrgenommen. Hier wurde das IIRC auch noch mal von fkv ins Spiel gebracht. Aber mit dem Konflikt Optik versus Beschilderung hast Du natürlich vollkommen Recht, das sehe ich genau so.

In der Seestadt wird es einem auch nicht wirklich leicht gemacht, da ist einiges eher etwas experimenteller Natur. Selbiges wie hier gilt auch am Hermine-Dasovski-Platz. Die Durchfahrt Hannah-Arendt-Platz/Maria-Trapp-Platz ist auch ähnlich, aber teilweise auch schon wieder etwas anders.

Aber egal wie es letztendlich gemappt ist, sollte es schon konsistent sein. Identisch beschilderte und gestaltete Bereiche mal als footway und mal als cycleway sollte nun wirklich nicht sein.

Hallo,

hat Deine teilweise Änderung der Wegtypen und Berechtigungen einen konkreten Grund? So ist das jetzt in Bezug auf die durchgehend gleichen Beschilderung in diesem Bereich (Fahrverbot, ausgenommen Radfahrer) inkonsistent. Auch gibt es z.B. keine dedizierte Zusatzbeschilderung für Kraftfahrzeuge (motor_vehicle).

Wir mappen üblicher Weise möglichst genau das, was ausgeschildert ist, nicht mehr oder weniger. Bitte nichts interpretieren oder ausdenken, wie das "motor_vehicle=permit" oder "horse=no". Und wenn sich der Wegtyp nicht eindeutig aus der Beschilderung ergibt, wird der dem höchstrangigen Verkehrsmittel entsprechende verwendet, und das ist hier zumindest auf den öffentlichen Straßenteilen das Fahrrad, also highway=cycleway.

Was auch auffällt: Du hast hier und auch Am Seebogen viele Berechtigungstags hinzugefügt, die redundant sind, weil sie sich implizit aus dem Wegtyp ergeben, z.B. "bicycle=yes" auf "highway=cycleway" oder "foot=yes" auf "highway=footway".

Ich schlage vor, diese Änderungen rückgängig zu machen, weil die Daten jetzt inkonsistent und teilweise auch falsch sind.

Das ist eine Fläche (area=yes), kein "Kreisweg". Das ist als separate Fläche gemappt, weil sie eine andere Oberfläche (verdichteter Sand statt Pflasterung) hat, ist aber Teil der größeren Fußgängerfläche. Das ist hier an vielen Stellen so gemappt. Ich habe das gerade wiederhergestellt. Wenn Du etwas nicht verstehst, dann frag denjenigen, der das erstellt hat. Aber hör bitte auf, immer wieder einfach so Daten zu löschen.

Schwierig. Im Großen und Ganzen sind ja beide richtig, aber der alte hat halt die History seit den ersten Anfängen von 2008. Es wäre schon wünschenswert, wenn das erhalten bliebe. Deshalb habe ich den auch noch nicht gelöscht, weil ich mir schon gedacht habe, dass man den noch mal sinnvoll verwenden kann.

Du hast weitgehend den aktuellen Stand, während der alte Way inzwischen schon die Planung mit einschließt, auch wo bisher vor Ort noch nichts angerührt wurde (u.a. nordöstlich der Bahnkurve und westlich der zukünftig großteils verschwindenden Johann-Kutschera-Gasse). Du hast wiederum einen Teil des Opel-Geländes drin, von dem ich nicht weiß, ob er tatsächlich schon an die Seestadt abgetreten wurde (der nördliche Streifen westlich an D21C angrenzend). Wahrscheinlich ist "richtig" irgendwo zwischen den beiden Umrissen.

Ich würde vorschlagen, dass es erst mal so bleibt, wäre ja schade um die Mühe, und wir wissen es derzeit wohl nicht besser. Aber ich würde an beiden Umrissen ein fixme-Tag mit Hinweis auf den jeweils anderen setzen (also die Way-Nummer 28100015 bzw. 998000212), und dass die genauen Grenzen noch ermittelt werden sollten, soweit möglich/öffentlich verfügbar. Und dass nach einer Zusammenführung am Ende der alte way/28100015 übrig bleiben sollte, damit die Änderungs-Historie erhalten bleibt.

Dafür hättest Du vielleicht auch die relativ ähnlichen, bereits vorhandenen (und aus historischen Gründen aktuell inaktiven, siehe fixme) Umrisse wiederverwenden können, wenn Du das unbedingt als Fläche haben willst. Dann hätte man eine Änderungs-Historie dazu. Und wenn man die beiden Umrisse vergleicht, scheinen die Grenzen doch nicht ganz so "klar definiert" zu sein. ;-)

Siehe:
way/28100015
way/998000212

Bitte Daten nicht einfach löschen, nur weil eine Einrichtung nicht öffentlich ist. Diese Tankstelle war eh schon mit access=private getaggt. Selbiges gilt für den von Dir gelöschten Parkplatz, da wäre es besser, etwas zu belassen und eine allfällige Zugangsbeschränkung hinzuzufügen.

Das ist wohl eher eine Interpretationsfrage und in diesem Fall grenzwertig, wann etwas noch eine Wiese oder schon ein Weg ist. Deutlich erkennbare Fahrspuren gibt es dort jedenfalls, und eine (provisorische und teilweise schon davongewehte) Absperrung an beiden Enden.

Die gelöschten Daten in der Seestadt habe ich wiederhergestellt. Ich schreibe Dir zu den anderen Themen per PM.

Doch, es ist wirklich da, ich gehe jeden Tag daran vorbei bzw. durch. :-) Ich werde mich die Tage darum kümmern, das wiederherzustellen. Bitte schau in Zukunft etwas genauer hin.

Bei der Gelegenheit möchte ich Dich auch bitten, keine "beschreibenden Namen" zu verwenden, sondern ggf. geeignete Tags zu setzen. Das ist mir schon desöfteren aufgefallen. Also so etwas wie neulich "name=Becken" statt dem ursprünglichen "landuse=basin" in der Bergengasse. Da würde ich dann eher surface=grass setzen, falls es Dir um die Grasoberfläche geht. Beim Campus Berresgasse habe ich vor 3 Monaten Dein "name=Fußballplatz" korrekter Weise auf "sport=soccer" geändert. Kurz danach hast Du dort schon wieder einen Namen gesetzt, diesmal den Namen der Schule. Das ist schlicht falsch. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Es geht nicht um die temporäre Ausstellung, die sich derzeit drumherum befindet, sondern um die feste Installation in der Mitte des Platzes. Und die hast Du soweit ich das sehe komplett gelöscht, mit Ausnahme der Hinweistafel daneben. Siehe hier: https://oe1.orf.at/artikel/684896/Zukunft-einer-Vision

Warum hast Du am Wangari-Maathai-Platz in der Seestadt die als Sitzbänke gemappten Teile der Kunstinstallation gelöscht (u.a. way/910334753)? Die sind nach wie vor vorhanden, insofern ist das keine "Aktualisierung".

Hello! Thank you for adding this information. However, when searching for LFOK, I always get this as the ICAO code for Châlons Vatry Airport in France. I will try to make a little detour on one of my next rides to see if there is a sign somewhere.

Zunächst mal ist es allgemeiner OSM-Konsens, dass im Zweifelsfall immer genau das eingetragen wird, was vor Ort angeschrieben steht. Ein "defacto" oder "so gedacht" ist dabei irrelevant, und es ist genau das üblich, was Du so abwertend als "auf die StVO beharren" beschreibst. Es ist wichtig, dass die Daten möglichst korrekt und damit anwendungsneutral sind, egal ob ein Renderer, Router oder was auch immer damit arbeitet.

Ich habe mich selbst in Seestadt-Anfangstagen aus dem Fenster gelehnt und diese beiden Bereiche, weil sie ja "so gedacht" sind bzw. dem am nächsten kommen, als living_street zusammen mit den Access-Tags eingetragen. Das wurde - zu Recht - von Anderen bemängelt und ebenfalls betont, dass genau das eingetragen werden sollte, was vor Ort angeschrieben steht. Das habe ich dann später entsprechend geändert, bis Du es jetzt erneut in die andere Richtung geändert hast. Du kannst also davon ausgehen, dass sich das Ganze bald wiederholen wird. Insofern können wir das auch jetzt gleich wieder rückgängig machen.

Und was die Darstellung angeht: Hier ist es ebenfalls Konsens, was oft als "wir mappen nicht für den Renderer" zusammengefasst wird: keinerlei "Hacks", um eine bestimmte Renderer (von unzähligen, die sich auf die Korrektheit der Daten verlassen und diese womöglich auch differenzierter darstellen) oder eine andere Anwendung zu beeinflussen. Also u.a. auch keine (offiziell nicht vorhandene) Fußgängerzone eintragen, damit es "anders" dargestellt wird. Und bitte auch keine "Tests".

Das betrifft genau genommen auch die vielen fiktiven Wege, die oft kreuz und quer über Plätze gemappt sind, weil die Routing-Algorithmen noch immer nicht mit Flächen umgehen können. Aber lösch die mal mit dieser Begründung, dann ist der Teufel los. ;-)

Der richtige Ansatz wäre in diesem Fall, sich um eine Berücksichtigung der Access-Tags in der Darstellung zu bemühen. Dazu kannst Du hier ein Ticket einwerfen:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

Am Maria-Trapp-Platz muss ich mir auch noch etwas einfallen lassen. Da ist das (ebenfalls falsche) pedestrian noch aus der Baustellenzeit übrig geblieben, als noch nicht klar war, als was das später beschildert wird. Insofern danke, dass Du das mal angestoßen hast! :-D

Ist die Beschilderung im Bereich Susanne-Schmida-Gasse geändert worden? Zuletzt war das, wie auch um den Hermine-Dasovsky-Platz herum, einfach nur ein generelles Fahrverbot mit Ausnahme für Radfahrer. Das war vorher schon richtig getaggt. Und warum hast Du den Abschnitt mit der Zufahrt zur Tiefgarage mit motor_vehicle=no getaggt? Das ist definitiv falsch! Auf diesem Abschnitt sowieso, und wenn, dann bedeuten die Schilder vehicle=no. Und horse=yes? Ist das Absicht oder macht das Dein Editor von allein?

Ich weiß, im Seeparkquartier passt es mit den kürzlich neu aufgestellten (temporären) Schildern auch nicht mehr, das werde ich bei Gelegenheit ändern. Dort ist es allerdings aufgrund der zusätzlichen Regeln etwas komplizierter.

Na, das ist doch quasi eine Quelle, wenn das vor Ort so genannt wird. :) Ich wohne zwar seit 5 Jahren dort und habe den Namen nie gehört, aber das wird dann wohl unter Eltern verbreitet sein. Ich habe das jetzt als loc_name eingetragen, das sollte passen:

osm.wiki/DE:Names#loc_name

Damit ist beides drin. Google sollte man allerdings generell nicht als Datenquelle hernehmen, sowohl aus rechtlichen Gründen, als auch wegen der Verlässlichkeit.

Anscheinend nicht. Ich habe das jetzt auf "Yella's Obstgarten" geändert und eine Quellenangabe hinzugefügt.

Hast Du eine Quelle für diesen Namen?

Plausibler als das ursprünglich von mir eingetragene "Obst" (https://www.wien.gv.at/umwelt/parks/anlagen/yella-hertzka.html) ist wohl "Yella's Obstgarten" (Foto der Hinweistafel auf https://de.wikipedia.org/wiki/Yella-Hertzka-Park). "Apfel Birne" habe ich noch nirgends gefunden.