Dafür hättest Du vielleicht auch die relativ ähnlichen, bereits vorhandenen (und aus historischen Gründen aktuell inaktiven, siehe fixme) Umrisse wiederverwenden können, wenn Du das unbedingt als Fläche haben willst. Dann hätte man eine Änderungs-Historie dazu. Und wenn man die beiden Umrisse vergleicht, scheinen die Grenzen doch nicht ganz so "klar definiert" zu sein. ;-)

Siehe:
way/28100015
way/998000212

Bitte Daten nicht einfach löschen, nur weil eine Einrichtung nicht öffentlich ist. Diese Tankstelle war eh schon mit access=private getaggt. Selbiges gilt für den von Dir gelöschten Parkplatz, da wäre es besser, etwas zu belassen und eine allfällige Zugangsbeschränkung hinzuzufügen.

Das ist wohl eher eine Interpretationsfrage und in diesem Fall grenzwertig, wann etwas noch eine Wiese oder schon ein Weg ist. Deutlich erkennbare Fahrspuren gibt es dort jedenfalls, und eine (provisorische und teilweise schon davongewehte) Absperrung an beiden Enden.

Die gelöschten Daten in der Seestadt habe ich wiederhergestellt. Ich schreibe Dir zu den anderen Themen per PM.

Doch, es ist wirklich da, ich gehe jeden Tag daran vorbei bzw. durch. :-) Ich werde mich die Tage darum kümmern, das wiederherzustellen. Bitte schau in Zukunft etwas genauer hin.

Bei der Gelegenheit möchte ich Dich auch bitten, keine "beschreibenden Namen" zu verwenden, sondern ggf. geeignete Tags zu setzen. Das ist mir schon desöfteren aufgefallen. Also so etwas wie neulich "name=Becken" statt dem ursprünglichen "landuse=basin" in der Bergengasse. Da würde ich dann eher surface=grass setzen, falls es Dir um die Grasoberfläche geht. Beim Campus Berresgasse habe ich vor 3 Monaten Dein "name=Fußballplatz" korrekter Weise auf "sport=soccer" geändert. Kurz danach hast Du dort schon wieder einen Namen gesetzt, diesmal den Namen der Schule. Das ist schlicht falsch. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Es geht nicht um die temporäre Ausstellung, die sich derzeit drumherum befindet, sondern um die feste Installation in der Mitte des Platzes. Und die hast Du soweit ich das sehe komplett gelöscht, mit Ausnahme der Hinweistafel daneben. Siehe hier: https://oe1.orf.at/artikel/684896/Zukunft-einer-Vision

Warum hast Du am Wangari-Maathai-Platz in der Seestadt die als Sitzbänke gemappten Teile der Kunstinstallation gelöscht (u.a. way/910334753)? Die sind nach wie vor vorhanden, insofern ist das keine "Aktualisierung".

Hello! Thank you for adding this information. However, when searching for LFOK, I always get this as the ICAO code for Châlons Vatry Airport in France. I will try to make a little detour on one of my next rides to see if there is a sign somewhere.

Zunächst mal ist es allgemeiner OSM-Konsens, dass im Zweifelsfall immer genau das eingetragen wird, was vor Ort angeschrieben steht. Ein "defacto" oder "so gedacht" ist dabei irrelevant, und es ist genau das üblich, was Du so abwertend als "auf die StVO beharren" beschreibst. Es ist wichtig, dass die Daten möglichst korrekt und damit anwendungsneutral sind, egal ob ein Renderer, Router oder was auch immer damit arbeitet.

Ich habe mich selbst in Seestadt-Anfangstagen aus dem Fenster gelehnt und diese beiden Bereiche, weil sie ja "so gedacht" sind bzw. dem am nächsten kommen, als living_street zusammen mit den Access-Tags eingetragen. Das wurde - zu Recht - von Anderen bemängelt und ebenfalls betont, dass genau das eingetragen werden sollte, was vor Ort angeschrieben steht. Das habe ich dann später entsprechend geändert, bis Du es jetzt erneut in die andere Richtung geändert hast. Du kannst also davon ausgehen, dass sich das Ganze bald wiederholen wird. Insofern können wir das auch jetzt gleich wieder rückgängig machen.

Und was die Darstellung angeht: Hier ist es ebenfalls Konsens, was oft als "wir mappen nicht für den Renderer" zusammengefasst wird: keinerlei "Hacks", um eine bestimmte Renderer (von unzähligen, die sich auf die Korrektheit der Daten verlassen und diese womöglich auch differenzierter darstellen) oder eine andere Anwendung zu beeinflussen. Also u.a. auch keine (offiziell nicht vorhandene) Fußgängerzone eintragen, damit es "anders" dargestellt wird. Und bitte auch keine "Tests".

Das betrifft genau genommen auch die vielen fiktiven Wege, die oft kreuz und quer über Plätze gemappt sind, weil die Routing-Algorithmen noch immer nicht mit Flächen umgehen können. Aber lösch die mal mit dieser Begründung, dann ist der Teufel los. ;-)

Der richtige Ansatz wäre in diesem Fall, sich um eine Berücksichtigung der Access-Tags in der Darstellung zu bemühen. Dazu kannst Du hier ein Ticket einwerfen:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

Am Maria-Trapp-Platz muss ich mir auch noch etwas einfallen lassen. Da ist das (ebenfalls falsche) pedestrian noch aus der Baustellenzeit übrig geblieben, als noch nicht klar war, als was das später beschildert wird. Insofern danke, dass Du das mal angestoßen hast! :-D

Ist die Beschilderung im Bereich Susanne-Schmida-Gasse geändert worden? Zuletzt war das, wie auch um den Hermine-Dasovsky-Platz herum, einfach nur ein generelles Fahrverbot mit Ausnahme für Radfahrer. Das war vorher schon richtig getaggt. Und warum hast Du den Abschnitt mit der Zufahrt zur Tiefgarage mit motor_vehicle=no getaggt? Das ist definitiv falsch! Auf diesem Abschnitt sowieso, und wenn, dann bedeuten die Schilder vehicle=no. Und horse=yes? Ist das Absicht oder macht das Dein Editor von allein?

Ich weiß, im Seeparkquartier passt es mit den kürzlich neu aufgestellten (temporären) Schildern auch nicht mehr, das werde ich bei Gelegenheit ändern. Dort ist es allerdings aufgrund der zusätzlichen Regeln etwas komplizierter.

Na, das ist doch quasi eine Quelle, wenn das vor Ort so genannt wird. :) Ich wohne zwar seit 5 Jahren dort und habe den Namen nie gehört, aber das wird dann wohl unter Eltern verbreitet sein. Ich habe das jetzt als loc_name eingetragen, das sollte passen:

osm.wiki/DE:Names#loc_name

Damit ist beides drin. Google sollte man allerdings generell nicht als Datenquelle hernehmen, sowohl aus rechtlichen Gründen, als auch wegen der Verlässlichkeit.

Anscheinend nicht. Ich habe das jetzt auf "Yella's Obstgarten" geändert und eine Quellenangabe hinzugefügt.

Hast Du eine Quelle für diesen Namen?

Plausibler als das ursprünglich von mir eingetragene "Obst" (https://www.wien.gv.at/umwelt/parks/anlagen/yella-hertzka.html) ist wohl "Yella's Obstgarten" (Foto der Hinweistafel auf https://de.wikipedia.org/wiki/Yella-Hertzka-Park). "Apfel Birne" habe ich noch nirgends gefunden.

Manchmal dauert das etwas länger, inzwischen kommt es so langsam. Die Variante wird leider gar nicht gerendert. Schade, aber es war den Versuch wert. Ich habe jetzt mal das ursprüngliche Tagging mit "highway" wiederhergestellt.

Das überlasse ich dir. :) Ich hoffe, dass das ggf. in der OSM-Standardansicht überhaupt sinnvoll angezeigt wird. Das sollte zwar kein Argument sein, sofern es sinnvoll getaggt ist ("wir mappen nicht für den Renderer"), aber besser wäre es natürlich.

Aber wir werden sehen, ob sich das mit dem Sand in dieser Form überhaupt dauerhaft hält. So, wie das jetzt ständig von illegal darauf herumeiernden Kfz kaputtgefahren und als Kurzparkzone und Wendekreis missbraucht wird, werden sich die Verantwortlichen wohl noch was überlegen müssen.

LG

Hallo!

Ja, die "etwas anderen" Konzepte in der Seestadt sind leider teilweise mit den üblichen OSM-Tags nicht so leicht abzubilden.

Also ich wäre schon sehr für surface statt natural. Das ist dann allerdings nur ein Zusatzattribut zur irgendetwas Anderem, das man noch spezifizieren muss.

Ich überlege noch, was man ggf. anstatt der footway-areas taggen könnte, wenn das für dich nicht zum Konzept passt. Alternativ zu "highway" wäre noch "leisure" möglich, aber da finde ich auch bei Taginfo keinen halbwegs verbreiteten Wert, der einigermaßen passt. "leisure=yes" gibt es immerhin rund 4.000 mal, aber ist schon etwas arg unspezifisch - obwohl genau das ja andererseits gerade in diesem Fall korrekter Weise das Ziel der flexiblen Nutzung solcher Flächen widerspiegelt.

LG

Hallo!

Inwiefern "Korrektur"? Was war denn deiner Meinung nach falsch an der Variante, in der ich diese Sandflächen ursprünglich gemappt hatte?

natural=sand ist eher ungeeigneter, da es sich auf unverfestigten Sand bezieht, nicht auf künstlich stark verdichteten, wie es hier der Fall ist. surface=sand war da auch in andererer Hinsicht schon passender: "Der Schlüssel wird hauptsächlich in Verbindung mit Wegen, Straßen und Plätzen verwendet, kann aber auch bei Flächen wie Sportanlagen oder öffentlichen Außengelände (z.B. Außengastronomie) benutzt werden." Siehe: osm.wiki/DE:Key:surface bzw.: osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dsand

Und da diese Flächen auch Teil der Fußgängerbereiche sind, sehe ich zudem keinen vernünftigen Grund, highway=footway/area=yes zu löschen. Auch das hat so m.E. schon gepasst.

Da das Gebiet, worin wir uns ja schon mal einig sind, für Jedermann frei zugänglich ist, geht es die Öffentlichkeit selbstverständlich etwas an, wenn drinnen scharf geschossen wird. Bei einem Betretungsverbot für Außenstehende im Sinne von access=private o.ä. hättest Du natürlich Recht, aber hier ist das nun mal nicht so, und der bloße Zaun, da ganz legal an etlichen Stellen per Leiter überwindbar, reicht allein nicht wirklich aus.

Und du bist doch lange genug dabei um zu wissen, dass es nicht immer für alles die 100% perfekten Tags gibt, und dass es dann als Alternative zum aufwändigen Durchbringen eines Proposals die am häufigsten gewählte Lösung ist, etwas mit Tags zu versehen, die der Sache möglichst nahe kommen, auch wenn es nicht exakt passt.

Und genau das ist bei fkv's Lösung der Fall: Nicht perfekt, aber zumindest am nächsten dran. Außerdem gibt das doch auch genau Deine eingangs geäußerte Kritik wieder, nämlich dass dort als Freizeitvergnügen ("leisure") Tiere gejagt werden ("hunting").

Ich habe das jetzt entsprechend dem anderen genannten Fall geändert. Bis es ein passenderes Tagging gibt, sehe ich keine brauchbare Alternative. Und wenn es anderswo schon zu diesem Zweck verwendet wurde, und das von einem Mapper der es selbst i.d.R. auch recht genau nimmt, um so besser.

Hier ist noch eine Diskussion zum selben Thema: note/1222754

tl;dr: fkv hat das auf leisure=sports_centre & sport=hunting ungetaggt, nachdem seine Variante landuse=military ebenfalls als nicht passend kritisiert wurde.

Um zu einer Vereinheitlichung zu kommen, sollte man das hier vielleicht auch so machen. "access" ist in diesem Fall halt anders. Und gerade weil es allgemein zugägnlich ist, sollte IMO auch kenntlich gemacht werden, worum es sich handelt. Ich finde fkv's neue Variante zumindest geeigneter.

Hallo!

Danke für den Hinweis, mir ist schon bewusst, dass das vom Haupt-Tag her ungünstig ist. Ich habe allerdings auch nichts Passenderes gefunden. Bis auf den Jagd-Aspekt, der mich auch nicht gerade begeistert, entspricht es zumindest der Wiki-Beschreibung von zoo=enclosure, das aber wiederum an tourism=zoo gebunden ist. Wenn Du einen besseren Vorschlag hast, dann bitte gern.

Zumindest scheint das Gelände mehr oder weniger allgemein zugänglich zu sein. Ich erinnere mich lediglich an Hinweise à la "Betreten auf eigene Gefahr", "Vorsicht Wildtiere" etc. an den grünen Leitern, ein ausdrückliches Betretungsverbot ist mir nicht aufgefallen.

Von mir aus können wir das zur Not auch auf barrier=fence reduzieren, ich möchte dieses eingezäunte Gebiet bloß gern irgendwie erkennbar machen.