Hola, vecino. He visto por casualidad que las parcelas que estás importando del catastro tienen poco que ver con la realidad, así que tiene pinta de que el catastro de San Vicente está desfasadísimo (lo cual es la historia de siempre por estos pueblos). Si quieres dibujar las parcelas deberías dibujarlas basadas en PNOA, que es lo que se hace cuando el catastro no coincide con la realidad actual. No tiene mucho sentido importar datos desactualizados a OSM.
Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163360868

Hola, Pacomanosanta, he visto que has duplicado el nodo de tu negocio, pero técnicamente debería ir todo en el mismo nodo si está en el mismo sitio. Los diferentes teléfonos y nombres se ponen con diferentes atributos dentro del mismo nodo. Un amigo mío tiene un tatu tuyo, por cierto :-)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162776062

Hola de nuevo. No hay ningún consenso para clasificar como secondary ninguna carretera de orden local de la diputación de Segovia. Esa norma solo afectaría a las vías urbanas de Segovia capital. Me he tomado la molestia de documentarme sobre el nivel de cada carretera y las carreteras locales de la diputación de Segovia no constituyen ninguna excepción a la norma que está establecida para toda Castilla y León. Revierto el conjunto de cambios.

Hola, veo que has revertido la reclasificación que hice hace un par de días siguiendo las directrices de etiquetado españolas. A pesar de la importancia pasada de muchas localidades, si nos ceñimos a las normas, estas tres que has cambiado no se pueden etiquetar como town. Yo mismo añadiría otras town que son capitales de comarcas históricas, pero a menos que en Castilla y León se creen oficialmente las comarcas, no hay motivos para considerar como town ninguna de estas localidades. Eres bienvenido de aportar al debate otros motivos por los que una localidad pueda considerarse town, pero tienen que ser verificables, y "motivos históricos" es demasiado abstracto.

La mayor parte de lo que has marcado como senderos no existe en la realidad. Strava no me parece una fuente válida en un parque abierto como ese donde la gente puede ir por cualquier sitio. Como mucho hay zonas de hierba más o menos pisada cerca de los columpios o las mesas, pero no hay senderos como tales en la zona del parque propiamente dicho.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156239934

Hola, ShyShark, veo que has vuelto a añadir unos senderos en el Soto, que no es más que un prado sin senderos hechos. ¿En qué te basas para ponerlos? Ni siquiera sigues las imágenes satelitales para trazar los pocos que existen realmente.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156239934

Las imágenes espaciales que se utilizan son las de PNOA. Las vías de este conjunto de cambios estaban bien alineadas.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143945150

Gracias por revisar los picos de la zona
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141995403

Hola, Antonio Eugenio:

Soy consciente de que en Osmose no todo son errores y, por tanto, no corrijo todo lo que viene marcado como error, como puedes ver en mis ediciones. En cualquier caso, es una herramienta muy útil para revisar y voy a seguir utilizándola.
En cuanto a los cambios que mencionas, te los justifico a continuación:
La pista 517255073 ya no existe, de modo que la he eliminado. En las zonas de pastoreo muchas veces no hay caminos fijos y cambian de un año para otro.
La pista 671127470 la borré y volví a hacer para mejorar su trazado. Es mucho más fácil trabajar así. Normalmente respeto las ediciones existentes y las retoco, pero voy a complicarme la vida por respetar la autoría de un usuario que hace los trazados mal a propósito. Es un viejo conocido en Castilla y León y ha sido baneado por su manera de actuar si mal no recuerdo.
Lo mismo ocurre con la pista 671127470.
El arroyo 194463728 parece un arroyo copiado del IGN sin comprobar ni si existe ni si va por ahí. No me parece conveniente que siga en el mapa.
Espero haber respondido a tus dudas. Todas las correcciones son opinables, claro está, pero me limito a mejorar el mapa según mi criterio. No se me ha olvidado nuestra conversación pendiente. Llevo un tiempo sin pasar por aquí y todavía no he tenido tiempo de ver ediciones antiguas.

Un saludo

Hola, Antonio Eugenio:
Estoy intentando ser constructivo para ver si podemos recuperar esas líneas borradas. ¿Qué actitud tengo que cambiar? ¿Dónde tengo que viajar para ver mundo, a la capital de mi provincia? Te pediría más bien que cambies tú la tuya de víctima de vandalismo, porque solo me he limitado a revisar un conjunto de cambios más (el tuyo) de todos los que se hacen por aquí (una tarea ingrata pero necesaria) y no he borrado más que un porcentaje insignificante de tus cambios. Cuando te preguntaba constructivamente por el origen de los datos, no me refería a las imágenes, sino a los datos de tensión, frecuencia, etc. que has puesto en las líneas, porque también los has puesto en otras líneas mucho más largas que, como puedes ver, no he tocado. En mi pueblo colaborar es esto.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136415189

Hola, Antonio Eugenio:
Por favor, te ruego que me indiques en qué fuentes te estás basando para añadir líneas eléctricas y poder completar y revisar la información yo mismo.
Como te comenté ayer, los usuarios activos por esta zona somos muy pocos y el principal vandalismo al que nos enfrentamos son las ediciones de mala calidad e incompletas que dejan errores en el mapa durante años sin que nadie toque nada (no estoy diciendo a priori que sea tu caso, pero suele ocurrir precisamente con las líneas eléctricas). Así pues, si tienes una fuente fidedigna que usas para meter esta información, te agradezco que la compartas conmigo para resolver este tipo de problemas, porque me interesa realmente.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136415189

Hola, no había visto este comentario, disculpa. Eliminé en su día esos tendidos porque por esta zona tenemos un largo historial de usuarios que ponen cuatro postes y dejan las líneas incompletas, no sé si en espera de que venga alguien a completarlas o por qué motivo. Si editas líneas eléctricas por aquí, te agradecería que las terminases, porque la comunidad local es muy pequeña y no podemos dedicarnos a arreglar lo que dejan los demás a medio hacer o con errores. En cualquier caso, no entiendo muy bien por qué reviertes mi changeset, en el que la eliminación de esas líneas era una parte muy pequeña de los cambios.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136415189

He vuelto a poner los nombres de esas calles de Brieva. Yo mismo las borré cuando salió ese anuncio que enlazas, pero varios años después no se ha materializado el cambio, de modo que siguen teniendo el mismo nombre si no se les pone otro. Antes de recuperar los nombres había consultado al Ayuntamiento de Ávila.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136874522

Hola, OSMBonEven:
He estado revisando tus últimos cambios en localidades de Ávila y te he cambiado varias cosas. Todos los pueblos de la provincia ya están categorizados correctamente como hamlet o village según corresponda. Además, en el campo name no deben ponerse cosas como "ayuntamiento", "cementerio" o "frontón" a secas, porque no son más que meras descripciones que ya se sobrentienden con las otras etiquetas del objeto. En name debe ponerse el nombre completo según las normas de OSM. Para las vías hay que seguir las imágenes de PNOA, no Esri. Si tienes dudas sobre el etiquetado de objetos, te animo a preguntar en el grupo de Telegram de la comunidad española, donde seguro que hay alguien que te resuelve cualquier problema.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99245772

Hola, seraq:

Estoy echando un vistazo a los cambios que has hecho últimamente por el sur de Ávila y te estoy cambiando varias cosas. Por una parte, por casi todos los caminos (por no decir todos) pueden circular caballos y vehículos a motor, así que no entiendo por qué pones sistemáticamente que no. Además, indicar que sí pueden circular personas y bicicletas me parece redundante. A menos que sea un camino particular o haya alguna extraña restricción, ninguna de estas etiquetas tiene mucho sentido. Los caminos de la zona suelen ser públicos y no tener restricciones.
También me da la impresión que muchas de las etiquetas que aplicas en las vías las pones igual en todas de manera automática y lo suyo es comprobar in situ cosas como la smoothness o la visibility en los paths. Del mismo modo, no todos los arroyos son intermitentes, y de hecho en Gredos muchos suelen tener agua todo el verano. No se pueden aplicar sistemáticamente etiquetas sin haberlas comprobado antes, porque lo que parece un mapa con mucha información resulta que no tiene ninguna fiabilidad.

Un saludo

Hola, Seraq:
No se pueden poner vados automáticamente siempre que hay un cruce entre corrientes y vías. Si no estás por la zona, hay que mirar las imágenes de PNOA y ver si hay un puente, porque muchas veces se distingue bien.
He estado viendo algunas otras ediciones que has hecho por Gredos estos días y la verdad es que te agradecería un poco más de precisión si vas a editar vías fluviales o de paso a gran escala, ya que he revisado bastante a fondo la zona y veo bastantes errores en tus ediciones.
Por favor, no copies vías fluviales del IGN si no vas a ajustarlas bien, ya que no suelen tener muy bien mapeados los arroyos pequeños, y no copies sendas de Strava sin comprobar que en verdad son sendas en la realidad.
Un saludo

Hi James,

The thing is that so far nobody in the local community agrees with your idea of mapping. You say that you plan to add poles and voltages to the electrical grid at a later stage, but we find it difficult to believe, because you have never done such a thing (at least around here). Also, you request help from others to add details when we are plainly telling you that we are tired of doing that. Most of us prefer mapping with a certain degree of detail from the very beginning and don't expect others to correct our errors, and that's exactly what we are asking of you. We are well aware that you have mapped tracks in large areas of Spain, because we spend hours trying to correct them. I don't know if that method of yours made any sense when the map was a blank canvas, but it doesn't certainly make sense now that the map has reached an acceptable degree of accuracy.
I'm opening a debate in the Spanish mailing list ([email protected]) using this changeset. You are welcome to defend your ideas there.

Best regards

Hola, Seraq:

Te escribo porque he visto que has editado por la zona de Gredos y quería comentarte un par de cosillas que he visto en tus ediciones (con ánimo totalmente cordial).

El incline de una vía solo admite "up" o "down" en función de la dirección en la que esté trazada la vía (es decir, si la vía apunta en sentido descendente, no se puede poner "up"). Para poner las diferentes subidas y bajadas hay que trocear las vías, no poner up/down en toda la vía. incline=*

Los mapas del IGN no son muy precisos en cuanto a arroyos y demás. Hay que mirar la imagen del satélite para ver por dónde pasan, si es que pasan, y no copiar a ciegas del IGN. Además, la nomenclatura suele estar mejor en el mapa del catastro.

No se deben visibilizar como senderos normales las rutas que en realidad van por medio del monte. Hasta que no haya una diferenciación visual en el mapa de OSM entre estas vías y los senderos normales es incluso peligroso incluirlas porque cualquiera puede interpretarlas incorrectamente. Por el tipo de ediciones que haces supongo que esto choca con tus principios, pero conozco la zona y he visto que has puesto senderos por sitios impracticables en los que he estado y no me parece correcto que salgan en el mapa.

Un saludo

Hola, jlcc78:

Varios usuarios te han advertido de forma bastante conciliadora que en un proyecto colaborativo no se pueden hacer las cosas por las bravas. Es un principio básico de OSM que en la etiqueta name se utiliza el nombre oficial de las cosas. Se te ha invitado a participar en la comunidad y tú has respondido con títulos amenazantes en tus changesets y ahora insultos. Para tu información, en la castellana Ávila no somos nada "acoruños", pero no toleramos a la gente que no sabe trabajar en grupo ni respetar las normas. Por mi parte quedas reportado por insultos.

Un saludo

Hola, jlcc78:

Eres un usuario experimentado y entiendo que sabes a lo que te arriesgas con esta actitud. Al margen de tus opiniones (se te ha invitado a debatir con respecto a la nomenclatura y has hecho caso omiso), en un proyecto colaborativo no se puede tratar con formas autoritarias y retadoras al resto de los usuarios. Si te están revirtiendo los cambios, es por el consenso existente, no porque alguien tenga algo contra ti. Te aconsejo que reconsideres tu actitud para poder seguir haciendo contribuciones valiosas al mapa. Yo mismo he luchado contra la intransigencia de algunos mapeadores gallegos, pero en este caso no tienes razón: el nombre oficial de la carretera es el que es. También he visto que has intentado poner las aguas territoriales de Ceuta y Melilla, lo cual me parece necesario si se hace siguiendo los canales apropiados y sin romper las relaciones. Te recomiendo que adoptes una actitud más colaboradora y menos confrontación, porque así te van a terminar baneando desde arriba.

Un saludo