ulamm's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 70103860 | over 6 years ago | Gerendert kommt das unzureichend zur Geltung: Das Rendering unterscheidet nicht zwischen marsh (nach Beschreibung im Wiki eine zeitweise überflutete Fläche) und wet_meadow. "swamp" wird grafisch unterschieden, aber im Wiki anders. beschrieben. Ich halte die Verwendung des name-Tag für Beschreibungen für legitim, wenn man sie so formuliert, dass niemand die Beschreibung für einen Eigennamen hält. |
| 69601284 | over 6 years ago | Es gibt dreierlei Einträge, die du als Behelfsnamen deuten magst:
Beste Grüße
|
| 69478187 | over 6 years ago | Am Folgetag habe ich gesehen, dass etwas nicht stimmt, und einen Fehler behoben. In den meisten Maßstäben von DE und einigen des Mapnik wurde seither korrekt gerendert.
ID hat übrigens seit Kurzem einige Fehler-Detektoren, oft Hilfreich, manchmal lästig, weil man aufgefordert wird jahrealte Fehler von Vor-Mappern zu beheben. |
| 69304289 | over 6 years ago | Fast alle Informationen stehen heute auch in – zumeist mehreren – Datenbanken, aber fast alle Informationen, die unter anderem in Datenbanken gespeichert sind, gibt es auch außerhalb. IT-affine aber geografisch schlecht informierte Leute meinen leicht, eine geografische Information, die in irgendeiner Datenbank steht, sei exlusiv nur Datenbankinhalt. Bei Frererik und dir ist das zu einer Wissensphobie ausgeufert. Immerhin ist Frederik in der Diskussion hier bisher etwas zurückhaltender als du und damit vielleicht auch Sachargumenten etwas zugänglicher.
|
| 69304289 | over 6 years ago | Nochmal zur Erinnerung:
Und jetzt steht "Graben 716" als topografischer Gewässername auf einer Stufe mit "Müggelsee", "Wietkiekenberg" oder "Muskauer Faltenbogen". |
| 69304289 | over 6 years ago | Lege bitte offen, wo und unter welchem Titel du deinen Antrag bei der LWG/DWG gestellt hast, damit man die LWG/DWG auf die Position der LGB hinweisen kann. Hast du etwa die Hoffnung, dass OSM bürokratischer denkt als die heutzutage liberalen Behörden? :) |
| 69304289 | over 6 years ago | Die DTK wird von der LGB erstellt, nicht von der LWG/DWG. Also entscheidet die LGB darüber, welche Inhalte der DTK in welcher weise verwendet wreden dürfen. |
| 69304289 | over 6 years ago | Nach Auskunft des für Urheberrechts- und Lizentfragen zuständigen LGB Mitarbeiters Detlef Kirchhoff darf man in eine selbst gezeichnete Karte beliebig Namen eintragen, die man aus der DTK abgelesen hat. Die Karte sei nichtsdestoweniger ein eigenes Werk. Darüberhinaus werde der Datenbestand von LGB absehbar noch "diesen Sommer" Opendata. Das Gesetz ist formuliert und soll noch vor der Landtagswahl vom Landtag verabschiedet werden. |
| 69304289 | over 6 years ago | Aus der Antwort von LGB auf eine Fehlermeldung geht hervor, dass die DTK10 aus einer Datenbank abgeleitet, aber selber nicht die Datenbak ist:
|
| 69304289 | over 6 years ago | De Handvoll kommerzieller Auswerter, denen OSM sich gebeugt hat, können diese Informationen verwerten, ohne dafür zu bezahlen. |
| 69304289 | over 6 years ago | Für die brandenburgische Fließgewässerliste werden laut Readme "zurzeit keine Gebühren erhoben". |
| 69304289 | over 6 years ago | Man darf von der DTK10 weder die ganze Karte noch einzelne Ebenen ohne Lizenz veröffentichen, auch keine Bearbeitungen. Veröffentilichen darf man nur Links auf Kartenausschnitte. Screenshots für den Hausgebrauch entziehen sich jeder Kontrolle. Ebenen trennen kann man nicht nur mit GIS-Programmen, sondern mit Farbbearbeitung durch gewöhnliche Grafikprogramme. Veröffentlichen darf man die so erstellten Grafiken natürlich nicht.
|
| 69304289 | over 6 years ago | Zu Hause habe ich BB-Viewer-Screenshots gemacht und übereinander gelegt um den Gewässerlauf zu verstehen. Aber meine von diesem verständnis geleiteten OSM-Einträge sind eben nicht abgepaust, sie sind freihändig auf Bing Imagery gezeichnet. Alle meine OSM-Einträge habe ich freihändig auf Bing Imagery gezeichnet. |
| 69304289 | over 6 years ago | In der Weise habe ich auch den Graben 716 nach Bing Imagery gezeichnet: Über die Schwächen der amtlichen Gewässerkartierung aufgeklärt, habe ich mir die Höhenlinien der DTK10 ins DOP des BB-Viewers kopiert. So konnte ich sehen, unter welchen Bäumen und Baumlücken des Waldes der Bach entlang fließen muss. Die entsprechenden Stellen habe ich im Bing Imagery identifiziert und dort den Gewässerlauf eingezeichnet. |
| 69304289 | over 6 years ago | Noch eine Bemerkung zum Urheberrecht von Karten: Es gibt Kartenverlage, die beschäftigen ganze Teams von Zeichnern, die nichts anderes tun, als amtliche Karten leicht verändert abzuzeichnen. So sparen diese Verlage die Lizenzgebühr. Fazit: man darf die Informationen der Karte nutzen, man darf sie nur nicht "durchpausen". |
| 69304289 | over 6 years ago | Es existieren in OSM Kartierungen von Pipelines und unterirdischen Elektroleitungen, die auch nicht im Luftbild sichtbar sind.
OSM hat die Wahl zwischen einer Gewässerkartierung, die jede Information berücksichtigt, die nicht nur über eine Datenbank mit CC-artiger Lizenz zu erlangen ist, und einer Kartierung, die überwiegend Schrott ist. |
| 69304289 | over 6 years ago | Jeder von uns darf die DTK lesen und Ausschnitte als Referenzquelle verlinken.
|
| 69304289 | over 6 years ago | Wie schon gesagt:Die DTK ist nicht die Datenbank, sondern ein Rendering-Produkt.
|
| 69304289 | over 6 years ago | Da ich öfters die Landesvermessungsämter auf Fehler in ihren Karte hinweise, merke ich, dass es manchmal ziemlich lange dauert, bis eine anerkannte Fehlermeldung mit Korrektur in der Datenbank auch in den DTK korrigiert ist, die in den Geoportalen angezeigt werden. |
| 69304289 | over 6 years ago | Die DTK ist nicht die Datenbank, sondern ein Rendering-Produkt, so wie die verschiedenen Openstreetmap-Versionen Rendering-Produkte sind. Außer den DTK werden keine topografischen Karten mehr produziert, auch die auf Papier gedruckten heißen in Deutschland heute DTK.
|