Die Sperre hier ist sehr wahrscheinlich korrekt,
die beiden Notes note/3095646
und
note/3095645
auf die sich der vorherige Mapper bezieht erwähnen Stacheldrahtabsperrungen auf einer Weide, am Luftbild sieht man keine Begehungsspuren und nach der Strava-Heatmap
https://nakarte.me/#m=16/47.44288/15.26364&l=O/Sr
wird über die Straßenkehre östlich ausgewichen. Auch in der ÖAV-Wegedatenbank https://www.arcgis.com/apps/dashboards/6974b375d78f4eee866b317dca159d4f
verläuft der Weg über die Straße.
Ich ändere solche Sachen normalerweise nicht ohne Prüfung vor Ort, hier schauts aber wirklich so aus als ob sich die Wanderwegsroute geändert hat.

Access=forestry würde auch nichtforstwirtschaftlichen Fußverkehr aussperren.

osm.wiki/DE:Tag:access%3Dforestry

Der korrekte Tag für Forststraßen ist
vehicle=forestry und eventuell zusätzlich noch bicycle=no & horse=no wenn es an der Tafel so ausgeweisen ist. Bicycle=no ist eigentlich unnötig weil bicycle ein Subset von vehicle ist.

Ich habe die Forststraßen auf vehicle=forestry korrigiert.

Namen wie 'Shared Trail - Wanderweg 08/ MTB - Burg Tour Nr. 13/ Ossiacher Tauern Tour Nr. 12/ Transfer zu MTB Trails' auf way/34294343
oder 'Wanderweg 65' auf way/507412358
sind reines mappen für den Renderer.

Bist du ein Mitarbeiter von https://www.region-villach.plus
?

Du machst seit Jahren die gleichen Fehler und reagierst nicht auf Changeset-Kommentare.

changeset/129736545

changeset/129736407

Hier gilt das gleiche wie bei
changeset/129736545

Hallo RegionVillach,
es gab bereits Relationen für Wanderweg 179 und 180. Diese Relationen sind aber nicht vollständig.

relation/11959611

relation/3998310

Hier nochmal die Wegnummern als Name auf die einzelnen Wegabschnitte zu taggen ist falsch.
Stattdessen kannst du die fehlenden Wegabschnitte zu den vorhandenen Relationen hinzufügen. Wenn ein Weg zu lang ist, kannst du ihn mit Rechtsklick auf einen Trennungspunkt und dem Scherenicon aufteilen.

Einen Überblick über bereits vorhandene Wanderwege gibts auf https://hiking.waymarkedtrails.org/

Hallo Region Villach,
bitte verwende nicht das Names-Tag um Wanderwege zu markieren.
Wanderwege werden als Relation erfasst.
In der Relation erfasst du einmal den Namen, den Typ, die Wegnummer, die Markierungen, etc... und weißt dann alle Wegabschnitte und Wegweiser dieser Relation zu.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67032

osm.wiki/DE:Wandern#Relation_f%C3%BCr_einen_Wanderweg

osm.wiki/DE:Tag:route%3Dhiking

osm.wiki/DE:Tag:route%3Dfoot

Ich habe auch diese Löschung revertiert und die DWG beanchrichtigt: osm.wiki/User:Nakaner/Positionspapier_Geheimhaltung#Warum_werden_diese_Objekte_erfasst?_Warum_werden_sie_nicht_gel%C3%B6scht?

Hallo Bernhard,
Um ein Tor einzutragen kannst du barrier=gate + access=* an dem Punkt wo sich das Tor befindet verwenden. Lücken in den Straßen sind nur dann korrekt wenn vor Ort tatsächlich keine Straße existiert.

Welche Höhle soll hier sein? Die Lurgrotte kanns nicht sein.
Was ist die Quelle für den Namen "Greimel Wald"?

Ich hab die gelöschten Hochsitze wiederhergestellt.
Wenn ein Objekt vor Ort vorhanden ist, kann und soll es auch in der Karte aufscheinen.

Ich vergebe eigentlich nur dann Namen auf einen Wegsegment, wenn diese Bezeichnung vor Ort für diesen Wegabschnitt irgendwo angeschrieben ist.

osm.wiki/DE:Namen

Hallo RolandGutw,
Wanderwege werden in OSM mittels Relationen erfasst, nicht über die Namen-Tags.
Du legst die Relation mit ihren Tags (network-type, name, symbol, osmc:symbol, etc...) einmal an und weist ihr danach alle Wegsegmente zu.

osm.wiki/Austria/Wanderwege

Hör bitte auf, schon seit Jahren gemappte Hochsitze zu löschen.

http://osmlab.github.io/changeset-map/#128591848

Hallo Skipaul,
du hast hier mehrere Relationen für die neue MTB-Route #6 angelegt. Ich habe die Wege falls notwendig an den Kreuzungen getrennt, die Relationen bis auf eine gelöscht und die Wege zu dieser Relation hinzugefügt. relation/14296986

Ich habe auch die access-Werte korrigiert. access=forestry + bicycle=yes würde bedeuteten das Fussgänger nicht rein dürfen, außer sie sind Waldarbeiter. Für Straßen die mit Forstweg-Schild gekennzeichnet sind reicht vehicle=forestry.

Hallo Suldeaked,
bridge ist zumindest in der Deutschen Wiki-Version als von Menschenhand erbaut definiert, passt hier also nicht. Mit den unterschiedlichen Layer-Werten am oberen und unteren Weg ist der Wegverlauf eigentlich passend abgebildet. Du könntest den unteren Weg aber zusätzlich als tunnel=yes oder tunnel=cave markieren.
Bitte lösch die Namen von den Wegen. Namen sollen nur dann vergeben werden wenn der Weg auch tatsächlich einen Namen hat. Du kannst den beschreibenden Text als description:de eintragen.

osm.wiki/DE:Namen

osm.wiki/DE:Key:description

Das ist unüblich und wird auch in keiner der relevanten Seiten im OSM-Wiki beschrieben.

Nachdem inzwischen alle fürs Wandern brauchbaren Karten mit Relationen umgehen können, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund hier zweigleisig zu fahren.

Warum taggst du ref noch mal auf die einzelnen Wege, obwohl sie schon in einer Relation mit dem korrekten ref-Tag aufgenommen sind?

Schaut gut aus! Wenn du mehrere Wege mit Shift-Klick auswählst kannst du mehrere Abschnitte in einem Arbeitsschritt der Relation hinzufügen. Und wenn ein vorhandenes Straßensegment zu lang ist, kannst du es mit dem Scheren-Icon oder X teilen.

Hallo karlrt,
ich habe die Routen-Tages von den einzelnen Wegsegmenten entfernt und die Wegsegmente in eine neue Fußweg-Relation gepackt:

relation/14707598

Du kannst die weiteren Abschnitte des Energielehrpfades dann zu dieser Relation hinzufügen.