Welche Höhle soll hier sein? Die Lurgrotte kanns nicht sein.
Was ist die Quelle für den Namen "Greimel Wald"?

Ich hab die gelöschten Hochsitze wiederhergestellt.
Wenn ein Objekt vor Ort vorhanden ist, kann und soll es auch in der Karte aufscheinen.

Ich vergebe eigentlich nur dann Namen auf einen Wegsegment, wenn diese Bezeichnung vor Ort für diesen Wegabschnitt irgendwo angeschrieben ist.

osm.wiki/DE:Namen

Hallo RolandGutw,
Wanderwege werden in OSM mittels Relationen erfasst, nicht über die Namen-Tags.
Du legst die Relation mit ihren Tags (network-type, name, symbol, osmc:symbol, etc...) einmal an und weist ihr danach alle Wegsegmente zu.

osm.wiki/Austria/Wanderwege

Hör bitte auf, schon seit Jahren gemappte Hochsitze zu löschen.

http://osmlab.github.io/changeset-map/#128591848

Hallo Skipaul,
du hast hier mehrere Relationen für die neue MTB-Route #6 angelegt. Ich habe die Wege falls notwendig an den Kreuzungen getrennt, die Relationen bis auf eine gelöscht und die Wege zu dieser Relation hinzugefügt. relation/14296986

Ich habe auch die access-Werte korrigiert. access=forestry + bicycle=yes würde bedeuteten das Fussgänger nicht rein dürfen, außer sie sind Waldarbeiter. Für Straßen die mit Forstweg-Schild gekennzeichnet sind reicht vehicle=forestry.

Hallo Suldeaked,
bridge ist zumindest in der Deutschen Wiki-Version als von Menschenhand erbaut definiert, passt hier also nicht. Mit den unterschiedlichen Layer-Werten am oberen und unteren Weg ist der Wegverlauf eigentlich passend abgebildet. Du könntest den unteren Weg aber zusätzlich als tunnel=yes oder tunnel=cave markieren.
Bitte lösch die Namen von den Wegen. Namen sollen nur dann vergeben werden wenn der Weg auch tatsächlich einen Namen hat. Du kannst den beschreibenden Text als description:de eintragen.

osm.wiki/DE:Namen

osm.wiki/DE:Key:description

Das ist unüblich und wird auch in keiner der relevanten Seiten im OSM-Wiki beschrieben.

Nachdem inzwischen alle fürs Wandern brauchbaren Karten mit Relationen umgehen können, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund hier zweigleisig zu fahren.

Warum taggst du ref noch mal auf die einzelnen Wege, obwohl sie schon in einer Relation mit dem korrekten ref-Tag aufgenommen sind?

Schaut gut aus! Wenn du mehrere Wege mit Shift-Klick auswählst kannst du mehrere Abschnitte in einem Arbeitsschritt der Relation hinzufügen. Und wenn ein vorhandenes Straßensegment zu lang ist, kannst du es mit dem Scheren-Icon oder X teilen.

Hallo karlrt,
ich habe die Routen-Tages von den einzelnen Wegsegmenten entfernt und die Wegsegmente in eine neue Fußweg-Relation gepackt:

relation/14707598

Du kannst die weiteren Abschnitte des Energielehrpfades dann zu dieser Relation hinzufügen.

Die Routentags gehören zu einer Relation, der du dann die einzelnen Wegsegmente (Wege, Straßen, etc...) zuordnest. Auf den einzelnen Straßensegmenten bitte nichts ändern. Eine kurze Beschreibung wies in iD geht:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67032

Auf https://hiking.waymarkedtrails.org/
werden Relationen angezeigt.

Hallo,
3912/05 ist die Katasternummer dieser Höhle. Du kannst das in OSM als cave:ref eingeben.

Das Note-Tag und die vorherige Löschung der Wegtags (erst via disused-Präfix, dann komplette Löschung) durch dich wären genauso unnötig gewesen wenn der markierte Wanderweg über einen parallel verlaufenden Weg anstelle der Forststraße verlaufen würde. Dir wurde schon mehrmals und auch von Mitgliedern der DWG erklärt, daß in OSM gemappt wird was vor Ort vorhanden ist.

Der Weg ist nicht entstanden weil jemand 'die Grenzsteine mit Markierungen' verwechselt hat. Wenn du den Weg jemals gegangen wärest, würdest du wissen, daß am Abschnitt der in der Karte eingetragen ist, weder Grenzsteine noch Markierungen zu finden sind.
Der Weg folgt einer alten Forstwegtrasse und ist offenbar für Wanderer und Spaziergänger attraktiv genug das eine deutliche Pfadspur sichtbar ist.

Hier sind die Grenzsteine in diesem Bereich:

https://gis.stmk.gv.at/wgportal/atlasmobile/map/_sharedmaps/0x98F7FB8263B0F65E16B3138C4761228ED51E695A38C94BD3C6C5B0D999697D6C

Und die einzigen Tags die einen offiziellen Wanderweg ausweisen sind trailblazed=yes und/oder die Einordnung in eine Wanderwegrelation. Die offiziellen Wanderwege hier sind hier zum größten Teil schon lange in Relationen verpackt - siehe

https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/47.3049/15.6161

Sac-scale ist eine Beschreibung der zu erwartenden Wanderschwierigkeiten. Die Englische Version ist da (wie so oft) viel klarer:

"Use this tag solely on ways used for hiking, as it solves a domain specific need."

Used = verwendet, nicht bestimmt. Das deckt sich auch mit der Verwendung dieses Tags in der OSM.

Weg 692650346 folgt keinen 'border markings' und ist auch nicht als 'hiking route'´ gemappt.

Laut Radio-Radiis ist das Krautschwellereck der letzte Gipfel östlich der Scharte. Der Name kommt von der Schachthöhle die einem Krautbottich (Krautschweller) ähnelt. Weiters gibts ein Gedenkkreuz nördlich der Höhle (nicht am höchsten Punkt, sondern an einem Vorgipfel der nach Bad Mitterndorf schaut). Dieses Gedenkkreuz steht laut Bruno Maurer am Krautschwellereck - https://www.flickr.com/photos/bruno-wanderer/38078978614
Die Höhe im Zeitungsartikel ist das falsche Krautschwellereck, der Bereich um die Höhle ist ca. 2000m hoch.

Der Gipfel der in neueren Karten das Krautschwellereck ist, heißt im Radio-Radiis Führer Mittereck, der Gipfel der aktuell als Mittereck benannt ist, ist das Hintereck (diese Bezeichnung ist sicher passender als die aktuelle Position des Mitterecks)

Nachdem die Alten und die Einheimischen das Krautschwellereck östlich der Scharte verorten, lass ichs erst mal so. Ich muss mal wieder rauf und mir anschauen was im Buch beim Gedenkkreuz drin steht. Am anderen Gipfel gibts weder Zeichen noch Buch.

Offensichtlich funktioniert die Besucherlenkung ohne Beschilderung vor Ort aber nicht. All diese Wege gibts schon sehr lange und sie werden auch ohne auch ohne Abbildung in der Karte weiter frequentiert bleiben.

Mit einem access=no oder foot=no könnte ich persönlich gut leben, so wird auf der Karte angezeigt, das es hier einen Weg gibt, es aber Betretungsbeschränkungen gibt. Routingsoftware wird das sicher auch berücksichtigen. Mit disused oder abandoned verschwinden die Wege aber komplett.

Warum setzt du hier wieder disused?
Diese Wege gibt es und sie werden viel begangen.

Das schöne an OSM ist, das nicht nur die 'offiziellen' Wege eingetragen werden können, sondern auch die diversen Trampelpfade. Ich verwende die Karten von openandromaps.org, wo die offiziellen Wege klar von den Trampelpfaden unterschieden werden.

Ein Klick auf Info im Editor leitet auf diese Seite: osm.wiki/DE:Tag:highway=path

Zitat: 'highway=path schließt auch Wege mit ein, die nicht gezielt angelegt wurden und für deren Erhalt niemand aufkommt.'