Da im Forum einige mehr lesen (auch DWG und LWG-Mitglieder):
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=746693#p746693

Das DWG-Mitglied Frederik Ramm (woodpeck) hat sich bereits hier geäußert.
Es geht hier auch nicht mehr primär um den Namen, sondern auch in der Art und Weise wie Daten genutzt werden.

Der DWG/LWG obliegt für mich aber letztendlich die Entscheidung für den OSM-Datenbestand. Das ist ist für mich entscheidend, daß sie das akzeptieren oder eben nicht.

Ich halte diese Nutzung auch in der Art und Weise weiterhin für zweifelhaft und hätte gerne eine fundierte Aussage der LWG/DWG dazu. Solange bleibe ich bei meiner Meinung.
Ja und ob die LGB- Daten OSM-Nutzbares Opendata wird steht auch noch in den Sternen... Bis dahin gelten die o.g. Nutzungsbedingungen!

Was ist denn nun, nimmst du die Informationen wieder raus, für die OSM keine Nutzungsrechte hat?

Hei,

wenn du magst, kannst du Hydranten auch über https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=51.9373&lon=13.9171

eingeben, ich denke mal, daß da einige weitere Funktionen vorhanden sind...
Du kannst dich da mit deinem normalen Account auch anmelden.

Ach und willkommen bei OSM :)

Sven

Das ist irrelevant. Die Daten unterliegen aber: Zitat: Nutzungsbedingungen: Datenlizenz Deutschland - Namensnennung - Version 2.0; https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0; dl-de-by-2.0; Namensnennung: "Landesamt für Umwelt Brandenburg"; Angabe der URL der Datenquelle; Angabe der Datensatzbezeichnung

Vergleiche Datensatzbeschreibung https://metaver.de/search/dls/#?serviceId=4388FFB2-6624-4C1B-9198-9DD734C97BCD&datasetId=B9D461F1-99A1-4C10-97B4-9C36C0BD40B9 und Angaben in der Redme.

...und solange es keine explizite Freigabe gibt, ist das inkompaktibel zu OSM.

Wenn du aber in den source-Tags auf Quellen verlinkst, die fürs Mapping nicht genutzt werden dürfen, zeigt es mir, daß die Edits seitens Urheberrecht fragwürdig und problematisch sind und du eben doch urherberrechtlich geschütztes Material verwendet hast. Da führt für mich im Moment kein Weg daran vorbei.

Irgendwie ließ es sich für mich als Ausrede...
Im Brandenburg-Viewer ist der DTK10-WMS-Dienst mit Einzelebenen nicht verfügbar. Mit dem Brandenburg-Viewer ist es nicht möglich, lediglich die Höhenlinien ins oder übers DOP zu legen. Das geht nur mit anderen GIS-Programmen und da sind wir schon bei nicht erlaubter oder rechtlich problematischer Nutzung, es sei denn, du hast dann eine Geländebegehung mit GPX-Track gemacht.

Wie schreibt u.a. Nakaner immer wieder im Forum:
"es ist nicht der Zweck des Projekts, die Graubereiche des Urheberrechts zu erkunden."

Das tust du aber im meinen Augen.

Danke. Damit sollte das nun sauber sein...

Grüße,

Sven

Nochmal: Die Daten des Landes Brandenburg unterliegen bestimmten Nutzungsbedingungen und bisher ist keine Freigabe der Daten des Landes Branenburg für OSM erfolgt... hier die AGNB: https://www.geobasis-bb.de/pdf-Dateien/AGNB.html

Wenn du der Meinung bist, daß man trotzdem von diesen Daten abpausen kann, so sind alle deine Daten zu mindestens auf brandenburgischer Seite zu hinterfragen.

Im übrigen ist es sehr wohl möglich, unterirdische Pipelines und Stromleitungen zu erfassen: Stichwort Trassen durch den Wald, farbliche Bodenveränderungen in den Trassenverläufen... Leitungsschilder... Stromleitungen: Erfassen zu dem Zeitpunkt, zu dem sie unter die Erde gelegt werden, also einerseits Masten noch sichtbar, andererseits Kabelgraben mit neuem Kabel daneben. Das setzt allerdings Mapping im Gelände voraus.

Du hast aber Namen verwendet, die so NUR (!!) auch der DTK/ Webatlas/ pdf des Fließgewässershapes zu finden sind, nirgend wo anders... ...und einzelne Namen von WBV's zu erfragen, ist in meinen Augen eine fadenscheinige Ausrede...

Wie ich schrieb Mail an DWG ist seit einiger Zeit raus... mögen sie es prüfen... Meiner Ansicht nach sind ALLE Daten des LGB tabu, incl. DTK, deren Inhalte, auch Namen. deren Begleitdokummente, ect... solange es keine Freigabe für OSM gibt.

Ungeachtet dessen gelten auch hier Urheber- und Nutzungsrechte. Dagegen ist meiner Ansicht nach verstoßen worden!

Ach ja, und hast dir wegen deiner eigenen Auslegung der Urheber- und Nutzungsrechte bereits zwei Sperren eingehandelt... Das von woodpeck in deiner ersten Sperre Geschriebene, gilt auch hier!

Da ich bezüglich der Urheber- und Nutzungsgechte der von dir angegebenen Quellen nicht sicher bin, habe ich die DWG um Überprüfung gebeten. Seitens der LWG wird deine Nutzung bereits als problematisch angesehen!
Meiner Ansicht nach sind alle Brandenburgischen Datenquellen des LGB wie DTK, Webatlas oder Fließgewässershapes und deren korrespondierenden Listen als pdf, ect. solange absolutes Tabu, solange es keine keine offizielle Datenfreigabe für OSM gibt... du kennst die strenge Lizenzauslegung seitens OSM und die gibt es nicht ohne Grund!.

Hei,

die WMS-Dienste Brandenburgs (z.B. von http://isk.geobasis-bb.de) dürfen in OSM nicht verwendet werden. Bei Verwenden dieser Dienste liegt ein Lizenzverstoß vor. Solche Daten müssen aus den OSM-Beständen vollständig entfernt werden.

Meldung an DWG erfolgt.

streckenkundler

Mail an DWG zur Überprüfung ist raus.

streckenkundler

Frage... woher stammt die information, daß way/684354476 den Namen "Graben 716" trägt?
Namen wie das angrenzende Gewässer "Düster Beek" dürften eine lokale Bekanntheit haben. Namen wie "Graben 716" entstammen m.E. ausschlielich landesinternen Daten, die für OSM tabu sind.
Solltest du den Brandenburg-Viewer und/oder deren darin eingebundenen Folgeprodukte verwendet haben, stellt dies im meinen Augen ein Lizenzverstoß da. Da sollte die LWG/DWG das überprüfen...

streckenkundler

Hei,

besonders Punkt 2 von Nakaners Kommentar changeset/69305663 muß ich hier unterstreichen. In meinen Augen reicht ein Löschen des source-Tags nicht. Da ich das aber nicht 100%ig einschätzen kann, hab ich die LGW gebeten, sich das anzuschauen.

Sven

Hei,

du gibst bei den Elementen im source-Tag "DGM layer in https://bb-viewer.geobasis-bb.de" an, z.B. way/328243280
Es gibt keine Datenfreigabe des LGB für OSM.

Folglich stellt das meiner Ansicht nach ein Ureberrechtsverstoß dar.

Ich glaube, daß sollte auch mal die LWG anschauen.

streckenkundler