Ja, das mit der Routenbezeichnung und dem Friseur ist wahrlich etwas komisch. Was die Bus-Route selbst anbelangt, entspricht diese weder PT-Version 1 noch Version 2... scheint aber eine Altlast zu sein... Ich selbst stecke da aber auch nicht so tief drin... würde aber erstmal eine korrekte Bushaltestellenbezeichnung bevorzugen.

Sven

Hei... erledigt.. Es war einfacher, das ganze Changeset zurückzusetzen... Es waren 2 Konflikte... Ich denke, den Rest herauszuoperieren, wäre recht aufwendig gewesen...

Sven

Hei.

Ja, ist mir auch eben aufgefallen... magst du dieses Duplikat löschen, oder soll ich mich Abend ransetzen? Ich befürchte, der Ersteller reagiert nicht.

Sven

Ich hab das eben geändert und den Punkt vor die Kirche geschubst...

Sven

Russische Namensvarianten/ Schreibweisen gibt es von elendig viele Orten überall...
Hier mal in Brandenburg... http://overpass-turbo.eu/s/zyf Ich sehe nicht ein, warum das raus soll.

Was name:hsb anbelangt ist das der obersorbische Name... (vgl. ISO-Codeliste https://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php Ob er gleich mit dem Niedersorbischen ist, kann ich nicht sagen, müsste ich recherchieren... Aber auch der hat seiner Berechtigung...

Schau dir die Namensliste z.B. von Berlin an... node/240109189

Nur wenn mal ein name:ru erfasst ist, heißt das noch lange nicht, daß das der russische Name ist, es ist hier als russische Schreibweise des deutschen Ortsnamen zu sehen. Erst mit solchen Länderspezifischen Name-Tags funktionieren die unterschiedlichen Sprachlokalisierungen wie sie z.B. Osmand anbietet...

Sven

Kann ich machen,

der liegt etwas weiter nordnordwestlich...

Sven

Hm... jetzt existieren zei Punkte mit Lübbenau... Tagging für den Router... warum hast du nicht zusätzlich short_name=Lübbenau am vorhandenen Punkt gesetzt?

grübelt,

Sven

Hei,

deswegen muß man ihn aber nicht löschen, das grenzt etwas an Vandalismus...

Sven

Also, auch wenn ich die Region nicht kenne, so schaue ich mit das gerne auch erst mal im Luftbild an. Es gibt da si einige Tool, die recht hifreich sind:
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=6.277605&lat=50.772104&zoom=18&num=2&mt0=mapnik&mt1=esri-satellite&marker=

Fazit für mich: der Waldbereich ist in meinen Augen absolut unzureichend erfasst... Man sieht deutliche Grenzen unterschiedlicher Bewaldungen... um es erst mal darauf zu beschränken.

Was ich aber auch sagen muß... Sicher, es ist ein NSG mit den entsprechenden Betretungsregeln. Es gibt aber immer Situationen, in denen eine beschränkte Betretung durch Dritte möglich ist... Sei es durch öffentliche geführte Wanderungen in sonst gesperrten Landschaften, oder durch Personen mit erweiterten Betretungsrechten, denen es wiederum freisteht, durch Dritte begleitet zu werden. Oder eben wie hier um wohl einen Wanderweg neu auszuweisen.
Ich habe auch schon bei geführten Wanderungen, Befahrungen in allgemein gesperrten Bereichen gemappt... Sperrungsgründe waren z.B. Bergsicherheit, ehem. Truppenübungsplätze, Totalreservate von NSG's

Von daher muß das differenziert betrachtet werden.

@Thorag75
ansonsten ist MapsMe für Erfassungen sicher ein Einstieg, Der Rat, sich mit mit den Tagging-Grundlagen zu beschäftigen und ggf. andere Editoren (iD, und besonders JOSM) zu benutzen dürfte einen erheblichen Mehrwert bringen (auch wenn das erst mal etwas Einarbeitung bedarf [mehr oder weniger]) .

Ansonsten nicht unterkriegen lassen.. Das Forum ist immer ein guter Anlaufpunkt...

Sven

Ach ja, die beiden "Umleitungsrouten" habe ich jetzt auch eliminiert...
changeset/59510175

Sven

Hei,

mal eine kleine Bitte... das nächste mal sowas nicht löschen, vor allem wenn ein Neubau ansteht... sind solche Dinge gelöscht, kann man das in Auswertungen nicht beobachten. Das nächte mal bitte auf highway=construction + construction=path + access=no setzen, verbunden mit einer entsprechenden note...

Brücke ist wieder existent... war heute da...

Sven

Tja, so das ist das eben, wenn solche Dinge einfach gelöscht werden. Da ist es unmöglich, sowas im Auge zu behalten... Weg ist wieder offen... hab ich eingepflegt.

Dabei hab ich festgestellt, daß zeitweise ein Abschnitt auf der Hohenbrücker Seite gesperrt ist, und zwar immer dann, wenn das Grünland dort beweidet wird. eine kleine lokale "Umleitung" ohne extra ausschliderung besteht aber. diese hab ich in die Relationen mit aufgenommen und vorläufig mit der Rolle "alternatively" versehen. Ich muß mal schauen, ob es da was etabliertes gibt...

Sven

Hei,

Ja ich habe deine Edits gesehen. Ach die Brücke ist wieder offen? Mal sehen, ob ich Sonntag mit dem Auto mal eine Tour übers Land mache... dann schaue ich mir das mal an... Ich war da eine Weile nicht und mit dem Rad von Lübben ist das eine Tour >80km...

Danke und viele Grüße,
Sven

Hei.

bitte beachte meine Anmerkung: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=700431#p700431

Sicher halte ich diverse Tags an Autobahmen auch für unnütz. Es geht aber nicht, das einfach rasenmäherartig zu entfernen. Wenn du weiterhin Interesse hast, mache bitte im Forum, auf der Mailing-Liste und im Wiki eine Doku der zu entfernenden Tags. Nach einer Disskussion sehe ich eine kontrollierte Fehlerbereinigung diverser Tags durchaus als unproblematisch an.

Eine Bot-Operation, die wir vor Jahren hatten, was dahingehend mustergültig. Vergleiche https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19610 mit dem Account @Wall%C2%B7E.

Sven

In meinen Augen fällt dieser Edit unter den Regeln mechanischer Edits. Da dieser nicht Disskutiert ist (Forum und Mailing-Liste) muß dieser revertet werden. Vergleiche Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=700381#p700381 und folgende Beiträge.

Warum wirs access=no entfernt? nach Wiki impliziert win highway=construction nicht immer ein access=no... Vor allem in Sinne eine korrekten Routings ist in silchen gegebenen Fällen ein access=no nicht von Schaden.

Vgl. Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=700425#p700425

Hei,

bitte, bitte bei solchen Bauarbeiten die Wegeelemente niemals löschen. Stattdessen folgende Tag-Kombination setzen: highway=construction + construction=path

Das von User longo gesetzte Tag access=no war schon gut. Das verhindert ein weiteres Routing. Das highway=construction hat den äußerst postitiven Effekt, daß man das auswerten und beobachten und darstellen kann... Weiterer positiver Effekt ist, daß das so auch andere User mitverfolgen können. Ist das Objekt einfach gelöscht, kann man das nicht. Ich beobachte solche Stellen per Overpass Turbo.

Nebeneffekt: Die Wander- und Radwanderrouten werden nicht zerstört.

Ich habe diesen Änderungssatz revertet und die korrekten Tags gesetzt!

changeset/59080056

Danke fürs Verständnis. Bei Interesse kann ich dir die Abfrage mal schicken. PN genügt.

Sven

Psst... kleiner Tip... das nächst mal nicht den highway-Tag löschen, sondern mindestens wieder wieder auf den ursprünglichen Tag zurückändern...

sonst wir das nüscht mit der Straßenanzeige und dem dann wieder möglichen Routing...

:)

habs ergänzt...

Sven

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=697950#p697950

Hei.

Sind deine automatischen Massenedits der letzt en Stunden angekündigt, im Wiki dokumentiert und seitens des Urheberrechtes abgeklärt? Bist du dir sicher, daß das auch überall funktioniert, hast du das vor Ort geprüft? Ich frage auch im Forum mal nach...