@lberges

was hat @Nakaner dir geraten?

Vergleiche CS changeset/133891749

Soll ich das extra für dich nochmal wiederholen?

Wow, das braucht aber lange... Ich habe das MP relation/12404836 eben mal mit josm noch mal durch die Prüfung gejagt. Das ist in Ordnung. Es ist aber nur die Z17. Ursache war damals selfintersection of way: changeset/132636113

Sven

@lberges
du hast dich selbst verraten. Für mich ist das Thema hiermit beendet... Du hast total verbotene Quellen genutzt. Das hegt den Verdacht, daß du das systemisch immer machst. Daher sind ALLE deine Bearbeitungen in Zweifel zu ziehen!!!
Einen Beitrag habe ich im Forum geschrieben: https://community.openstreetmap.org/t/beratungsresistente-user-und-deren-verbotene-quellen/97142

Wenn du nicht das Gegenteil BEWEISEN kannst, fordere ich, daß ALLE deine Beiträge wegen Urheberrechtsverletzung aus OSM entfernt werden müssen!

streckenkundler

Ende vom Lied. @DWG und https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group
ihr seid am Zug

Nochmal, wie war das mit den Grauzonen des Urheberrechts? Ich habe das extrem starke Gefühl, daß du hier verschleiern willst. Ich habe ein Gespür dafür und nicht zum ersten mal... Im übrigen hast du dich mit G*** selbst verraten!

Da brauche ich nicht mehr fragen...
Welches Navi? Welche Annwendung des Navi zeigt dir die Adresse? Ausschließlich genaue Daten!!!!

@DWG User dauerhaft sperren, seine Beiträge vollständig aus OSM entfernen.

Mehr sag ich nichts mehr dazu...

streckenkundler

@lberges Meldung zur Prüfung der Nutzungsrechtesituation ist erstellt und abgeschickt.

Das bezweifle ich, daß du weißt, was du tust... Nochmal die Frage, die du nicht beantwortet hast: Nach welcher Quelle verortest du die "Höfe"? Bei den hier erfassten stehen in OSM keine Adressen drin. Sie können anhand der Bundesanzeiger-Tabelle mit OSM-Daten nicht verortet werden. Welche Drittquelle benutzt du die Verortung? Ist diese Drittquelle für OSM freigegeben und wenn ja, wo steht das?
Falls diese Fragen nicht beantwortet werden, muß ich annehmen, daß hier Nutzungs-/Urheberrechtsverstöße begangen werden. Das ist dann ein Fall, den die DWG zu prüfen hat!

streckenkundler

Nachtigall ich hör dir trapsen. :(

@lberges

Ich an deiner Stelle wäre mit der Interpretation der Listen extremst vorsichtig. Da stehen auch Leute drin, die im Nebenerwerb für 0,5ha Eigentum Landwirtschaftförderung beziehen, und Firmen, die keine Landwirtschadt im enderen Sinne betreiben. ...und im Übrigen: wie macht du die Adresszuordnung, wo doch hier keine Adressen erfasst sind... Wie war das mit dem Graubereich des Urheberrechts?

This edit is incorrect: See https://www.mapillary.com/app/?pKey=792299888314644
CS was reverted and data improved.

Danke... An der Stelle muß wesentlich stärker in unseren CS-Kommentaren auf die zwingende Notwendigkeit der Lifecycle-Prefixes hingearbeitet werden.. In jeglicher Hinsicht!

Viele Grüße aus dem Spreewald,

Sven

Kleiner Tip von mir in dem Zusammenhang... Wenn ich darauf stoße, daß mal Maxar mal aktueller ist, erfasse ich so gut es geht nach Maxar, suche mir lagegleiche Punkte, die ich auf Maxar und auf LGB sehe, markierte die entsprechenden Objekte und verschiebe alles nach dem lagegleichen Punkt, das schreibe ich dann auch in den CS-Kommentar...

Sven

Hallo Dirk,

ja das mit Bing ist in Brandenburg elendig... Da muß man echt die Finger von lassen... Ich empfehle mindestens Esri, besser noch die LGB-Luftbilder als benutzerdefinierte Quelle... Darüberhinaus ist es immer das beste, bei abgerissenen Häusern die Lifecycle-Prefixes anzuwenden.

Grüße,

Sven

Ich habe ja eine 100%-JOSM Quote... :D Das schöne ist, JOSM sagt einem diverse Fehler an... Aber Ja, JOSM Bedarf Einarbeitungszeit! Da ich selbst beruflich in Sachen Geodatenverarbeitung seit sehr vielen Jahen vorbelastet bin, hab ich da keine Schwierigkeiten... und JOSM hat den Vorteil: man kann Editieren... machen, tun, probieren... und wenn es nicht passt, löschen und nochmal... da hat man vielleicht etwas Zeit investiert, mehr aber auch nicht...

Bei Fragen, die Fragen fragen... :)

Sven

Du hast ja mit GoMap editiert... Kannst du da Wege teilen? Ich kenne das nicht. Unabhängig davon ist dann in solchen Fällen bei oneway=yes und bei Radfreigabe in beiden Richtung oneway:bicycle=no erforderlich...

Ach das wird schon...

Sven

Wo du recht hast, hast du recht... Sorry, ich vergaß den Link... hier isser: https://www.mapillary.com/app/?pKey=531257175051500

...und weitere Bilder der Sequenz...

Sven

Hei, vielen dank für die Rückmeldung,

kannst du sagen, ob die 2022 entstandenen 360°-Bilder von stefanHRT
aktuell sind?

Dann nehme ich mir das mit JOSM vor.

Sven

Hei,

bist du dir sicher mit der Einbahnstraße bei "Große Straße"? bei Mapillary kann ich nichts erkennen. Da gibt nur einige Abbiegebeschränkungen. Die Folge ist, daß eine Knotennetz-Route kaputt ist: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12422785

fragt Sven

...und irgend ein schlampiger Mapper hat auf einem Rechner die Jahreszahl nicht aktualisiert... Ich hau dem gleich mal paar hinter die Ohren... Aua... Ja, ich ändere ja die Jahreszahl gleich.... ;)

Sven

Ich hab eigentlich nur Punkte geschupst... Es lang selfintersection of way vor: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=13.06966&lat=52.70483&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way ; nicht mehr lange zu sehen... Luftbildquelle: WMS aktueller CIR-Bilder Brandenburg. Bing ist veraltet, Maxar und LGB zeigen etwa selben Stand. LGB ist vom 3.6.2021. Maxar hat üblen Versatz.

Sven

Hei,

irgendwie hast du mit diesem CS den ganzen Park zerschossen... Ich traue mich da nicht ran, da ich nicht weiß, was deine Intention war: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.03405&lat=52.40419&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Schaue da nochmal hin.

streckenkundler