...Ja eine weitere Disskussion ist völlig Sinnlos, wenn die Leuten das Wort im Munde verdrehst und nicht begreifen willst oder kannst...

Doch, du zerstörst bewusst Daten! Die Erfassung bei dem Thema ist durch das Tagging-Schema gedeckt. Das Wiki ist kein Gesetzbuch! Es ist eine bestmögliche Richtschnur und Dokumentation. Allgemein ist immer wesentlich mehr Akzeptanz und Toleranz dringend von Nöten. Hier vor allem von Dir! Das vermisse ich... wenn ich auf was stoße, womit ich zunächst nicht klar komme, ignoriere ich es... gebenenfalls denke ich drüber nach, würde nachfragen... aber unter keinen Umständen löschen. Löschen in der Form und mit deinen "Begründungen", wie du es tust, ist absolutes Tabu!

Schau in den Spiegel! Mit deiner Löschung zerstört du Daten! Du missachtest die Arbeit anderer. Darum schrieb ich hier in dem Zusammenhang: Filtern, statt löschen! Anders als Vandalismus kann ich es nicht bezeichnen!

Du bestätigst hiermit meine Meinung.
Ich empfehle der lokalen Mapper einen Revert wegen Vandalismus.

An welcher Stelle war ich abwertend? Die Frage nach einem Fußbekleidungsbegriff stelle ich nicht... In OSM wird Zeug erfasst, man verzettelt sich manchmal so sehr ins KleinKlein, was nie regelmäßig ausgewertet werden wird... Da sind diese wenigen Eisenbahndinge im Vergleich dazu extrem stabil, defakto wartungsfrei, sind nicht standardkartenrelevant... nur in Spezialauswertungen... wo ist das Problem?
Leben und Lebenlassen... Ein Kleinwenig mehr Akzeptanz ist hier dringend erforderlich!

Doch das reicht aus... Als Eisenbahnkenner weiß man, worauf man zu achten hat!

Also ich erfasse immer protection_title=Naturschutzgebiet und short_ protection_title=NSG und im Namen keines der Beiden. Sven

Wenn ich auf einem Feld ein Bodenverfärbung sehe, sich auf Grund meines Wissens zu Eisenbahnkenntnissen als Dammspuren einordnen kann, reicht das für mich aus!

Das Eisenbahnschema gestattet abandoned und razed! Schau dir die weltweiten Verwendungen an... Man kann es ruhigen Gewissens als etabliert bezeichnen. Ein Löschen sehe ich daher als Vandalismus an! Wenn es einem stört, soll er es filtern, nicht löschen. Die Daten sind eh in der Datenbank.

@Bobbi123

Im Gegensatz zu dir sehe ich im Eisenbahn-Taggingsschema sehr wohl eine Berechtigung... Ich habe auch aufgezeigt, daß eine kombinierte Nutzung eben nicht funktioniert! ...und das ist keine Disskussion auf Sachebene?

@Bobby123 Ich habe keine Lust deine Seitenlangen Texte zu lesen. Das etablierte Eisenbahn-Taggingschema lässt abandonded und razed explizit zu! Der Verweis auf die OpenHistoricalMap klappt nicht. Datentechnisch ist es unmöglich, bei einer Bahnstrecke, bei der z.B. Teile Fehlen und Teile da sind, diese als ein Abfragbares Objekt zu behandeln. Es ist Datentechnisch unmöglich, topologisch saubere Verbindungspunkte zu haben!

streckenkundler

Ja, diese Löschungen gehen für mich in Richtung Vandalismus! :(

Aber nicht am betreffenden Way... Darum mein Kommentar. Aber grundsätzlich würde ich mittlerweile immer Schutzgebiete von Admin-Grenzen trennen.

Sven

@Naturpark Bayerischer Wald

der Vorschlag von @opendcc ist begrüßenswert. Ansonsten: als NSG bitte protect_class=4:
osm.wiki/DE:Key:protect%20class?uselanprotect_class=3 wäre Nationales Naturmoument
...im Übrigen ist (für NSG) leisure=nature_reserve mittlerweile vollständig obsolet. NSG's werden sowohl als simpler way, als auch als Relation auch ohne leisure=nature_reserve gerendert. Das kann also bei einer Schutzgebietsbearbeitung mit weg... Ich hab das hier im Spreewald bei einigen Gebieten beobachtet.

streckenkundler

Auch wenn Ottonomalmapper oft keine Bahnstrecken mehr erkennen mag, es gibt in OSM einige User, die erkennen abgebaute Bahnstrecken. Besser als löschen ist hier rausfiltern und lieber ignorieren.

streckenkundler

Hmpf...

Siehe https://community.openstreetmap.org/t/neue-postcodes-map/97595/9

Asche aufs Haupt nützt nichts mehr... Haare sich bereits weiß.. :)

Sven

@Moritz an @Gergely

Well... This is also one of those ways that are no longer highway=unclassified for me. There are a few problem roads in the corner...
- way/281412409
- way/344127522

For me, the original EN definition of highway=unclassified no longer applies here. For me, these are freely accessible ways but not connecting roads in the sense of the definition of highway=unclassified.

The topic is also discussed here:

https://community.openstreetmap.org/t/highway-unclassified-oder-eigentlich-doch-highway-track/94250
Sven

Nebenbei: die Ecke ist am 5.6.2022 neu beflogen worden. Igendwann im Spätherbst sind die neuen Bilder eingespielt worden. Zum Zeitpunkt der Bearbeitung von hfs waren mit Sicherheit noch die alten Luftbilder da, mit den Garagen...

Aber wie gesagt, nur nebenbei...

Sven

...und wieder: @lberges

was hat @Nakaner dir geraten?

Vergleiche CS changeset/133891749

Soll ich das extra für dich nochmal wiederholen?

Erneut: @lberges

was hat @Nakaner dir geraten?

Vergleiche CS changeset/133891749

Soll ich das extra für dich nochmal wiederholen?