Nö, ich glaube der User hat das selbst kurz nach meinem Kommentar rausgenommen... hat sich aber nicht gemeldet...

Sven

Hallo,

nimm man bitte den in diesem Changeset erfassten Weg (Grenze) wieder raus... Lübben ist Grenzmäßig vollständig, und topologisch sauber erfasst, vergleiche: https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/
Danke..Sven

Bitte mal Vorsicht walten lassen... auf dieses "kleinkarieres Residental-Mapping" habe ich mich mit anrenzenden Mappern geeinigt...

Sven

Hei,

der Wiki-Link ist besser an der Relation: relation/2440187 aufgehoben, denn das ganze Moor ist der Luchsee, nicht nur das kleine Restgewässer.

Auch der Wikipedia-Artikel selbst drückt sich hier falsch aus.

Sven

Hallo,

Ich schlage vor, der Wanderweg-Relation ein network=rwn zu geben.

Wanderwege mit roten und blauen Balken haben in der Regel einen regionalen oder nationalen Charakter und stehen in der Bedeutsamkeit über denen mit grünen oder gelben Balken.

Viele Grüße,
Sven... der sich immer freut, wen Wanderwege hinzukommen...

PS: http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=12&lat=52.01799&lon=14.67482&hill=0# kennst du?

Ich hab noch den Highway-Tag auf construction gesetzt. Kannst du eine Aussage treffen über eine eventuell geänderte Wegeführung des Gurkenradweges?

Eventuell könne er über die angrenzende Brücke:
osm.org/?mlat=51.84029&mlon=14.23290#map=17/51.84029/14.23289&layers=N
geführt werden...

Danke,

Sven

Hallo,
sind die Gebäude abgerissen? Dann eine Bitte: solche Dinge als abandoned:building=* kennzeichen, verbunden mit note=Gebäude abgerissen. Dann erscheinen sie nicht mehr in der Karte. Da diese noch im Luftbild zu sehen sind, läuft man nun Gefahr, daß ein anderer diese wieder einzeichnet.

Danke,

Sven

Hallo flubby111,

ich hab das ehem. Gebäude der Lehrrettungwache wiederhergestellt und in
"abandoned:building=yes" umgetaggt und mit "note=Gebäude abgerissen. Lufbild ist nicht mehr aktuell." So erscheint das Gebäude auch nicht mehr in Karten. Da das Luftbild das Gebäude noch zeigt läuft man so auch nicht Gefahr, daß ein anderer Mapper daherkommt und das Gebäude wieder einzeichnet... Sollte es mal einen neuen Luftbildstand geben, kann man es später noch ganz entfernen. So ist das allgemein empfohlene Standardverfahren in solchen Situationen.

Was soll mit dem Areal passieren, wird es neu bebaut?

Viele Grüße,

Sven

Ich meine, im Zuge der ganzen Admin-Grenzen-Relation vor einiger Zeit das auch Thema war... Ich persönlich halte die Aufnahme des Place-Nodes in die zugehörige Admin-Relation für gut... Letztendlich haben wir aber ohnhin diverse Redundanzen..Infos am Place-Node, Infos an Admin-Relation. Dazu hat Potsdam auch eine in meinen Augen unnötige MP-Relation:
relation/2125023 ... muß man nicht verstehen.

im Changeset changeset/18249631 kam der Place-Node node/1695218178 an die Relation, und zwar von verdy_p. Das war ich nicht. Es gab einen zweiten, Potsdam als Place-Node war doppelt vorhanden, ich hab den gelöscht, der nicht Teil der Relation war, weil ich es für unnötig und verwirrend hielt, zwei Place-Nodes für eine Stadt zu haben.

Sven

Hallo KSMap,
ich hab mich schon gewundert, warum du den als "Hofjagdweg1" bezeichnet hast... und nun deine note gelesen... Wenn meine Fahrrad-Saison wieder los geht, fahre ich das mal ab... z.Z geht es mangels gutem Fahrrad nicht...

Dann kann ich das bereinigen...

Sven

Es gab keine Disskussion und keine Beschreibung betreffende Changesets sind bereits revertet: changeset/29686646

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

... Massenedits ohne vorherige Disskussion sind nicht gestattet. Sollte eine Disskussion auf Mailing-Liste/ Forum ect. ergeben, das sich Handlungsbedarf ergibt, müssen entsprechende Qualitätsroutinen aufgesetzt werden. Jeder einzelne Way bedarf einer eigenen Kontrolle. Sowohl Tracktype als auch surface kann falsch sein, ergänzend zur nicht bestehenden Abhängigkeit zwischen tracktype und surface.

Hallo,

wenn waterway=dam falsch ist, was ist dann für im rechten Winkel zur Fließrichtung liegende Gewässerverschlüsse mit der Funktion eines Überlaufes...
Es ist kein Damm im Sinne eines Deiches (diese sind parallel zum Gewässer!), es ist kein Wehr im Sinnes eines künstlichen regulierbaren Staubauwerkes...

Es sind quer zur Fließrichtung gemachte Gewässerverschlüsse, um das Wasser in den unbegradigten Altlauf zu zwingen. Im Hochwasserfall kann das Wasser über den Wall fließen.

waterway=dam passt hier am ehesten in Ermangelung eines geeigneten Tags... Grundsätzlich in der Funktion sehe ich bei den drei von dir bearbeiteten Gewässerverschlüssen erst mal keinen Widerspruch zur Funktion von waterway=dam.

im übrigen darf meiner Ansicht nach waterway=dam nicht auf künstliche Staumauern aus Beton (Wiki) reduziert werden.
Sven