CS revertet: changeset/102205317

MP weiter verkleinert, NSG-Grenzen teilweise entklebt, landuse von Straßen entklebt. Sven

Hallo famosm,
Ich bin durch den Forenbeitrag hier aufmerksam geworden.

Ich muß hier Peter rechtgeben... Auch alleine schon, daß du hier nun beim riesengroßen Wald-MP die begonnene Trennung wieder rückgängig gemacht hast, war in der Form unnötig ist. Solche Groß-MP's mit einem Riesen-Inner hat in Vergangenheit schon oft zu vielen Fehlern geführt. Als gemeinsame Tendenz hat sich durchgesetzt, Polygone da, wo man es kann, zu verkleinern. Als solche Trennungsstellen sind Straßen bestens geeignet. Ich bin sehr stark geneigt, dieses CS zu reverten.

@Peter... In JOSM habe ich das bereits lokal revertet und schaue es mir gerade an. Verklebung an die Verklebung an der K96 und Verklebung der NSG-Grenze mit Landnutzungsgrenzen war vorher schon. Ich hatte gesehen, daß ich hier schon meine Finger im Spiel hatte, ich hatte den Wald von Feldberg her in Richtung Schlicht aufgesplittet. Das war in dem Zusammenhang als ich dich vor längem mal bei MP's unterstützt hatte.
Ich würde das CS reverten, die Aufsplittung des Wald-MP's vervollständigen und die NSG-Grenze von allen Linien highway=* entkleben... oder von allem? Es ist auch am Übergang Wald-See, an anderen Waldkanten und landuses verklebt.

Gibt es in MV eine nutzbare Quelle für NSG-Grenzen?

Sven

Nochmal...

benutze bitte JOSM zum Editieren von Grenzen, in Verbindung mit den entsprechenden Datengrundlagen. Nicht geschlossenen Ring von Sietzing repariert und Grenzgeometrien lageverbessert...

changeset/101906774

streckenkundler

Ich habs im Forum thematisiert.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=822153#p822153

streckenkundler

Och nö... nicht schon wieder :(

Der Weg ich nichts weiter als ein track und dann auch noch in einem schrecklichen Zustand... Wenn wir jetzt anfangen, alle öffentlich befahrbaren tracks als service/unclassified zu erfassen, können wir eine große Zahl an Tracks eindampfen...

Bei dem Wegezustand ist das nun auch eine böse Routing-Falle. Da gab es bereits Beschwerden und eine Fehler-Note, weswegen ich das wider rockgeändert hatte... Solltest du auf service/unclassified bestehen, thematisiere ich das im Forum. Bei highway=service/unclassified muß man meiner Meinung nach einen gewissen Grad an Ausbauzustand des Weges erwarten. Das ist hier definitiv nicht gegeben.

streckenkundler

ist repariert.
changeset/100686752

Bitte benutze zum Editieren von Grenzen ausschließlich JOSM!. Der hat eine ordentliche Fehlerprüfung.
Die Relation relation/12407341 aus diesem CS ist kaputt...

Danke.

streckenkundler

Ja gerne doch... Durch diese Verkleberei und Verbastelung von Straßen an Relationen waren hier an den Straßen auch was defekt...

Grüße zurück,

Sven

Hei,

bedenke bitte, daß sehr viele (mich eingeschlossen, auch die Forenmoderation) das in ihrer Freizeit machen, so daß Antworten auch gerne mal länger dauern. Andere in Lohn und Brot stehende, können auch nicht gleich reagieren... Zwischen Woodpecks fachlich und spachlich guten Kommentar und deiner Antwort ist nur 1 Stunde Unterschied... Eh man antworten kann, vergeht aber in der Regel wesentlich mehr Zeit...

Sven

Hei,

zu deinem noch nicht freigegebenen Forenbeitrag: die ersten Beiträge eines neuen Users werden erst durch einen Moderator freigegen. Man kann sie aber vorab per rss lesen. Also abwarten.

Zu denotation=urban: ließ nochmal bitte genau die Definition: osm.wiki/DE:Key:denotation?uselang=de
"Bäume welche sich in Siedlungen, Dörfern oder Städte befinden können hiermit getagt werden." Daß heißt, daß Bäume innerhalb der Ortschaften entsprechend diese Eigenschaft bekommen können, also innerhalb des besiedelten Raumes. Bäume auf Wiesen oder entlang von Straßen außerhalb geschlossener Ortschaften gehören auch für mich nicht dazu. Da würd ich auch nachfragen und entsprechende Hinweise geben.

...und keine Angst: ich werde in der Ecke nicht editieren...

Sven

PS: überlege dir mal, ob der von dir angeschlagene Ton im Forenbeitrag so gut und für eine weitere zieführende Disskussion förderlich ist?

Hei,
Ja, haben wir mit dx125 geklärt.

Ich habe noch etwas sortiert und eine note an die Grenzsegmente gesetzt. Bei sowas muß man ziemlich auspassen, das ich gerne mal eine Mapping-Falle...

Mein CS: changeset/100155260

Sven

Hei,

Ich bin auf dieses CS aufmerksam gemacht worden... Diese Exklavengeschichte hier ist ziemlich vertrackt... Diese Große Exklave hier hat auch noch zwei unterschiedliche administrative Zugehörigkeiten, die noch nicht stimmen. Es ist eine kleine Mapping-Falle. Ich baue die Grenzen noch richtig hin und setze eine Note an die Grenze mit Infos...

Ein Wunsch: das nächste mal bitte einen Kleinen Hinweis an den Mapper.

Sven

Hei,

nur mal ein kleiner Hinweis.. Der Editor iD hat dir und OSM hier einen kleinen Streich gespielt... Der Editor iD hat manchmal die äußerst unangenehme Angewohnheit, daß bei bestimmten Aktionen eines Nutzers bestimmte Objekte als Relation angelegt werden, ohne daß der Nutzer (in dem Fall du) es beabsichtigt oder es gemerkt hast. Unterm Stich sorgt das aber für eine unnötige Verkomplizierung des Datenbestandes.

Angelegt wurden die Relationen relation/12354598 und relation/12354597. Da das ein systemischer Programmfehler ist, suche ich gelegentlich danach und beseitige es dann.

Normal zur Sicherheit. Diese Nachricht ist dür dich nur als Hinweis gedacht. Du hast keinen Fehler gemacht. Ich ärgere mich nur ein klein wenig, daß iD selbst das nicht in den Griff bekommt. Ich thematisiere das noch mal bei Gelegenheit im OSM-Forum.
Grüße,

Sven

Hei,

ich wollte das gestern schon schreiben...
Einfach nur ein dickes Danke für die Unterstützung... :)

Viele Grüße,

Sven

PS: Geodaten des Landes Brandenburg sind freigegeben: osm.wiki/Brandenburg/Geoportal aber das weißt du sicherlich...

Hei,

ein ganz kleiner lizenztechnischer Hinweis…

Ändere mal bitte für die nutzbaren WMS-Dienste des LGB Brandenburg die Jahreszahl in “2021”

Das Jahr gibt immer das Jahr des Datenbezuges an, also neues Jahr, neue Jahreszahl… Ich hatte das auch im Wiki osm.wiki/Brandenburg/Geoportal und im Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71572 geändert bzw. thematisiert…

Vielen Dank,

Sven

Hei,

die Änderung von communication:radio_cottbus=yes zu operator=Radio Cottbus dürfte Falsch sein, genauso wie überhaupt das communication:radio_cottbus=yes erst mal an einen solchen Mast zu setzen... Meiner Meinung nach kann man (wenn überhaupt) ausschließlich durch einen Vorort-Besuch einen operator ermitteln.
Ansonsten kann ein normaler Mapper nicht (in dem Fall auch ich nicht) unterscheiden, was mit solchen Masten übertragen wird. In Zweifelsfall sind es ausschließlich Mobilfunkdaten und kein Radio.

Sven

PS: Radio Cottbus ist ein kleiner lokaler Sender... es würde mich schon sehr wundern, wenn der was mit diesem Mast zu tun hat...

Ich habe diese BVWP-Träumereien entsorgt... Das sind alles ungelegte Eier, deren Realisierung in der Form fraglich ist.

changeset/98987833 und changeset/98987973

Sowas ist erst einzutragen, wenn Projekt Planfestgestellt ist UND mit dem Bau begonnen wird. Sowas nicht erneut eintragen!!! Fall eine Visualisierung gewünscht wird ist, ist Umap oder ähnliches zu benutzen.

Danke... streckenkundler...

oh man... das haben wir doch geklärt, daß solche unklaren Dinge nicht nach OSM gehören...

knatschige Grüße... :(

Hallo Uli,
Ja, die Ecke ist von mir schon ein Stück weg...
Das Schöne ist auch, daß Katasterdaten, Webatlas-Daten (=Adressen) ect. zu Verifizierung nutzbar sind. Die Liste im Wiki sind nur die wichtigsten Dienste... Die Liste ist viel länger.

Viele Grüße,

Sven

Hei,

Sehr schön, daß sich in der Ecke mal jemand kümmert... Da ich sehe, daß du mit JOSM arbeitest...

Kleiner Tip: du weißt, daß du die Luftbilder (und weitere Dienste) des LGB nutzen darfst?

osm.wiki/Brandenburg/Geoportal

Ich würde das auch sehr empfehlen, gerade Bing hat einen üblen Versatz.

Danke und viele Grüße aus Lübben,

Sven