@fritzmimi: bitte Lesen und an der Disskussion im Forum beteiligen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=791133#p791133

Danke.

@fritzmimi: bitte Lesen und an der Disskussion im Forum beteiligen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=791133#p791133

Danke.

Hei,

sei mal bitte ein bisschen vorsichtiger beim Grenzeditieren. Benutze bitte dazu auch nur und ausschließlich JOSM. Von polnischer Seite gibt es bereits (aus ihrer Sicht zurecht) beschwerden. Siehe CS-Kommentar: changeset/86606736#map=9/53.2232/14.0795&layers=N
Ich bitte dich auch dringend, dort und allgemein auf die CS-Kommentare zu reagieren!

Es könnte auch die DWG eingeschaltet werden.

Danke...

I'm not the polluter, but, yes, Borders are always a problem. Especially when, for example, protected areas are defined by national borders. We have various comparable border lines that are completely or partially parallel. I do not think that is a small problem. But we will have such mistakes again and again. We have many different borders, which are defined by the state border, but are often present as separate line objects.
I'm not sure how best to deal with it... However, a good solution should be found.

The last critical edit was https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=86684899
Preliminary repairs presumably with changeset/86728953

Greetings

Sven

Hei,

hast du Nummer 3 des Impressums gelesen?
http://wasserwelt-spreewald.de.cloud1-vm182.de-nserver.de/de/impressum.html
Gibt es ein Nutzungsrecht des Seitenbetreibers für die Daten für OSM? Wenn nicht müssen sie Daten leider aus Urheberrechtsgründen entfernt werden. Da gibt es an der Stelle auch kein Wenn und aber... Leider...

streckenkundler

Ich hab im Forum noch was dazu geschrieben... https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=790709#p790709

Bitte dort weiter disskutieren.

Danke,

streckenkundler

Nein, der klärende Kommentar hätte gleich nach meiner Darlegung oben von dir kommen müssen.. Du weist selbst, daß man als iD-Nutzer nicht zwangsläufig die jüngsten und aktuellsten Daten zur Verfügung hat. Ich habe darüberhinaus dargelegt, daß die LGB-Luftbilder erst im April diesen (!!) Jahres um Cottbus aktualisiert worden sind, du aber ein 10 Monate altes CS kommentiert hast. Weder WegefanHB noch wir alle konnen zu diesem Zeitpunkt aktuelle Luftbilder haben. Du bist schlicht und ergreifend in die “nicht-aktuelle-Luftbilder-Falle” getreten.
Alle, zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung stehenden Luftbilder zeigen noch dieses Gebäude, darum ist dein Fantasie-Vorwurf im Erstkommentar völlig daneben, und muß hier im CS von Dir entkräftet/zurückgenommen werden. Das besagte Gebäude entstand übigens mit CS changeset/8844772#map=15/51.8144/14.2448&layers=N am 27.7.2011um 14:50 vom User derandi... Auch Fantasie?

streckenkundler

Ich kenne WegefanHB seit ein paar Jahren persönlich. JOSM ist nicht sein Ding... Es gibt eben Leute, die kommen mit iD besser klar... Es ist eben so... Ich hätte mir aber einen klärenden Kommentar von Geofreund1 gewünscht, was ich bisher vermisse...

Noch ein weiteres "Im übrigen"... Das besagte Gebäude, das leider nicht mehr existiert, war das Lagergebäude der BHG, und dieses hatte bis 1970 ein Anschluß an die Spreewaldbahn, die mal vor dem Gebäude entlang fuhr...

Nachtrag...
Ich würde mich freuen, wenn du abschließende und klärende Worte hier im CS schreibst... (Entkräftung des Fantasie-Vorwurfs) Da du nach meinem Kommentar mit JOSM weitereditiert hat, weiß ich, daß du diese Nachrichten gelesen hast...

Sven

Ach ja, die LGB-Luftbilder ind diesem Bereich sind auch erst im April eingespielt worden, vgl. https://geobasis-bb.de/lgb/de/pressemitteilung/~21-04-2020-aktualisierung-dop
Die Datenebene "Esri Luftbilder" spiegelt meiner Beobachtung nach die LGB-Luftbilder wieder, haben aber eben noch nicht die jüngsten Aktualisierungen...

Sven

Moin... schau mal die anderen Luftbildquellen an... z.B. Mapbox, Esri...

WegefanHB arbeitet nur mit iD da ist die Ecke luftbildseitig noch nicht aktualisiert... Da ist auch noch eine längliche Halle zu sehen, die mittlerweile geschliffen ist... Nur auf den LGB-Luftbildern ist da bereits die 15a als Wohngebäude ersichtlich... Das ist das Problem, das offenslichtlich bei iD nicht die LGB-Luftbilder eingebunden sind, also keine aktuellen Luftbilder hat...

Also nichts mit Fantasie... :)

Sven

Hei,

ich schaue immerwieder mal hier rein:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.9874/13.8441
Sven

Hei,
da ich hier auch mit herumeditiert habe... beachte bitte note=* und description=* an der Schutzgebietsrelation: relation/3596468 Die stammen von mir. Das Gebiet ist z.T. stark munitionsbelastet... eine mal vorhandene Ausschilderung des Grandes der Munitionsbelastung in gelbe, blaue und rote Zone dürfte eventuell in Teilen noch vorhanden, aber nach meiner Kenntnis rechtlich nicht mehr relevant sein... Fragmente finden sich: z.B. way/600457120
Letztendlich wurde hier nach bestem Wissen und Gewissen Dinge umgesetzt, wie sie z.B. auch im Forum im Beitrag https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68269 disskutiert wurden. So bewerte ich es jedenfalls...

Sven

Ich habs trotzdem revertet... CS: changeset/86478195

Ich fühle mich besser so. Ich habe mich bis zur Datenfreigabe hier in Brandenburg so gut es mir möglich war, für eine saubere Quellenverwendung eingesetzt. Also will und muß ich den selben Maßstab auch anderswo ansetzen. Es ist eine Gewissensfrage...

Änderungen unter ausschließlicher Nutzung der Esri-Luftbiler eneut getätigt... CS neu: changeset/86478679
Danke für den Hinweis,

Sven

Alles Klar... Danke...

vielleicht sollte der Abschnitt im Wiki noch etwas präzisiert werden? (oder besser auf eine vergleichbare Datenfreigabe nach Brandenburger Vorbild hinwirken...)

Sven

Hei,
Hm... sollte das so sein,
werde ich mein CS Abend reverten... Ich werde aber bezüglich der (beschränkten?) Nutzung nach den Angaben aus osm.wiki/Mecklenburg-Vorpommern Abschnitt GAIA Luftbilder nicht abschließend schlau...
...Wie weit sich eine Sichtkontrolle zieht und ob ich die Quelle angeben muß, darf, soll, oder nicht...
Hmpf...

Danke,

Sven

einfach alles auf no setzen und Haupttags löschen ist die schlechteste aller möglichen Varianten... du schreibst selbst in deinem Kommentar: Montag bis Freitag gesperrt... User Spanholz hat das sogar präzisiert:
note/2212872#map=15/51.8571/14.0041&layers=N

Warum erfasst du das nicht so...? CS wird revertet...

...wenn man nicht alles selbst macht :(

knatschige Grüße...

Ah. Alles klar. Die Frage ist nicht unberechtigt, da iD immerwiedermal seine Eigenheiten. Ob auch in diesem Fall, konnte ich nicht einschätzen, daher die Anmerkung. Ich freue mich, wenn ich helfen kann. Aber das Verkehrszeichentool nutze ich sehr gerne. Sven

Hei, bezüglich access-Werte solltest du immer auch die Seite https://osmtools.de/traffic_signs/ hinzuziehen, das liefert valide Werte. Das hier gesetzte access=forestry,agricultural ist hier falsch, wenn dann garantiert motor_vehicle=agricultural;forestry. Das ist ein wichtiger Unterschied, den zu Fuß oder per Fahrrad ist es erlaubt, diesen Weg zu benutzen... Ich kenne diesen Weg. Diese access-Werte sind immerwieder Grund der Disskussion... Hast du das per Auswahlmenü mit iD gesetzt?
Sven

Hallo? hinfahren? Mast anschauen? Nummer ablesen?

Schon mal was von VorOrtMapping gehört?

...im übrigen habe ich hier schon solche refs an Strommasten erfasst... Das diese noch nicht erfasst sind, hat einfach was damit zu tun, daß noch keiner hingefahren ist. stupides löschen ist hier klarer Vandalismus.Das fixme stört keinem.