Bitte Geometriefehler beseitigen und für solche Edits einen vernünftigen Editor (=JOSM) verwenden. Danke.

Ich hab mal Karten "gemolken"... :) es gibt einen Geodienst (wms) der die TK10 vorläufige Ausgabe zeigt. In denen waren solche Leitungen noch eingezeichnet. Da sind in dem Bereich zwei Leitungsstränge mit Bezeichnung "Öl" dargestellt.

Ich denke mal, Opal und weitere sind dann später einfach daneben gelegt worden.

(Ich wäre ja dienstlich an den Verlauf interessiert, da in diesen Bereichen Bau- und Pflanzbeschränkungen herrschen und ich mal abgleichen will, inwiefern eingetragene Grunddienstbarkeiten vollständig wären. Hat dann auch was mit Verkehssicherungspflicht, ect. zu tun.)

Danke,

Sven

Aha... Na Opal ist es nicht, die ist drin...relation/274436

Man müsste mal genauer drauf achten...

Ich kenne aber im Moment auch keine Karte, wo die Leitungen Spergau 1 und 2 zu sehen sind... (unabhängig von der Lizenzfrage).

Sven

Hei,

durch eine dienstliche Sache bin ich auf "deine" Leitungsfragmente gestoßen. Ich vermute, es dürfte sich um die Leitungen Spergau 1 und 2 handeln (Ölleitung von Schwedt nach Leuna. Soweit ich es überblicke, sind es ein einzigen Fragmente der 336km langen Leitung...

Grüße,

Sven

Noch eines... unterlasse es umgehend, solche verschachtelten Monster-Relationen zu produzieren. Ich spreche da speziell deine seltsame und nicht dokumentierte Taggingweise bei Gewässern mit der Rolle "tributary" an, sowie das Aufnehmen von Standgewässerflächen in Fließgewässerrelationen. Das entspricht nicht der allgemein akzeptierten und vor allem dokumentierten Taggingweise und, ist geometrisch und logisch absolut falsch und verursacht Probleme. Wenn du das anders siehst, mache bitte ein Proposal dazu, erläutere es und stelle es zur Abstimmung. Solange das nicht geschieht, darfst du dich nicht wundern, wenn da mal gelegentlich was "rückgebaut" wird.

Bitte eingehend mit geometrischen OSM- Grunddatentypen auseinandersetzen.. Du hast hier auch ein outer innerhalb eines outers gesetzt. Das ist absoluter Quatsch. Die Relation relation/9644313 ist genauso unnötig, wie der Sack Reis, der eben in China umgefallen ist. Benutze bitte einen vernünftigen Editor!

Vielen Dank. Ich habe gleich mal die Start-Routen-Relationen dazu abgelegt... changeset/71307687

Es ergeben sich schon die nächsten Kandidaten: Nummer 5 müsste hier sein: note/1815140#map=13/51.8997/14.4602&layers=N

Auch Historische Stadtkerne 6 hat einen neue Segmente bekommen: changeset/71307689

Viele Grüße,

Sven

Ja, öreg, ein betreundeter Mapper hat mir zwei Punkte zugearbeitet, mit Fotos. Ein anderer kam aus einem Foto der LR. Da hab ich auch gleich die Routenrelationen begonnen, in dem Schema, wie die anderen in Brandenburg erfasst sind. Deswegen hatte ich auch gefragt, ob du die Zielknoten von dem von dir erfassten Knoten kennst. Es ergeben sich dann schnell die kompletten Verbindungen.

Gruß, Sven

Hei, zum Knotenpunkt Spree-Neiße...

kannst du sagen, zu welchen Knotenpunkten der von dir erfasste Knotenpunkt verbindet? Die Abfrage http://overpass-turbo.eu/s/JY6 sammelt das Spree-Neiße-Netz zusammen.

Grüße,
Sven

Hei, zum Knotenpunkt Spree-Neiße...

kannst du sagen, zu welchen Knotenpunkten der von dir erfasste Knotenpunkt verbindet? Die Abfrage http://overpass-turbo.eu/s/JY6 sammelt das Spree-Neiße-Netz zusammen.

Grüße,
Sven

Och Mist... ich wollte doch damit anfangen... :D
...nee, Quatsch... Ich hab mittlerweile zwei weitere Knotenpunkte über einen befreundeten Mapper ermittelt.... die recht bald folgen... Heute ist es mir zu spät.

Kannst du noch bitte eintragen, in welche Richtung die nächsten Knotenpunkte liegen? ich glaube, das muß auf den Schildern erkennbar sein. Dann erschließen sich gegebenenfalls sogar die Anschlußpunkte in der Lage. Eine Angabe in der Form note=xyz reicht zunächst.

Danke und viele Grüße,
Sven

Wieviel hast du davon eigenmächtig editiert, entgegen der Wiki-Doku?

Wenn du jetzt die Entscheidung und Dokumentation nebst Wikiänderung anders siehst/ ändern möchtest, spreche/ schreibe das auf den einschlägigen Informationskanälen. Erst mit einer einheitlichen Sichtweise und abgestimmten Doku kann man vielleicht umtaggen.
Ich warne aber bereits jetzt davor, eigenmächtig das Wiki dazu zu ändern...

Ich sehe es aber als Fehler an, den Rechtszustand des Gebietes in den Namenstag mit aufzunehmen. der gehört da nicht hinein!
Rechtverodnungen sind hier die einzigste und verlässlichste Quelle einerseits der Geometrien und andererseits der Namen. Ich sehe es nicht ein, daß man sich einfach das beste raussucht und das, was einem nicht gefällt rauslässt.

Die Folge deiner Sichtweise wäre, daß man bei allen anderen Schutzgebietsklassen auch den Rechtszustand des Gebietes mit in den Namen aufnehmen müsste... viel Spaß :(

Wir haben uns letztes Jahr im Forum eindeutig dazu entschlossen, als Name für das jeweilige Schutzgebiet ausschließlich nur den Namen zu verwenden und nicht zugleich den Rechtszustand!

Vergleiche auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63111

Bitte beachte das und weiche nicht davon ab!

Beispiel Dürrenhofer Moor:
http://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsg_duerrenhofer_moor/2

Zitat:
§ 1
Erklärung zum Schutzgebiet

Die in § 2 näher bezeichnete Fläche im Landkreis Dahme-Spreewald wird als Naturschutzgebiet festgesetzt. Das Naturschutzgebiet trägt die Bezeichnung „Dürrenhofer Moor“.

Bitte halte dich an das vereinbarte Taggining. osm.wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area

Das Kürzel "NSG" ist bei diesen Gebieten NICHT Bestandteil des Namens!

streckenkundler

Gerne doch... Ziel war auch nur, daraufhinzuweisen, daß einige neue iD-Validator-Regeln kritisch gesehen werden und man vorsichtig sein soll...

Spreewäldische Grüße,
Sven

Also ich für meinen Teil... Ja, macht mal... Fehler ist von allen erkannt und ich hab Vertrauen in eure Arbeit... ich hab eine andere "Baustelle" in der Uckermark.

Grüße,

Sven

Hätte, wäre, wenn... du wurdest schon mehrfach nicht nur von mir, auch von verschiedenen anderen Mappern hingewiesen, gerade bei bestimmten Edits NICHT iD zu verwenden (gelinde gesagt). (Nicht nur) Meiner Meinung nach sollte iD eigentlich gar nicht verwendet werden, zu mindestens nicht fürs Hauptmapping. Es ist gerade im Forum hinreichend gut dokumentiert, das iD vor allem was Edits an Relationen anbelangt, einfach nur Mist baut. Es ist äußerst ärgerlich, ja, aber es ist eben so.
Das ist übrigens auch der Grund weswegen ich mich mittlerweile sehr gut bei MP-Relationen auskenne, vor allem deshalb, weil ich überkomplizierte und große Relationen hasse und viele nach bestem Wissen und Gewissen und vor allem auch in Nordbrandenburg auf Nutzerwunsch verkleinert habe, um iD-Nutzer überhaupt eine Chance zu geben, daß sie vernünftige kleinere Edits durchzuführen können. Teilungsgrenzen sind hier in der Regel, Straßen, Bahnlinien, Flüsse, Gas- und Stromtrassen, ect. ... Bei großen, geschlossenen Waldgebieten, gerade z.B. im Bereich der Schorfheide wird es schwierig, überhaupt solche MP's sinnvoll weiter zu verkleinern.

Daß es aber funktioniert, weiß ich in meinem engeren Umfeld. Ich habe hier 2-3 Mapper, die ausschließlich mit iD arbeiten. Diese schreiben mich aber auch regelmäßig an, wenn sie vermuten, daß iD mal wieder Mist gebaut hat, oder ich mir mal (schon wegen kleineren MP-Relationen) anschauen soll, ob alles in Ordnung ist.

Darum erneut meine Forderung: benutze einen vernünftigen Editor (=JOSM) für solche Edits, iD ist da die schlechteste Wahl, aller möglichen Varianten, und suche aktiv Kontakt zu anderen Mappern vor allem in den einschlägigen Informationskanälen, alleine schon, wenn du Probleme vermutest!!!!

Danke

Ich vermag nicht mehr zu zählen, wie oft du von verschiedenen Mappern aufgefordert worden bist, (sanft geschrieben) zu mindestend bestimmte Edits nicht mit iD zu machen. Gerade und vor allem solche größeren Wald-MP's gehören zu solchen Objekten, die man nicht mit iD anfassen darf (wenn man nicht haargenau weiß, was man gerade tut!!!). Von anderen Dingen, wie deiner sonstigen Mappingweise schreibe ich hier jetzt nicht.
Leider zeigst du dich dahingehend weiterhin absolut beratungsrestistet. Eine Hilfe bei Mappern oder bei Informationskanälen (Mailing-Liste oder Forum) wo du aus eigener Erfahrung eigentlich Hilfe erwarten könntest, suchst du auch nicht. Du kennst das heimliche Forum-Gesetz: dort wird dir geholfen, ob du willst oder nicht! Stattdessen produzierst du weiter mit iD Schrott, ggf. läppischen Changeset-Kommentar fertig...

So geht das niicht!!

Vielen Herzlichen Dankfür das Schrotten des Wald-MP's

du hatst immer wieder wir Gabe (oder den Vorsatz?) extremen Schaden zu produtzieren..

Ich Liebe es... :(