Die Aussage "Der Park Babelsberg ist eine künstlich geschaffene und gepflegte Parklandschaft." stimmt zwar zunächt, Es ist aber nicht so, daß sämtliche Bäume erst gepflanzt wurden. Vielmehr wurde einen bestehenden Wald eingegriffen und gezielt Freifächen, Wege und Sichtschneisen geschaffen (vgl. Parkgeschichte). Nur zum Teil sind Bäume aktiv gepflanzt worden (Hauptsächlich im Bereich der Sichtachsen). Ob Pücker hier im Park auch Großbäume verpflanzt hat, entzieht sich meiner Kenntnis.
Die Baumbestände südlich des Schloß Babelsberg dürften meiner Ansicht nach natural=wood an nahesten kommen und ich halte die "Basis" des Baumbestandes für natürlichen Wald.
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=13.094385&lat=52.405844&zoom=16&num=2&mt0=mapnik&mt1=lgb-satellite-color

Ohne Wald er der Park einfach nur amputiert...

Vor allem soll er mal etwas vorsichtiger Editieren und nicht MP-Chaos am laufenden Band hinterlassen, mit vielen nicht geschlossenen Ringen, duplicaten Segmenten hinterlassen. Nächstes CS: changeset/68239617#map=13/53.3768/13.5614&layers=N

Mal sehen, ob er da zeitnah aufräumt.

Beseitigt su auch den MP-Schrott wieder, den du hier hinterlassen hast?
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.54872&lat=53.37738&zoom=14&opacity=0.91&overlays=duplicate_node,single_node_in_way,duplicate_segment,way_in_multiple_rings,intersection,intersecting_segments,ring_not_closed,touching_rings,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags,ways

Ansonsten: Namen sind keine Kategorien. note=* benutzen! Da wurdest du schon mehrfach drauf hingewiesen!

Elemente vom Typ highway für Flächen-MP's benutzen ist scheiße... da kann hinterher keiner mehr vernünftig editieren, weder Wege noch Flächen und es führt auch zu einer unnötig starken fragmentierung der Wege. Das ist zu trennen und separate Linien verwenden. Sowas gehört auch als Fehler markiert. Vergleiche einschlägige Beiträge im Forum.

MP's mit mehreren geschlossenen Outerlinien sind grundsätzlich unnötig, gerade bei kleineren Flächen wie hier. solche Flächen können getrennt werden.

MP's mit mehreren Outern und keine Inner-Rollen sind nur dann nötig, wenn die Outer-Linie sich der 2000-Stützpunkte-Zahl nähert, sonst reichen simple geschlossene Linien http://overpass-turbo.eu/s/H6d

Bitte bereinigen.

Noch eines: Bitte ausschließlich hier im CS disskutieren. auf PN werde ich nicht reagieren.

Ich hab das gestern in mehreren Sitzungen bereingt. Es war totaler Schrott, der eigentlich hätte komplett revertet werden müssen...Leider scheint er etwas beratungsresistent zu sein. Hatte eine längere Disskussion per PN... aber per PN werde ich über sowas nicht mehr disskutieren. hier im CS ja.

Dank JOSM und Overpass habe ich alle Fehler gefunden,

Solche Änderungen kann man vielleicht mit iD machen, man muß dann aber einzelflächenweise vorgehen und genau schauen, daß dann alles korrekt ist. Der Fehler hier und vor allem im CS changeset/68200754#map=19/53.38800/13.52027&layers=N
daß er diverse Objekte in einem CS angefasst hat und iD anscheinend nicht Geometrien sauber zu trennen. die fehlende Validitätsprüfung tat dann ihr übriges...

Ich hab das mal alles repariert... dauerte 1 1/2 Stunden :( Sei bitte vorsichtiger und vor allem benutze einen vernünftigen Editor.. iD mach bei MP's nur Schrott...

Toll wieder massiv MP's mit iD geschrottet...
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.53692&lat=53.38527&zoom=15&opacity=1.00&overlays=duplicate_node,single_node_in_way,duplicate_segment,way_in_multiple_rings,intersection,intersecting_segments,ring_not_closed,touching_rings,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags,ways
Nochmal... bearbeite solche MP's nicht mit iD. Da kommt nur Datemmüll raus!

Keine Chance... ich dabe dieses Changeset komplett revertet.. Es war ein totales Linienchaos entstanden...

Bitte, Bitte, Bitte mehr Vorsicht!!!!!!!

Der Schrott hier ist ein iD-Folge...
relation/8178481#map=15/53.3487/13.5030&layers=N
relation/9395360

Hier ist ein totales MP-Chaos entstanden. Das ist das, was ich gemeint habe... Im Sinne einer einigermaßen vernünftigen Datenqualität... Bitte keine nennensweren Edits mit iD am MP's!!!! ich versuche das Chaos zu reparieren...

iD scheint aber keine Fehlerprüfung in Hinblick nicht beschlossener Ringe zu haben... Es gibt keine Prüfung, wenn Inner-Flächen nicht in der liegen, wo wie liegen sollen. iD produziert anscheinend äußerst gerne duplicate Segment-Fehler... Habe ich schon oft beobachtet... iD ist für MP's einfach Sch...

Mache sowas bitte stets mit JOSM, und niemals mit iD. iD macht da immer komische Sachen. Es kann mit MP's nicht gut umgehen und macht vor allem keine Fehlerprüfung in Hinblick inner-Outer-Rollen. iD ignoriert es, wenn Ringe nicht geschlossen sind (hab da probleme mit einem anderen Mapper und anderes Changeset, aber auch iD.

Vermeide mal bitte MP-Änderungen mit iD zu machen. du hast hier mal wieder ein MP zerschossen.. :(

Würdest du es mal bitte vermeinden, MP-Bearbeitungen mit iD zu machen... du hast wieder einige MP's geschrottet...
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.50719&lat=53.37047&zoom=12&opacity=0.89
Danke.

Hiermit suggerierst du, daß man von der Gerichtsstraße auf den Houwald-Damm fahren könnte. Dem ist aber nicht so... Das ist abgesperrt. Darum war dort das kurze hw=construction. Man kann an der Stelle auch nicht per Rad und/oder Fuß die Straße queren. Beim Houwald-Damm ist aktuell vor Ort Verbot Radfahrer und Fußgänger ausgeschildert.

Sven

Hei, ich muß mal ein kleinwenig nach der Sinnhaftigkeit dieses MP-Monsters nachfragen... Das Ding hat jetzt schon <2000 Inner-Rollen und ist defakto fast nicht mehr sinnvoll zu bearbeiten.

streckenkundler

Hei... sie mal bitte etwas vorsichtiger beim Bearbeiten von Flächen... Beim Edit hier waren recht üble Geometriefehler... Auch sonst habe ich einiges vor dir nachgeputzt, was die Folge von blindem Verkleben von Landflächen war...
Im übrigen ist iD zum Bearbeiten von Flächen, die aus MP's bestehen die denkbar ungünstigste Variante...
Danke.

streckenkundler

Hei.

Der Bing-Versatz ist im Spreewald noch übler..., teilweise 4-6m und mehr.

Ich nutze ja die unterschiedlichen Luftbildquellen dienstlich auch außerhalb von OSM in Gis-Anwendungen (QGis), hauptsächlich wegen Vegetationsvergleiche und so. Deshalb hatte ich für mich mal eine Lageprüfung gemacht. Bei Esri World Imagery (Clarity) Beta/Mapbox habe ich in der Regel kaum Versatz zu den offiziellen Bildern des LGB, weshalb ich für mich auf diese manuelle Korrektur verzichte. In meinen Augen bringt das auch nur was, wenn die Lagekorrektur, die man individuell einstellt, auch 1:1 von dritten nachgenutzt wird. Ansonsten sieht ein Dritter die Objekte an einer nicht nachvollziebaren Stelle und fragt sich 'Hä? was hat der denn da gemacht?'

Bing hat den Vorteil, daß es neuer ist und (da es Sateliten-Bilder sind) Gebäude schön von Oben aufgenaommen sind. Bei Esri World Imagery (Clarity) Beta/Mapbox kippen dagegen die Gebäude gerne mal übel um, ist aber recht gut lagegetreu.

Es ist schade, daß wir die LGB-Luftbilder nicht nutzen können.

Ansonsten, wenn du Fragen hast, kann ich gerne unterstützen. Eine gute Hilfe ist auch immer das Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Grüße,

Sven

Hei,

kleine Frage/ kleiner Tip...Welchen Luftbildhintergrund verwendest du? Bei Josm hat man ja eine recht gute Auswahl.

Ich versuche Objekte möglichst nach Mapbox oder Esri World Imagery (Clarity) Beta (sind die selben) auszurichten. Diese sind hierzulande meiner Beobachtung am lagegetreusten (aus wenn sie älter sind). Gerade bei Straßen und Gebäude und so mache ich das.

Bing ist zwar neuer, hat aber z.T. einen üblen Versatz. Manchmal erfasse neuere Sachen nach Bing, richte die aber dann nach Esri World Imagery (Clarity) Beta/Mapbox aus.

Grüße aus der Nähe,

Sven

Ich schätze nein... in den letzten Wochen beobachte ich vermehrt, daß iD dem User unheimlichen MP-Schrott unterjubelt...

korrigiert: changeset/66907364

Sven

Oops... Danke für das wachsame Auge... war nicht beabsichtigt... sollte farmland werden. Bin noch unterwegs... ich ändere das umgehend.

Entschuldigende Grüße. Sven