Ahhh... Dickes Danke...
Der geht dann zum Knotenpunkt 3? und dann nicht mehr über die Kreisstraße? und die Verbindung von 3 zur 2 auch leicht umverlegt? https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/51.7694/13.7652

Ich würde das dann ins Gesamtnetzwerk relation/10953719 einbauen... Das ist etwas kompliziert...

Sven

Hei,

bitte die LMBV-Daten nicht nutzen, da gibt es leider keine Datenfreigabe. (auch zu meinem Leidwesen).

streckenkundler

Hei Claudia,

Danke!

Meiner Meinung nach darfst du bei Bearbeitungen wie hier, dieses name=Bootsverleih gerne mit dem Verweis auf osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name auch löschen! Du hast ja explizit das korrekte amenity=boat_rental gesetzt!

Ergänzende Interpretation des vorgefundenen Taggings hier und bei einigen weiteren Dingen: Mit dem sport=canoe dürfte mit Sicherheit canoe_rental=yes|no gemeint sein... Siehe osm.wiki/DE:Tag:amenity=boat%20rental?uselang=de

Das, was du dankenswerterweise angepasst hast, sind teilweise elendig alte Geschichten! Deine Bearbeitung ist erst mal eine Basis, um zu schauen, was davon noch valid und noch vorhanden ist.

Grüße,

streckenkundler

Hei, du hast mit diesem CS u.a. diesen Kreisverkehr osm.org/#map=19/53.01502/13.99939 stark zerteilt. Das hat nun zur Folge, daß zwar die Busrouten nett sein dürften, damit sind aber 4 Fahrradknotenpunktrouten und 7 Themenrad- und Wander-Routen ganz oder teilweise defekt sind. Grundsätzlich ist es immer unnötig, Kreisverkehre aufzuteilen. Auch für Busrouten ist das unnötig! Es gibt eine einzige Situation, in der Kreisverkehre ausgesolittet werden müssen und das ust dann, wenn sich innerhalb des Kreisverkehres die Anzahl der Fahrspuren ändert. Schaust du dir das nochmal an? Fühlst du sich in der Lage, das zu reparieren?

streckenkundler

Hei,

also hier ist dir was mächtig missglückt... Das MP relation/17168557 geht so nicht... das ist fehlerhaft: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.58673&lat=52.76230&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Entweder den Urzustand wiederherstellen oderin separate Flächen aufteilen, ohne MP...

streckenkundler

Auch hier fehlt die Quellenangabe... "amtl. Bebauungsplan" ist nichtssagend!

... in dem Fall... Hier ist Bergrecht an oberster Stelle... Ja, es ist nervig... Darum gibt es wegen dieser bergrechtlichen Sperrungen keine ordentliche Verordnung mit Karte und so... ich habe beruflich bedingt einen kleinen Einblick in das Thema...

"Meine" wenigen Gebiete, die ich entsprechend erfasst habe: ehem. Tagebau Seese Ost: habe ich abgefahren, also Erfassung vor Ort einige Altbergbau-Geschichten wo Kohle unter Tage abgebaut wurde: das sieht man im DGM1...

Zu dem Thema: siehe z.B. https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-fur-unseren-nahverkehr-gesucht/105578/145

Im Zweifelsfall da nachfragen...

...wir kommen in einen Bereich, bei dem ich wissensmäßig aussteige, ich hab mal ein Mitglied der DWG: https://osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group dahingehend um Hilfe gebeten..

Nein, eben nicht... Urheber- und Nutzungsrechte werden bei OSM zu recht sehr groß geschrieben... Die Datennutzung muß seitens der LMBV genehmigt werden... Dann wäre in der Folge ein Eintrag auf osm.wiki/Contributors#Germany nötig.

Dokumentation der Anfragen: osm.wiki/DE:Permissions#ab_2023

Ich hab sowas aber auch noch nicht gemacht...

Tja... Ich hätte die Daten gerne genutzt, vor allem auch im Abgleich mit Wegesperrungen...

Geoportal:
https://www.lmbv.de/service/geoportal/ --> siehe Nutzungsbedingungen

Da findest du auch den Link zur ArcGis-Online-Karte...

Mal im Detail:

NSG (pc=4): relation/5874542
Teilfläche Totalreservat (kurz: TR; pc=1): relation/5927458

Gemeinsame Grenze TR und NSG: way/394968726
Grenze nur TR: way/391960533
Grenze nur NSG: way/389245054

Ach übrigens: bei Relationsbearbeitung solltes du mit iD extremst vorsichtig sein... iD kann damit nicht wirklich gut umgehen, das macht gerne mal Dinge, die der User nicht will... Ich hab da meine langjährigen Erfahrungen...

Das zu dieser Totalreservatsfläche zugehörige NSG ist jenes: relation/5874542

Ich selbst bin nich nicht ganz so richt glücklich mit der Art und Weise wie solche NSG's mit Teilflächen die Toralreservat sind, in OSM abgebildet werden, aber das doktern wir in OSM schom lange rum und der engere Kreis der entsprechenden Mapper ist klein, verwendbare Datenlage mäßig...

Jein, nicht ganz richtig... Das NSG hat eine Totalreservatsfläche: relation/5927458

Üblicherweise verfahren wir bei NSG's in solchen Fällen wie bei Admin-Grenzen: an das Grenzsegment kommt die niedrigste Zahl: Das NSG selbst ist protect_class=4, die Teilfläche: protect_class=1 also bekommt das Grenzsegment, das für beides gilt, protect_class=1

Ich würde es erst mal lassen... Das war auch als Info fedacht, daß es mehr und besseres gibt... das Problem hier ist, daß meine genannte Quelle nicht frei ist..

Es gibt boundary=prortected_area mit protect_class=16: osm.wiki/DE:Key:protect_class. Das habe ich gelegentlich genutzt, auch für ehem. Bereiche mit Untertage-Abbau.

Auf den Internet-Seiten der LMBV gibt es die Sperrbereichsgrenzen, die sind aber meines Wissens nicht freigegeben. Die Aussage im Vergleich zu hazard= wäre die Selbe. Der Vorteil wäre, daß man das getrennt von den Altbergbaubereichen erfassen. Hier bei Schlabendorf Süd ist es Zufall, daß der Sperrbereich in etwa mit dem ehem. Tagebaubereich übereinstimmt. In anderen Bereichen (Meuro) ist es anderes.

streckenkundler

Hallo,

du/ihr habt um "Review requested" gebeten...

Sieht gut aus... Danke!

Ich würde bei website ein "http://" bzw. "https://" noch setzen. Was empfehlenswert wäre, ist eine Telefonnummer und Mail-Adesse. Bei der Telefonnummer bitte die internationale Schreibweise verwenden, also -49 3546 ...

Grüße,

Sven

Hei,
in den nächsten 10 Jahren wir er nicht mehr antworten:
osm.org/user_blocks/15439

Sven

Du produzierst Müll und Unsinn

Mit diesem CS hast du die Adresse an Punkt node/1439782430 dupliziert. Sie existiert bereits seit 2 Jahren am Punkt node/1439782446

Dreimal darfst du raten wer die erfasst hat?

Na?

Schau ganz peinlich genau hin, was zu machst!!!!