Ti prego di controllare la definizione del tag historic=monument che hai utilizzato. Si applica a costruzioni monumentali e commemorative, non mi sembra idoneo in questo caso:
historic=monument

Io sceglierei di etichettarlo come luogo di tipo piazza:
place=square

Qui c'è la documentazione del tag wikipedia=*
(ho visto che ne hai aggiunto un secondo che non serve e con sintassi errata):
wikipedia=*

Ciao
Lorenzo

Ciao.

Il tag website va usato solo quando esiste un sito proprio (il sito del museo in questo caso, se esiste). Link a notizie o altre cose non vanno bene. Il prefisso linguistico poi va usato solo sul tag wikipedia.

Inoltre, se è un museo dovresti usare il tag appropriato tourism=museum

Grazie
Lorenzo

Ciao,
i riferimenti a wikipedia sono già presenti sulla funivia stessa:
way/30838311

Lorenzo

Ciao,
per favore fai attenzione a non connettere elementi estranei tra loro.
Aggiungendo il percorso lo hai collegato alla linea elettrica con questo nodo:
node/6735325079

Lorenzo

Ciao,
per favore non mettere i divieti di inversione da una way verso se stessa come questo:
relation/9906075
Sono inutili e rendono molto più difficile decifrare le poche restrizioni di svolta utili.

Lorenzo

Ho ripristinato l'elemento originale con aeroway=helipad

Ho ripristinato questo e tanti altri eliminati che sono piazzole costruite apposta per gli elicotteri e quindi aeroway=helipad. Ho aggiunto emergency=yes per rendere esplicito che si possono usare per le emergenze.

emergency=landing_site va usato quando non ci sono piazzole apposite. Spesso sono campi da calcio o altre aree verdi designate per l'atterraggio di elicotteri solo in caso di emergenza.

Inoltre per favore quando possibile modifica gli elementi esistenti e non eliminare e rifare da nuovo. Mantenere lo storico degli elementi è utile.

Ciao

Questi percorsi fittizi che crei sono inutili a prevenire svolte sbagliate e fanno dare indicazioni assurde da parte dei software di routing che usano osm.
osm.org/#map=19/42.35364/13.36962
Per favore smettila con questa tua fissazione degli incroci e dei mille nodi per ogni way, è sbagliato ed appesantisce inutilmente la mappa.

Lorenzo

Non collegare i percorsi di accesso/uscita alle rotatorie sullo stesso nodo:
junction=roundabout#Ways_connecting_to_the_roundabout_.3D
Grazie

Hi,
I changed the tags of these relations because they blocked all traffic, not just heavy vehicles.

Furthermore, these turn restrictions are the consequence of a weight limit on the roads and can usually be mapped simply by adding maxweight=7.5 to the way, probably maxweight:forward=7.5 if the limitation is only in one way.

cheers

Alessandro, nelle foto che hai visto c'erano dei cartelli che indicavano che il percorso fa parte di questa "asinovia"?
In ogni caso sarebbe un itinerario da mappare eventualmente con una relazione type=route e il nome andrebbe su questa e non sulla way quindi penso sia giusto togliere il nome.
Anche la classificazione come tracktype=grade2 mi sembra eccessiva almeno per parte del percorso. La delibera comunale lo descrive come "un sentiero coperto di foglie ed erba ed in alcuni tratti ostruito dalla vigorosa vegetazione e da alcune piante pendenti", quindi ho intenzione di cambiare la parte coperta dagli alberi in highway=path e probabilmente trail_visibility=bad.
Che ne pensi?

Lorenzo

Ciao,
è necessario che spezzi la way nei nodi utilizzati come membro "via" nelle relazioni. Poi assicurati di mettere lo spezzone di way corretto come ruolo "from" o "to".

Lorenzo

+1

I just reverted this.
Maybe some of these areas are so little that it's hard to tell as power plants but they all represent solar power plants in the whole. If you pretend a power=generator for every solar plant you need to map the solar panels.

Please check example here:
power=plant#Renewable_power

which refers to this:
osm.org/#map=16/43.2730/6.0228

Lorenzo

In my experience "tools" use boundary relations way more than addr:city and I think all these duplicates easily mess up, especially with multilanguage names in various flavours.

Anyway I'll restore previous tagging.

Lorenzo

I was correcting some names and I saw that there were a lot of addr:hamlet and this seems abnormal to me. I also had a look at https://www.tuttitalia.it/trentino-alto-adige/48-ultimo/ and it states that St. Walburg can be used as the city in the address instead of the municipality name. If this is true i think it's a good idea to give it value in addr:city considering that the municipality name can and should always be taken from boundaries. By contrast addr:hamlet is not so useful in my opinion.
However if you are sure that addr:city is not appropriate I will revert. Let me know what you think.

Lorenzo

Riguardo al secondo tratto: si, i tag vanno bene ma deve essere disconnesso dall'area altrimenti il routing ti porta direttamente dalla secondary alla piazza.

Ciao.
Mi è venuto di metterlo come ponte perché pur passando sotto al ponte di Corso Maurizio Quadrio mi sembra comunque un tratto sopraelevato rispetto a quest'altro:
way/608989566
Per ora l'ho rimesso come tunnel, vedi tu. Ti lascio anche antri dubbi che ho:

Questo tratto mi sembra che sia coperto e probabilmente un tunnel: way/126479836

Questo è collegato alla piazza Ortiz o passa sotto? Se passa sotto non dovrebbe essere connesso con l'area della piazza: way/607021073

Lorenzo

I added my comment in the talk page of the wiki you mentioned. Please see here:
osm.wiki/Talk:Tag:generator:source%3Dsolar

Ciao,
i tag che stai utilizzando non sono corretti. Gli impianti fotovoltaici nel complesso sono, appunto, impianti e vanno etichettati con power=plant e con plant:source=solar ad indicare che la fonte è il solare.

Il tag power=generator è per mappare i generatori, in questo caso i singoli pannelli fotovoltaici.

Inoltre per favore pensaci due volte prima di modificare le cose già mappate.

Lorenzo