Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap :)

Danke, dass du hilfst die Datenbank aktuell zu halten.

Bei Fragen steht dir die Community 24/7 unter community.openstreetmap.org zur Verfügung. Außerdem haben wir eine umfangreiche Dokumentation im Wiki unter wiki.osm.org

Weiter viel Spaß
silversurfer83
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159295798

Sieht gut aus :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159280457

Das geht recht einfach.

Eins oder mehrere (bis alle) gewünschten Objekte auswählen (Mehrfachauswahl mit gedrückter SHIFT-Taste) und dann in der Spalte links, wo die Eigenschaften sind gan nach unten scrollen bis zum Abschnitt "Eigenschaften". Da sind alle Werte als Klartext zu sehen. Einfach aus dem Schlüssel "name" ein "loc_name" machen

Wenn es nicht klappt, keine Panik. Bekommen wir dann heute Nachmitrag/Abend repariert :)

Hi

Danke für die Rückmeldung

Wenn diese Namen nicht allgemein ausgeschildert sind sollten sie maximal als "loc_name=*" erfasst werden. Und selbst das halte ich für grenzwertig.

Grüße
Silversurfer83

Alles klar.
Hab die Kreuzung (und damit auch die eine Ampel in Lippstadt) wieder zurückgesetzt

changeset/159259803

Hi :)

zu der Kreuzung: Das ist eher nicht so schön geworden. Ich hab mal auf die Luftbilder geguckt und die Situation war vor deiner Änderung schon besser. Die beiden Straßen von Ost und West treffen nicht direkt aufeinander und die Winkel passen so ziemlich gar nicht.

Du kannst Ampel auch für jede Richtung einzeln an der Stelle erfassen, wo sie stehen. Dann bekommt so eine "Kreuzung" halt vier Ampel-nodes.

Sollen wir das hier vielleicht nochmal rückgängig machen?

silversurfer83
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159256202

Bestens :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159248166

Moin Marvin :)

kleiner Hinweis: Deine traffic_calmings benötigen einen gemeinsamen Punkt mit der Straße und dieser Punkt benötigt die Eigenschaften des traffic_calmings, sonst werden die nicht als den Verkehr auf dieser Straße regulierend ausgewertet.

Es kann sein, dass es dann Fehlermeldungen gibt, dass die Daten doppelt vorhanden sind. Kannst du in dem Fall ignorieren.

cheers
silversurfer83
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159248166

Alles klar :)

survey ist immer die beste Quelle. Handwärmer gefällig? ;)

guck dir die Änderung mal über den OSMCha link an. Da siehst du, dass du im Wald zw. Buchenberg und Kirchlotheim/Schmittlotheim einen Waldweg (grade5) gelöscht hast. Nur vom Luftbild aus würde ich den halt nicht löschen. Aber falls du vor Ort warst wäre das natürlich eine andere Sache

changeset/159233484
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231476

Warum?
City ist doch hier ganz klar Nordheim vdR! Thüringer Hütte ist schon in place UND housename enthalten.

Lass das doch bitte. Die Gemeinde kommt in city, der Ort kommt in suburb oder hier halt place.

revert
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231476

Moinsen :)

warum hast du denn den grade5 entfernt way/514553891

Kann ich aus dem aktuellen DOP nicht erkennen, dass da *kein* grade5 mehr ist.

cheers
silversurfer83
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231992

Ist nun weg

changeset/159219974

Hi there :)

I just now saw, that you added quite some tower=power to the map and gave them names. I strongly suspect, that you meant to put these values in the "ref=" key, am I right?

cheers
silversurfer83

hI :)

way/1332673397
der sieht auf ganzer Länger nach highway=track aus, wenn du mich fragst.

Und nochwas zu "access": Wenn du access=no setzt musst du anschließend nur noch die positiven Ausnahmen setzen, da der Wert hierarchisch ist. Details zu wer wo entlang darf liefert das Landeswaldgesetz und die Gemeindesatzung

cheers
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159213093

Moin Erik,

du hast darum gebeten, dass sich jemand deine Änderung ansieht. Ich werde das mal tun.

Zunächst mal das "drumherum": Du hast hier "Hinzufügen von Gebäuden" mit Quelle "Luftbild" geschrieben. Kommt soweit hin, auch wenn du ein paar Objekte gelöscht hast.
Der Kommentar darf gerne ein klein wenig ausfürhlicher sein [1].

Dann bist du bei deiner Arbeit weit gereist: Du hast irgendwo in Baden Württemberg und dann auf Poel Gebäude erstellt/geändert. Das macht die Änderung schwerer zu begutachten und ärgert vermutlich ein paar Leute, die um Göttigen herum Qualitätssicherung betreiben und deshalb diese Änderung hier sehen. Also bitte in Zukunft erst speichern, dann den Landkreis wechseln :) [2]

Mindestens eins deiner Gebäude hast du "nur" als "building:part=yes" eingetragen. Diese Eigenschaft ist für die 3D-Modellierung gedacht und alle building:part sollten innerhalb eines "normalen" Gebäudeumriss liegen (der kann einfach "building=yes" oder auch "building=residential" oder oder oder sein) [3]
Guck dir nochmal deine Gebäude hier an und passe das bitte entsprechend an. Danke.

Alles in allem: Nichts dramatisch schlechtes, viele neue Gebäude. Das hilft auf jeden Fall :)

Bei Fragen ans Wiki wenden, die Community befragen (c.osm.org) oder mich. Wir helfen schnell und gerne.

happy mapping
silversurfer83

[1] osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

[2] osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

[3] osm.wiki/Simple_3D_Buildings

Thank you.

Still not sure about the name...
Are you sure that's the name?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159179838

Hi again :)

maybe take a look at this wiki page
osm.wiki/Hiking#Tagging_walking_and_hiking_Route_Networks
Are you sure about the "ref" and the "name"?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159167244

Moin,

Quick note: Please use the local language or English.
Also: only use names that are verifiable on the ground and colour should be "brown" so software can read the key.

cheers
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159166159