Hallo, bei Änderungen, die gerade einmal 2 Wochen alt sind, bietet es sich doch an, einmal kurz beim Ersteller nachzufragen. Es ist völlig richtig, dass ein Fehler drin war. Es handelt sich jedoch tatsächlich erst um eine Gebäudedurchfahrt, die dann in eine Tiefgarage übergeht. Korrigiert mit #100506553. VG

Danke. Ich habs jetzt umgekehrt gemacht: die Relation, die nicht genau passte, entfernt. Dafür diesen Way angepasst und zur neuen Umweltzone gemacht.

Nachtrag: die bestehende Umweltzone ist die relation/409356

Hallo, du hast den Way way/693742224 mit name=Umweltzone versehen. Ich stolpere immer wieder über dieses Objekt, wollte es aber auch nicht einfach löschen. So etwas wie ein "Test" hat m.E. nichts in der DB zu suchen. Jetzt ist es zumindest dem Namen nach eine Umweltzone. Problem: die gibt es schon. Wäre es vielleicht möglich, den Namen wieder zu entfernen?

Hallo,
du hast die Gebäude auf "terrace" geändert.
Im Wiki steht dazu:
"Dieses Tag ist eine weniger detaillierte Option um eine Reihung aus Reihenhäusern zu definieren.
Eine detaillierte Alternative ist es, jedes Haus einzeln mit building=house zu mappen."
Da du keine "Reihung", sondern einzelne Gebäude erfasst hast, ist "terrace" m.E. in diesem Fall nicht richtig.

zu 1: siehe changeset/94577237

War keine Absicht, habe es gerade korrigiert.

Ja okay. Das sieht im Rendering dann vermutlich wie ein "Gesamtgebäude" aus, ist aber sicherlich die sauberste Lösung. Ich versuche es mal.

Hallo zurück. Das Shop-Polygon hat erst einmal nichts mit dem Gebäude zu tun. Schon bei diesem Objekt, aber auch bei vergleichbaren Konstellationen, ist es m.E. durchaus vertretbar, das shop- oder office-Polygon nicht an das Gebäude, sondern an das Gelände zu hängen. Spätestens dann hat das Polygon definitiv nichts mehr mit dem Gebäude zu tun. Ich halte eine barrier einfach für falsch; gäbe es so was wie building:part=wall, wäre das was anderes. So steht da aber, es handele sich um eine Barriere in Gestalt einer Mauer. Das ist so nicht richtig. An dieser Stelle fehlt einfach nur das Dach. Ansonsten gehört der Bereich zum Gebäude, inklusive Fundament, Versorgungsleitungen, Sicherheitseinrichtungen usw. Eventuell ist er sogar unterkellert. Das ließe sich bestimmt noch weiter fortsetzen. Die beiden eingezäunten Bereiche sind übrigens eingezäunte Außenlager (einmal zugänglich, einmal nicht zugänglich) mit ehemals befahrbarem Untergrund und haben mit dem Gebäude technisch nichts zu tun. Der für Kunden zugängliche Außenbereich ist hinsichtlich der Bauhöhe nicht einmal halb so hoch wie der Rest des Gebäudes (https://www.mapillary.com/map/im/wb5V-W9oGr6rmiMPgkcTKQ, rechter Bildrand). Es stellen sich weitere Fragen: z.B. wie breit darf barrier=wall sein, dass es noch als solche gilt?
Mit den derzeitigen Möglichkeiten halte ich ein Multipolygon für die bessere Variante. Warum etwas vereinfachen, wenn die etwas „kompliziertere“ Variante eindeutiger ist?

Bauhaus Allerheiligen: Du hast die nicht überdachten Außenbereiche, die ich erst kürzlich per Multipolygon eingerichtet habe, gelöscht und gegen barrier=wall ersetzt. Das halte ich für falsch. Die "Außenwände" sind Gebäudebestandteil und Bestandteil des äußeren Umrisses und sicherlich keine "Barrier".
Ich möchte dich bitten, deine Änderung zurückzunehmen.

1. Ich wollte nur noch einmal an die vorgeschlagene Entfernung erinnern. Sonst würde ich die Entfernung vornehmen, einschließlich der Grimlinghauser Brücke.
2. Auf zahlreichen OSM-Karten erscheint sehr prominent der "Schellberg".
a) Ist das wirklich ein "natural=peak" wert, bei 44 m Höhe?
b) Quelle?

addr:housenumber=y42 ?

Die Hausnummer y268a ist wirklich richtig?

Siehe Note. Erledigt.

Hallo,
1. welche Quelle hast du für den Namen genutzt?
2. könntest du den entsprechenden Hinweis schließen?
note/1903440
VG

Ich müsste mich hier auch mit dran hängen. Die St.-Peter-Straße verstößt so gegen das Abkürzungsverbot. Bitte wieder auf Sankt-Peter-Straße zurücksetzen.

Ich wollte noch mal an die Anpassung erinnern. Mehr denn je - nach Durchsicht von https://www.germanistik.uni-bonn.de/forschung/arbeitsstelle-rheinische-sprachforschung/projekte/flurnamen/flurnamen-neuss.pdf - ist Bergshäuschen (sic) keine gebräuchliche Bezeichnung mehr. (Grimlinghauserbrücke ebenso wenig). Weiteres gerne per PN.

auf Grund Überarbeitung des gesamten Gebiets habe ich es entsprechend übernommen

Die Bezeichnung "Wasserübernahmestation Neuss-Wahlscheid" gehört m.E. wieder zurück an das gesamte Gelände, nicht nur an ein einzelnes Gebäude.

Danke für die Übernahme des Nutzerhinweises. Dieser war jedoch nicht korrekt. Die Schreibweise "Jostensbusch" war richtig. Änderung bitte rückgängig machen. Danke!