Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Das sieht sehr gut aus, so weit alles richtig.

Was man sonst noch machen kann:

Besonders interessant ist die Nennweite (fire_hydrant:diameter).
Kann man hier
https://www.mapillary.com/app/?pKey=836278758091632&focus=photo&x=0.1938319155920719&y=0.533029128026618&zoom=2.073825503355705&lat=50.8153549&lng=6.0554061&z=17 sogar erkennen, das wäre dann also fire_hydrant:diameter=150

Position: Da der Hydrant auf der Fahrbahn liegt, kann man fire_hydrant:position=lane ergänzen.

Bei Fragen bitte melden.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Die Fläche um das Feuerwehrhaus herum (way/1148683757) hast du als Gebäude (building=retail) eingetragen. Das heißt es liegen jetzt zwei Gebäude übereinander, way/1148683757 und way/1236086095.

Was du jetzt tun solltest:
1. Das building=retail entfernen
2. Es wäre schön, wenn du die Hauptinformationen vom Gebäude auf die Fläche ziehen könntest, da die Feuerwache aus dem Gesamtgelände besteht, also
addr:city=Rockenberg
addr:housenumber=2
addr:postcode=35519
addr:street=Burgweg
3. Wenn bekannt, den Namen in der Feuerwehr oder der Wache in „name“ ergänzen.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Bitte melde dich, wenn du Fragen hast.

Viele Grüße

Hallo,

vorweg - ich bin kein Urheberrechtsexperte.

Teilweise ist das wahrscheinlich tradiertes Wissen, das endet dann spätestens an Detailinformationen wie Höhenangaben im Meterbereich. Aber natürlich dürfte der ein oder andere Gipfel, Flurnamen etc. der örtlichen Bevölkerung bekannt und halbwegs genau lokalisierbar sein.

Dann gibt es immer wieder historische Kartenwerke, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist und verwendet werden können, siehe z. B. diesen Beitrag: https://community.openstreetmap.org/t/historische-karte-von-bayern-1-25-000-von-1900/70749/5

Ich finde das auch insgesamt sehr unerfreulich. Ein Auswuchs des Föderalismus, siehe osm.wiki/DE:Potential_Datasources
Während manche Länder mit Daten um sich werfen, knausern die anderen. Schade, wenn RLP selbst für die historischen Karten “Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0” angibt.

Viele Grüße

changeset/161794184

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Problematisch ist deine Datenquelle („Kartenmaterial bei https://maps.rlp.de/“).
Auf der Seite steht unten © Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz.
Auch bei weiterer Recherche hier osm.wiki/DE:Potential_Datasources#aktuell finde ich nur den unerfreulichen Vermerk „Bitte beachten: Die Daten des Landesamts für Vermessung (https://lvermgeo.rlp.de/de/startseite/) sind nicht für OSM-Zwecke nutzbar (Stand: Nov. 2022). Eine entsprechende Anfrage wurde abgelehnt (DE:Permissions#ab 2022).“
D.h. wir dürfen die Daten nicht verwenden.
Ich möchte dich bitten, die Daten wieder zu entfernen.
Sorry für die schlechte Nachricht.
Viele Grüße

Alles andere hätte mich gewundert :-)

Hallo,
ich vermute doch mal, das Häkchen "Ich möchte, dass jemand meine Bearbeitungen prüft" hast du versehentlich gesetzt? Ansonsten wäre es mir natürlich eine Ehre ;-)
Viele Grüße

Hallo,
bei fire_hydrant:type geht es rein um die Bauform. D.h. wenn aus dem (Bauform=)Überflurhydranten gesaugt wird, dann ist es trotzdem ein fire_hydrant:type=pillar.
Daher richtig: dann kann man auch bei einem Überflurhydranten fire_hydrant:pressure=suction taggen. (Und es am besten in "description" erläutern.)
Trotzdem noch einmal der Hinweis: emergency=suction_point ist in so einem Fall falsch. emergency=suction_point setzt ein offenes Gewässer ohne jegliche feste Verrohrung voraus.
Viele Grüße

Hallo,
ein Überflurhydrant wäre dann keine Saugstelle, siehe emergency=fire_hydrant#fire_hydrant:type=*_details
Wenn ich helfen kann: einfach melden.
Viele Grüße

Hallo,
ich schaue regelmäßig über emergency=suction_point, da diese doch eher exotisch sind.
Auf Grund deiner Beschreibung und dem Stichwort „Notstromeinspeisung“ tippe ich auf einen Tiefbrunnen mit Elektropumpe, das wird dann z. B. wie folgt erfasst:

emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=yes
water_source=groundwater
couplings=1
couplings:diameters=A
flow_rate=XXX l/min

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Die Erfassung von Postleitzahlen in dieser Form ist nicht üblich.
Details findest du hier: osm.wiki/DE:Key:postal%20code?uselang=de
Die dortige Feststellung „[...]in Deutschland nicht empfohlen, da die Postleitzahlen landesweit als Gebiete vorhanden sind“ ist richtig; das Objekt für die PLZ 99831 ist dieses hier: relation/1159897

Meine Empfehlung wäre, den Eintrag wieder zu entfernen.
Wenn du Fragen hast: bitte einfach melden.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Das access-Thema ist generell nicht ganz einfach...

Ohne die Gegebenheiten vor Ort zu kennen: Sofern eine explizite oder implizite Beschränkung besteht – letztere ist umstritten – reicht in der Regel ein access=private.
Das entspricht auch dem Tor (www.openstreetmap.org/node/12524313107), das so getaggt ist. D.h. Weg und Tor passen jetzt nicht mehr zusammen; letztlich wäre auch das Tor bereits ausreichend gewesen, da der eine Punkt die gesamte Zufahrt entsprechend sperrt.
Meine Empfehlung wäre, das access=no wieder zu entfernen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Siehe note/4566414

Danke dir, war auch eher beiläufig drüber gestolpert.

Hallo,
nein, du hast alles Nötige erledigt.
Falls du wegen der OpenFireMap fragst: das dauert ein paar Tage, bis es dargestellt wird.
Viele Grüße

Hallo,
der OSM-Inspector wirft hier way/365813992 einen Fehler aus, weil sich die Teilflächen hier node/3686034663 berühren.
Das lässt sich m.E. leicht per Multipolygon beheben, das geht ja auch auch bei area:highway.
Viele Grüße

Hallo,
nein, das war kein Zufall, ich bin tatsächlich über die Seite von Pascal Neis auf die Bitte aufmerksam geworden.
Ich habe vor ein paar Monaten mal angefangen, dort regelmäßig reinzuschauen und eine Bitte täglich zu beantworten.
Ich finde eure Idee der systematischen Abarbeitung gut, würde aber trotzdem raten, da nicht zu viel Aufwand reinzustecken. Dafür sind es (auf Deutschland bezogen) gar nicht sooo viele Prüfbitten.
Viel Erfolg bei euren Bemühungen.
Viele Grüße

Hallo,
die Nennweite ist ja in der Regel durch Beschilderung leicht feststellbar und auch gleichzeitig ein wichtiges Datum. Ich hatte auch per Mapillary einige Positionen auf Lagegenauigkeit geprüft, da war die Nennweite teilweise auf dem Schild erkennbar.
Das lässt sich entsprechend leicht nachtragen, StreetComplete eignet sich z.B. sehr gut dazu.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Vorab eine förmliche Anmerkung: auf Grund des fehlenden Änderungssatzkommentars und der fehlenden Quellenangabe ist für andere Mapper kaum nachvollziehbar, wie die Daten zustande gekommen sind – auch auf Grund der immensen Größe des Changesets.

Ansonsten: das sieht sehr gut aus.

Schön wäre eine Ergänzung weiterer Daten, insbesondere der Nennweite (fire_hydrant:diameter).

Vielen Dank für deinen Beitrag.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

ja, ist auffindbar ;-)