Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Du schreibst: „Zwischen allen Häusern in dieser Straße befinden sich solche Hofeinfahrten. Es wäre unsinnig diese alle hier einzuzeichnen.“
Ob ein Objekt „sinnvoll“ oder „nützlich“ ist, hängt vom subjektiven Einzelfall ab: Ein Mapper braucht Bushaltestellen, ein anderer mag Stromleitungen, ein dritter Poller.
Und: Jedes eingetragene Objekt hat jemanden Zeit und Mühe gekostet.

Sicherlich gibt es Graubereiche, insbesondere was das „Wie“, seltener was das „Ob“ angeht. Solche Zufahrten gehören nicht dazu; irgendwann werden diese annähernd vollständig erfasst sein.
Rein subjektiv kann es sicher stören, wenn einige Objekte bereits erfasst sind, andere aber (noch) nicht. Dann ist aber nicht Löschen die Lösung.

Ich habe die Zufahrt vorsorglich wiederhergestellt.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das von dir jetzt gewählte Modell ist aus meiner Sicht ein guter Kompromiss; wer darauf achtet, sieht die Tore, trotzdem bleiben die Wanderwege erst einmal bestehen. Bleibt die Hoffnung, dass die tatsächliche Situation sich beizeiten klärt.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe ausnahmsweise deine Änderung bereits rückgängig gemacht, da Wanderwegrelationen betroffen sind.
Folgende Anmerkungen:
- Der Weg existiert laut Luftbild tatsächlich, also wird er nicht gelöscht; stattdessen wird insbesondere an den Toren mit access-Werten gearbeitet.
- Da hier Wanderwege betroffen sind, wären bei tatsächlicher Änderung der Route die übrigen Teile der Route „umzubauen“. Es sei denn, der Wanderweg existiert nicht mehr oder ist jetzt tatsächlich "kaputt". Sind die Schilder „offiziell“ und entsprechen sie der tatsächlichen Rechtslage vor Ort?

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das fire_hydrant:diameter:signed ist irgendwann mal über StreetComplete reingekommen, ich finde es ganz passend.
Solche Schilder sehe ich öfters; meist wirkt es so, als ob der Eigentümer der Hauswand/der Mauer sich scheut, da nachher einen unschönen Fleck zu haben. Insgesamt werden Schilder an Mauern seltener, meist stehen sie frei in Mastmontage. Entsprechend wurden die Schilder teilweise durch neue Schilder ein paar Meter weit ersetzt, teilweise aber auch nicht.
Viele Grüße

Hallo,
Hydranten haben keine Namen.
Ich nehme an, es handelt sich um die Hydrantennummer oben rechts auf dem Hydrantenschild? Dann gibt es dafür "ref".
Die betroffenen Objekte findest du hier: https://overpass-turbo.eu/?Q=%5Bout%3Ajson%5D%3B%0Aarea%5Bname%3D%22Deutschland%22%5D%3B%0Anode%5Bemergency%3Dfire_hydrant%5D%5Bname%5D%28user%3AFlo0510%29%3B%0Aout%3B&C=52.185773%3B8.360682%3B13&R=
Viele Grüße

Hallo,
folgende Anmerkung zu deinen Bearbeitungen:
Das Feld "couplings" bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben in der Regel nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.
Viele Grüße

Hallo,
dafür gibt es fire_hydrant:diameter:signed=no, siehe fire_hydrant:diameter:signed=*
Viele Grüße

fid entfernt

Hallo,

schade, dass du die Hydranten wieder gelöscht hast. Derzeit ist der Trend erkennbar, das immer mehr WF ihre Hydranten in OSM erfassen.

Falls mit „überschneidung mit anderen Diensten“ gemeint ist, dass auch andere Möglichkeiten der Darstellung existieren (z. B. eigenständiger Upload in Apps), möchte ich nur auf zwei Aspekte hinweisen:
- Offen und allgemein nutzbar sind nur OSM-Daten. D. h. sollten externe Kräfte eingreifen müssen, sind die Daten in OSM ohne weitere Hürde nutzbar.
- Es lässt sich nicht verhindern, dass andere die Hydranten erfassen. Diese sind oftmals auch auf Luftbildern sehr genau lokalisierbar. D. h. früher oder später werden die Hydranten ohnehin wieder auftauchen.

Viele Grüße

Hello,

You requested a review of your edits (review_requested=yes).
You added a highway=service through existing buildings.
This usually requires a separate passageway (tunnel=building_passage).
This requires local knowledge.

Best regards

Hallo,

du hast (versehentlich?) um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn ich mir den Änderungsverlauf anschaue, dürfte
opening_hours=Su-Fr 00:00-24:00; Sa 00:00-06:00,15:00-24:00
richtiger sein.

Viele Grüße

Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung.
Ich habe jetzt erst einmal begleitende Wege entfernt, die problematisch sind.
Als Einstieg in das Mapping von Rad- und Fußwegen ist das hier osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ein guter Überblick. Auch zum Thema „Haupt-way.“ Der Titel klingt zwar eher nach Radweg, das stimmt aber nur bedingt. Zudem muss man die Radwege auch immer „mitdenken“.

Ich würde sehr gerne versuchen nachzuvollziehen, wo es beim konkreten Routing hapert.
Zu der VRR-Auskunft: benutzt der VRR einen der im OSM-Kontext bekannten Router? OSMR, GraphHopper, Valhalla? Wie oft aktualisiert der Router des VRR die Daten? Hast du vielleicht eines der „seltsamen“ Routing sals vollen Link, so was wie https://www.vrr.de/fahrplan-mobilitaet/fahrplanauskunft/app/trip?formik=destination%3D20020207%26origin%3DstreetID%253A1500000994%253A1%253A5162024%253A-1%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253ANeuss%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253A%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253A41470%253AANY%253ADIVA_SINGLEHOUSE%253A750569%253A5354259%253AMRCV%253Anrw%253A0&lng=de&trip=multiModalitySelected%3Dpt?

Zum Thema barrierefreie Zugänge:
Das lässt sich relativ gut mit speziellen Tags angeben, siehe osm.wiki/DE:Key:wheelchair

Zu den Parkplätzen:
Das kann man mit „access“ regeln.
Die Mitarbeitenden-Plätze sind dann access=private, die für Kunden access=customers.

Zu den Adressen:
Ich erinner mich, dass ich schon einmal vor der Herausforderung stand. Genau genommen – laut Kataster – hat nur das Gebäude www.openstreetmap.org/way/87409851 die Adresse. [Übrigens mit den Nummern 25 und 27 – die Angabe „25-27“ ist demnach falsch – ein weit verbreitetes Phänomen]. Am besten wäre ein Objekt, dass das ganze Grundstück umschließt. Da käme landuse=depot (osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Ddepot) am ehesten in Frage, passt aber sicher nicht richtig.

Und zu „Ich werde in Zukunft aber die ganzen Gebäude, Parkplätze und co. in Ruhe lassen“:
Das wäre echt schade! Die Lernkurve ist am Anfang sicher steil, wir freuen uns aber jeden Beitragenden. Und gerne fragen, es finden sich (fast) immer Lösungen.

Viele Grüße

Hallo,
ich habe das ausnahmsweise selbst gemacht, da ein paar komplexere Schritte enthalten waren.
Das waren insbesondere:
- Die bisherige Relation, die über die Straße hinweg ging, entfernt.
- Die Daten vom Gebäude auf die Fläche gezogen.
- Parkplatz angepasst.
Das sollte jetzt so weit passen. Passe gerne weitere Details an.
Viele Grüße

Dann noch eine Frage: Du hast dem Gebäude die Adresse Eibachstraße 1 verpasst. Das verursacht drei Probleme:
- Die gleiche Adresse hängt schon an www.openstreetmap.org/way/31827419
- Am Umriss hat ein anderer User die Jan-Wellem-Straße 83 erfasst
- Das Kataster weist auch die Jan-Wellem-Straße 83 aus
Was stimmt denn?

Hallo,
building=garage und parking=surface sind ein Widerspruch.
Was ist mit dem Weg www.openstreetmap.org/way/ 194542670? Der führt durch das Gebäude.
Viele Grüße

Hallo,
wenn der Parkplatz noch nicht fertig ist, hätte das landuse=construction besser gepasst. Was ist mit dem Gebäude www.openstreetmap.org/way/31827419? Das steht jetzt auf dem Parkplatz.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Eine Frage vorab: was ist mit dem Gebäude www.openstreetmap.org/way/1214401504 – wurde das wirklich wieder abgerissen? D.h. die neue Wache LZ2 ist nur auf der nördlichen Seite?

Das Gelände ist etwas „verbastelt“, daher die Frage.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Bitte mache deine Changesets in Zukunft nicht so groß.
Deine Änderungen entsprechen leider an einigen Stellen nicht den üblichen Tagging-Regeln.

Für den Bereich Friedrichstraße:
Die separaten Linien für Gehwege ohne separate Trennung sind strittig. Meist wird regionalen Gepflogenheiten gefolgt – und in Neuss ist das separate Taggen unüblich.
Gleichzeitig passt das nicht zum Tagging am Haupt-Way, wo weiterhin sidewalk=both ausgewiesen ist. Das kerb=lowered ohne barrier=kerb hat keine Funktion.
Was genau hast du denn vor?

Gleiches gilt für den Bereich Moselstraße
Bitte verbinde keine Wege mit Mauern.
Wieso löschst du Beschreibungen an einer Ladesäule?
Das Tagging einzelner Gebäude wie „Stadtwerke Neuss Verkehrsbetriebe Verwaltung“ ist eher unüblich, gleichzeitig hast du die Adressen zum Nachbargebäude gedoppelt.
Wieso fügst du hier node/13169461846 einen funktionslosen Node hinzu?
Wieso hast du diesen Parkplatz www.openstreetmap.org/way/113499859 verkleinert, obwohl der offensichtlich viel größer ist?
Bitte verwende keine ungeraden Geschosse, node/13169244256

Ebertplatz:
Ein separater sidewalk-way innerhalb einer footway-area ergibt keinen Sinn. Auch hier: Was hast du vor?
Der way www.openstreetmap.org/way/1432731869 endet im Nichts.

Auf Grund der Vielzahl der Probleme spiele ich mit dem Gedanken, die Änderungen rückgängig zu machen.

Viele Grüße

Hallo,
folgende Anmerkung zu dieser node/13164718945 Ergänzung:
Wenn es sich um eine fest verrohrte Saugstelle handelt, passt fire_hydrant:type=pillar nicht, das wäre fire_hydrant:type=pipe. In couplings:diameters wird die Größe der Storz-Kupplung im Buchstabenschema angegeben, hier also „A“.
Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
zu deiner Anpassung habe ich folgende Anmerkung: Hydranten haben keine Namen. Ich möchte dich bitten, diese wieder zu entfernen. Theoretisch ist es möglich, Angaben in "description" zu übernehmen. In diesem Fall würde ich dich jedoch bitten, auch davon Abstand zu nehmen; zum einen ist "Hydrant" redundant, zum anderen die Nummern vor Ort nicht nachvollziehbar. Die Straße wiederum ergibt sich aus der angrenzenden Geometrie.
Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße