Po części kierowałem się wytycznymi OSM-wiki: osm.wiki/Poland/Podzia%C5%82_administracyjny#Mapowanie_typ.C3.B3w_miejscowo.C5.9Bci_TERYT_.28RM.29_na_tagi_OSM
Wiem, że place=suburb jest tam zarezerwowany tylko dla dzielnic m.st. Warszawy. Ale, jak wiemy, jest on stosowany w całej Polsce.

Po części też faktem, że w PRNG/TERYT „części miasta” to połączenie nazw dzielnic, osiedli, a nawet części osiedli (o których istnieniu mało kto wie; czasami można je uznać za już wymarłe/historyczne).

W przypadku Sochaczewa nie spotkałem się także z oficjalnie wyznaczonymi granicami osiedli i/lub dzielnic. Granice obrębów ewidencyjnych, które czasem są uznawane za granice wsi, rzadko za osiedli/dzielnic (oficjalnie, w Państwowym Rejestrze Granic, nie ma granic wsi, a granice osiedli/dzielnic miasta czasami wyznaczają we własnym zakresie - nie są częścią PRG) nie pokrywają się z nazwami „części miasta” wg PRNG/TERYT (np. są obręby o nazwie „Sochaczew Wschód”, czy „Sochaczew Za Bzurą”).
Na nieoficjalnym portalu (https://e-sochaczew.pl/) jest lista dzielnic. Według tego źródła jest ich 5: Boryszew, Centrum, Chodaków, Karwowo, Trojanów. W TERYT/PRNG części miasta jest 11 i nie wszystkie nazwy pokrywają się w obu źródłach – np. w PRNG/TERYT brak nazwy Centrum, jest Boryszew Pierwszy i Boryszewek zamiast Boryszewa, a Karwowo to oddzielna wieś, itp.

Z tych powodów, a także przez to, że nie jestem miejscowy, zastosowałem się w pełni do wytycznych z OSM-wiki.

Oczywiście, nie mam nic przeciwko przetagowaniu części miasta, które pełnią funkcję dzielnicy na place=suburb. Nie wiem jednak, co zrobić z wspomnianymi wyżej problematycznymi dzielnicami…

O! Wielkie dzięki :)

Czyli problemem jest spowodowany w zasadzie tylko przez OSM Carto, a nie stricte przez tagowanie.

Zerknąłem na inne style/warstwy dostępne bezpośrednio na openstreetmap.org i porównałem renderowanie tagu place=locality.
1. „Podstawowa” (Carto): od zoom-u na poziomie 16
2. CyclOSM: od 15
3. „Rowerowa”: już od 13
4. „Transportu publicznego”: także od 13
5. ÖPNVKarte: nie mogłem stwierdzić przez problemy z ładowaniem mapy na wyższych zooma-ch
6. Humanitarna: od 15

Z tego wynika, że w tej sytuacji najlepszym stylem/warstwą OSM (dostępną bezpośrednio ze strony głównej OSM) jest warstwa „Rowerowa”. Nie sprawdzałem innych opcji, dostępnych poza stroną OSM; możliwe że jakiś styl jest jeszcze lepszy.
OSM-carto nie jest (w moim przekonaniu) stylem dedykowanym turystom. Jest on w zasadzie najbardziej ogólnym stylem, więc nie może oferować wszystkiego (bo mapa byłaby nieczytelna).

Myślę, że rozwiązaniem tego problemu nie jest zmiana tagowania, tylko zmiana używanego stylu. Jak widać, są ogólnodostępne warstwy, które dużo lepiej renderują place=locality.

OK, może faktycznie argument ze sklepem jest tu nietrafiony.
Nie zmienia to jednak faktu, że miejscowość bez mieszkańców to w OSM place=locality - bez względu na oficjalną klasyfikację.
Odnośnie „cienkiej granicy między nazywaniem obszaru wsią a nie wsią”. Myślę, że w przypadku OSM nie jest to zbytnio problematyczna kwestia - używamy tagów stosownych do stanu faktycznego, a klasyfikacji urzędowej.

OSM-wiki ma całkiem jasne definicje tagowania typów miejscowości (a szczególnie tych małych, omawianych w tym przypadku): osm.wiki/Pl:Key:place#Zaludnione_osiedla.2C_miejskie_i_wiejskie
A więc:
place=locality - niezamieszkałe miejsca
place=isolated_dwelling - Oznaczanie najmniejszego rodzaju osady (1-2 gospodarstw domowych).
place=hamlet - osada zwykle mniejsza niż 100-200 mieszkańców
place=village - Oznaczenie miejscowości od 1000 do 10000 mieszkańców.

Odnośnie kwestii z oznaczeniem tych miejscowości na mapach turystycznych. Jak wspomniałem, na OSM też są oznaczone. Zerknąłem na oficjalną mapę turystyczną ze strony KPN: https://kampinoski-pn.gov.pl/images/zoomify/map1.htm - nazwy niezamieszkałych miejscowości są odróżnione od nazw miejscowości zamieszkałych przez umieszczenie tych nazw w nawiasach. Po tej zmianie tagowania, w OSM te miejscowości nie odróżniają się względem siebie. Zastosowanie tagu place=locality to robiło…

Aha, czyli świadomie stosujesz tagowanie pod render - osm.wiki/Pl:Tagowanie_pod_renderer („Nie wprowadzaj celowo nieprawidłowych danych ze względu na sposób ich wyświetlania.”).

Swoją drogą, place=locality też wyświetlają się na mapie, tylko na trochę większym poziomie przybliżenia - takie punkty nadal mogą służyć jako punkt orientacyjny dla turystów nie wprowadzając ich przy okazji w błąd. Np.: we wsi z reguły można się spodziewać jakiegoś sklepu [gdzie można kupić jakiś prowiant, itp.), a nie pustego pola bez żadnych budynków.
Moim zdaniem, takie tagowanie zamiast być ułatwieniem dla turystów będzie dla nich jedynie mylące.

Nie sądzę, również, że te nazwy są jakoś szczególnie żywe, skoro w danych z PRNG przy wielu tego typu miejscowościach widnieją notatki, że dana nazwa jest przeznaczona do likwidacji...

... a nawet jako place=village.

Według OSM-wiki takie miejscowości należy tagować jako place=locality - osm.wiki/Pl:Tag:place=locality?uselang=pl

Ich oficjalny status nie ma znaczenia. Zresztą, niektóre punkty mają oznaczenie urzędowej kategorii/rodzaju w tagu name:prefix.

Dlaczego oznaczasz opuszczone miejscowości jako place=hamlet?

Rozumiem - nie wszędzie pojawiła się stosowna aktualizacja.

Aktualizacja pojawiła się na szczęście także na stronie GDDKiA o. Opole: https://www.gov.pl/web/gddkia-opole/zmiana-organizacji-ruchu-na-dk41-w-wierzbiecicach2. Zapewne będą pojawiać się tam też kolejne informacje na ten temat, więc warto ją obserwować :)

Na razie wycofałem więc tą zmianę.

Zmiana organizacji ruchu nie nastąpiła: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3017771048541196&id=1453995574918759

Wandalizm wycofany w całości.

1) Błędne tagowanie numerów dróg powiatowych za pomocą ref (powinno być unsigned_ref) - zignorowany poprzedni komentarz changeset/112982853
2) Sztuczne zawyżanie kategorii dróg wg klasyfikacji urzędowej (zignorowanie definicji z OSM-wiki: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe) - np. polna droga, która przechodzi w nieprzejezdną dla samochodów ścieżkę podwyższona na tertiary: way/401544102/history

Według oficjalnej strony (https://swrm.szczecinek.pl/maps) ta stacja nadal nazywa się „Armii Krajowej (Gimnazjum)”.

Ewentualnie, można by jeszcze raz sprawdzić tą nazwę już po uruchomieniu Roweru Miejskiego w następnym sezonie. Niemniej jednak, na razie oficjalnie funkcjonuje nazwa z dopiskiem gimnazjum.

Nie rozrysowujemy skrzyżowań, jeśli wysepka nie jest fizyczną barierą (w postaci trawnika, krawężnika, itd.).
Poprzednia wersja była więc prawidłowa.

Przy okazji tej edycji, zostały uszkodzone dwie relacje, a ta droga: way/178212101 została błędnie oznaczona jako jednokierunkowa. Wycofane.

Jak, wspomniałem wyżej, również uważam, że landuse=recreation_ground dla tego obszaru nie był zbyt idealny.

W komentarzu chodziło mi przede wszystkim o to, że ten teren znajduje się już wewnątrz obszaru z tagiem landuse=forest (Puszcza Bukowa), więc zastosowanie tutaj landuse=forest powoduje dublowanie/nakładanie się identycznie otagowanych obszarów. JOSM w takich przypadkach pokazuje ostrzeżenie „Overlapping identical landuses”.
W tej sytuacji, jedynym rozwiązaniem tego problemu jest zastosowanie innego tagowania. Jak wspomniałem, wg mnie leisure=common, które wcześniej tu użyłem było najbardziej neutralne.

Dlaczego taka zmiana?
Wiem, że tag landuse=recreation_ground dla tego obszaru nie był zbyt idealny, ale w tagu note była informacja odnośnie tego, że ten obszar nakłada się na relację Puszczy Bukowej (relation/4279657), która również jest otagowana jako landuse=forest.

Przed ostatnią zmianą tagowania tego terenu zastosowałem tag leisure=common, który jest wg mnie najbardziej neutralną opcją, która pozwala uniknąć nakładania się obszarów z tym samym landuse. Niestety powyższy tag nie renderuje się w domyślnym stylu OSM (z tego co wiem, nie zmienia to możliwości wyszukania takiego obiektu).

Na niektórych ścieżkach/drogach polnych pozostało jeszcze inne podejrzane tagowanie, wymagające uwagi, a mianowicie: połączenie tagu tracktype=grade5 z surface=concrete:plates.
Na przykład w: way/189640455 i way/447995074

^update: Stosowny changeset wysłany - changeset/113738799

Cześć, dzięki za informację!

Dla jasności, nie są to dane zebrane przeze mnie, tylko poprawa po początkującym edytorze zza granicy (z kilku oddzielnych changeset'ów).
Poprawiałem głównie geometrię ścieżek (wg ortofoto), czy usuwałem zbędne opisy po niemiecku z tagu name (np. way/946619222/history).

Wspomniany punkt to również pokłosie tych poprawek. Nie byłem w stanie zweryfikować poprawności wszystkich danych, szczególnie tagów surface, tracktype, itp.
Pozostawiałem je bez zmian lub, jak w tym przypadku, przenosiłem je na nowe punkty/linie (najczęściej ze względu na poprawioną geometrię, czy usunięcie zdublowanych dróg, itp.).
Swoją drogą, wspomniane ścieżki zostały już dodane w 2009 r. (więc jak najbardziej, dużo mogło się przez ten czas zmienić).

W najbliższym czasie (ponieważ, obecnie jestem w trakcie poprawek jednej z własnych edycji :P), zgodnie z sugestią, usunę te ścieżki i bród.

Droga ta ma co najwyżej znaczenie w skali regionalnej, a nie krajowej, więc highway=primary tu nie pasuje.
Sugerują to np. drogowskazy na węźle Szczecin Podjuchy - występuje tam jedynie kierunek do dzielnicy Podjuchy; a nie jak na sąsiednich węzłach: do Kostrzyna nad Odrą (granica PL-D), Szczecina (jako całego miasta, a nie konkretnej dzielnicy) [w. Radziszewo]; Rosówka (granica PL-D), Szczecina (jako całego miasta, a nie konkretnej dzielnicy) [w. Szczecin Zachód]; Lubieszyna (granica PL-D), Bydgoszczy i centrum Szczecina [w. Kijewo].

Za OSM-wiki:
- "Znacznik highway=primary ("droga pierwszorzędna") służy do oznaczania głównych dróg w systemie transportowym danego kraju."

- "Znacznik highway=secondary ("droga drugorzędna") służy do oznaczania drogi stanowiącej istotne połączenie w krajowej sieci dróg, ale niebędącej częścią krajowych i międzynarodowych korytarzy tranzytowych."

Swoją drogą, przez wiele lat ten odcinek był oznaczony jako highway=tertiary i wszystko działało w porządku (mam na myśli m.in. nawigacje korzystające z OSM), nikt nie narzekał. Dopiero 8 miesięcy temu dostał highway=secondary… W związku z tym, jak dla mnie, ciągłe podwyższanie kategorii tej drogi jest w po prostu mapowaniem pod render.

node/9228734917 - na 95% nie jest to domek letniskowy.
Zauważyłem, że ten user dodaje w ten sposób swoje prywatne notatki, np. node/7528131386

Dlaczego do budynków uczelni i Centrum Psychiatrycznego przy ul. Żołnierskiej dodałeś tag access=private?
np. way/58359967