Reverted. See http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=483125

JorRojas:

¿que tipo de elemento quisiste mapear?

Lo mismo con las que pusiste unos kilometros antes.

¿Al poner eso ahi, no estas de alguna forma promoviendo que se usen esos accesos piratas?

Habria que advertirles a los responsables de la vialidad para que eliminen la salida pirata.

Esto va a saltar como error en los controles de calidad, porque nada se podria conectar a un motorway que no sea un motorway_link.

¿Confirmaste que esta ahi o mapeaste solo por la foto?

¿El monumento no clasifica mejor como "historic=memorial"?

Victor:

Basandome en la imagen Bing, tengo dudas sobre este cambio, en particular sobre la "marina" (donde no parece haber) y el "place=neighbourhood" en un lugar que no parece habitado.

Olvide decir que quedo arreglado segun tu descripcion.

OK. Para que no puedan doblar esta bien usar las restricciones, pero en el caso que mencionas solo bastaba con flechar "oneway=yes" Independencia en el sentido correspondiente. Con solo, eso el no doblar está implicado. Otras de las restricciones que agregaste si estarian bien, como es el caso de relation/4511980

Cualquier duda podes consultar en el foro de Argentina. http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=49

Eso creo quedo como querias, tenes que esperar un rato (depende de la escala) y/o actualizar el cache para que aparezcan en el mapa.

Lo que necesito que me expliques son las 9 restricciones que agregaste, para ver si se corresponden con lo que quisiste agregar, o hay que corregir alguna. (Algunas parecen razonables, otras quizas no tanto, aunque a veces los que hacen las reglas del transito piensan distinto)

Revertido.

@aguiarjuliano: Por favor, leer la documentacion de la etiqueta building.

Hola. ¿Podrias explicar que restricciones intentaste agregar en este cambio?

Las restricciones agregadas indican que no se permite el paso de bicicletas (ej. bicycle=no ), cosa que no refleja la realidad.

Cambio revertido. El punto no era vacio. Indicaba un desfibrilador.

@facucaldo: En OSM hay que poner un elemento de OSM por cada elemento de la realidad. Como caso de ejemplo, hay que poner un solo amenity=hospital, no dos como quedaron con este cambio, uno en la via y otro en el nodo.

La restriccion de giro es no doblar a la izquierda, asi que reverti ese detalle.

If the note says that do not add natural=water to the relation relation/2195612, should'nt be the same with water=lake?

Hay que tener mas cuidado con los cambios que involucran limites. Habian quedado mal los de Cerro Chato, pero tambien los departamentales de Durazno y Florida.

NOOOOOOO!!!!! Esto esta directamente equivocado. De ninguna manera se puede usar datos o imagenes de Google para agregarlos a OSM porque Google no lo permite.

Tendrias que revisar expresamente la compatibilidad de agregar datos de MOTVMA a OSM. Lo que dice en http://sit.mvotma.gub.uy/shapefiles.htm (especificamente los puntos 2 y 4) parecen ser no compatibles. La resolucion ministerial puede verse en http://sit.mvotma.gub.uy/recursos/rm902-2011.pdf

Te invito a discutir el asunto en la lista talk-uy antes de seguir usando esta fuente de informacion.

OK Sergio. Lo importante funcionalmente es que hay que dejar bien claro que el cruce del rio no es un tramo ruteable para un vehiculo normal. Como minimo, etiquetar 4wd_only=yes y evaluar si eso es suficiente para que los softwares de ruteo interpreten que por ahi no puede circular un vehiculo normal.
¿Entiendes mi opinion?