Ánimo! la revisión la hacer por localizaciones? es por si quieres que lo movamos en la comunidad por si alguien puede ayudarte. Saludos

Hola de nuevo,
En este objeto:
way/94903306
¿Qué es eso que has añadido al nombre "TE1001"? Si se trata de algún tipo de referencia has de añadirlo en la etiqueta "ref" y, por otro lado, no se si esta masa arbórea debe de tener, de nuevo una etiqueta "name". Si es una figura de protección ha de estar acompañada de su etiquetado correspondiente.
Saludos y gracias de nuevo por tus esdiciones.
Miguel

Hola geoser,
Me encuentro por casualidad con tu edición de ese tamarizal en torno al Embalse (no será más bien "balsa"?) de Almochuel y veo que has usado de manera incorrecta el etiquetado de nombre para referirte a esa mancha argorescente. Lo he corregido pero te dejo aquí nota para que lo tengas presente en próximas ediciones. El nombre está orientado a, por ejemplo en el caso del embalse o balsa, para referirse a cómo se le denomina, no para decir de qué se trata el objeto. Más info en la wiki: osm.wiki/ES:Nombres
Así mismo te agradecería que explicaras más en detalle en el comentario del conjunto de cambios que es lo que haces y no uses repetidamente una frase genérica.
Muchas gracias por tus interesantes aportaciones.
Saludos
Miguel

Opss, pues es cierto, perdona, que tiré del último que había tocado el área. A ver si le damos una revisión al etiquetado en esas zonas e incluimos más detalles. Saludos

Hi, I noticed that you do not use a proper changeset comment. Please follow wiki recommendations about that: osm.wiki/Good_changeset_comments

Hola, si te animas a corregir los números de las calles importados vete a saber cuando... en su día creamos una tarea para ir revisándolos todos, por si quieres ir cerrando zonas:
https://tareas.openstreetmap.es/project/39
;-)

Hola noti8,
Acabo de ver tu recien añadido nodo en OSM y quería hacerte notar que el etiquetado de los nombres no pueden llevar acrónimos. O sea has de poner extenso ese "CPI" y si quieres incluir una etiqueta extra con el acrónimo pero bajo la etiqueta name no debes poner siglas. Gracias
Un saludo

Por otro lado, habría que replantearse que esta masa boscosa sea una plantación forestal exclusiva puesto que el pinar en ese área es también de origen natural, o sea que a lo mejor habría que cambiar ese landuse=forest por un natural=wood
natural=wood

Hola, me encuento con esta etiqueta de "plantación Forestal" en mitad de la sierra y aunque ya hace tiempo de su creación te comento que he eliminado la etiqueta "name" de ese elemento que creaste puesto que ya se ha etiquetado correctamente para que se sepa que se trata de eso, de una plantación forestal. La etiqueta de nombre es si tuviera un nombre del tipo "Monte de los Tres Picos" (me invento) no para comentar el tipo, para eso son las otras etiquetas. Muchas gracias por tus aportaciones. Miguel

Os he dejado mi opinión en la lista de correos de la comunidad:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2021-September/017873.html
Creo interesante profundizar en estos temas.
Saludos

Magnífico trabajo!

Hay que revisar el etiquetado de estas plazas pues no corresponden con parques. Ver nota: note/2784634

Revisa el etiquetado del camino antiguo. Creo que ya ni es transitable por un desprendimiento.

Revisar límites del área del Galacho de Juslibol en la cartografía del planeamiento urbano de la ciudad: https://zaragoza.es/contenidos/urbanismo/pgouz/planos/clasificacion/21_clasificacion_tr_2007.pdf

Muchas gracias por las respuesta. Mi consejo es que añadas la información que indicas en la etiqueta source=* o al menos añadas una nota note:es=* sobre el asunto. Para el "etiquetado histórico" pregunta en la comunidad que se ha tratado con anteridad. Yo ahora mismo no te se decir más que le eches un ojo a la wiki. Gracias!

Veo que el trazado está editado entre los restos de las instalaciones que debía tener el teleférico. O sea que no es tan especulativa como me parecía pero habría que arreglar convenientemente el etiquetado de lo incluido. Por favor consulta a la comunidad por el la lista de correos o el grupo de mensajería instantánea para que te asesoren mejor con esta tarea. Gracias.

Estimado/a balanas,
Te escribo a cerca del Teleférico que has editado en este conjunto de cambios. Elementos históricos con tan poco precisión y habiendo siendo abandonados y eliminados hace tantos años no se hasta qué punto tienen sentido incluirlos en OpenStreetMap. Ya vi que otro usuario, al menos ha puesto que está en desuso pero en realidad no existe por lo que yo me plantearía incluso eliminarlo (ya no tanto por no estár si no por que la edición/trayecto es totalmente especulativa). Saludos

Hola gambito10,
Veo que no hace mucho has empezado a editar. Bienvenido/a
He observado que en los comentarios de tus conjuntos de cambios no comentas adecuadamente. Un 'actualización' no informa nada sobre lo que hiciste. Di que actualizaste y/o donde al menos.
Vi en este conjunto de cambios que añadiste al pabellón de Geografía como 'operator' 'UNIZAR'. En OSM no deben usarse siglas o similares, hay que poner, para este caso 'Universidad de Zaragoza', con todas sus letras.
Gracias por tus aportaciones y a seguir editando. Saludos. Miguel

Hola Pablo, es genial que te tomes la molestia de editar más elementos en OSM pero ya que te tomas la molestia sería genial si pudieras editar los mismos, por ejemplo en este conjunto de cambios el camino que creaste, hacerlo con más precisión pues saltan alarmas de que has realizado giros imposibles para un camino... Gracias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98662276

Hola de nuevo, échale un ojo a tu conjunto de cambios en esta herramienta: https://osmcha.org/changesets/99088073 verás que saltan varios avisos de errores de tu edición. De nuevo, y lo que a mi me salta más a la vista es lo de incluir las sierras sin precisión, con grandes polígonos y asignándoles la etiqueta de bosque. Voy a corregirlo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99088073