Hola de nuevo. Tanto en la Sierra de la Virgen como en la Sierra de Armantes has añadido polígonos de bosque sobre una área que ya tenía los bosques delimitados. Esto es erróneo. He cambiado el etiquetado para que aparezcon como "sierras" pero hay que revisar eso pues no estoy seguro que sea correcto.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99656103

Hola Pablo, veo esta edición tuya en la que te has dedicado en poner nombre a caminos y no me queda claro que no debieras de hacerlo de otro modo, a través de una relación que ponga todos los segmentos de diferentes caminos con un mismo nombre e inclusive dentro de una red local de caminos. Es que un "camino de la Ermita" (me invento nombre) puede que no sea todo el rato una senda, puede ser luego una pista, y más tarde parte de una carretera... y para eso se usan las relaciones.

Hola Pablo,
Veo que te estas iniciando en OSM y es genial tenerte por aquí pero has de tener un poco de cuidado con las ediciones. Por ejemplo, esto que as puesto como Sierra de La Virgen no se puede poner así: has usado un etiquetado erróneo, dices que es un bosque, y el nombre no puede estar en mayúsculas. Por favor cuendo tengas dudas puedes preguntar a la comunidad y ver la documentación de la Wiki. Gracias y bienvenido

Estimado fercema1, he llegado causalmente a tus ediciones y me he dado cuenta que hay muchos de tus conjuntos de cambios que no tienen comentario. ¿Te importaría comentar tus cambios?. Gracias

Hola David, te dejo comentario en tu último conjunto de cambios de OSM. Es para comentarte que si un edificio estáen ruinas hay que editarlo según se comenta en la wiki: osm.wiki/ES:Key:ruins
o sea que a lo mejor puedes cambiar el etiquetado de ese elemento que añadiste.

Hola,
Revisando los parques de Zaragoza, https://overpass-turbo.eu/s/YfR
Encuentor que has incluido unos cuentos polígonos de áreas "verdes" que no creo que cumplan o que se ajusten a ser exactamente parques en tus ediciones que creo deberían ser revisadas pues una zona ajardinada sin instalaciones no puede ser considerada un parque. Mira la wiki: leisure=park

A saber de dónde sacó toda esa información este tipo... quizá deberíamos haberlos eliminado todos y empezar de cero... pero ya veo que vas avanzando. Gracias!

ánimo!

A ver, simplemente un apunte respecto a la carcel de Torrero, efectivamente necesita reeditarse el nombre, No es oficial, de hecho se puede poner en el etiquetado de OSM, pero estarás conmigo que si que hay que ponerle un nombre. Quizá "Centro Social Ockupado Kike Mur" no sea el nombre a poner... no se. Otro debate interesante a tener.
Saludos

Ayer me fui a dar una vuelta por la zona, tomé alfunas fotos (están en Mapillary), puede varias notas y hoy he terminado de editar y dar un repaso a la zona. Creo que la cosa está qedando muy decente. Así mismo, yo sería de la opinión de poner la zona de Parque solo el extremo pegado a la Calle Cuarte y dejar la parte más "boscosa" y solo con los equipamientos de entranamiento como bosque, pero esto podríamos debatirlo.
Por cierto, hay que dar un repaso a las "calle" interiores del Pinar que están como residenciales y no creo que se les deba esa categoría en esa zona. Saludos

Hola a los dos, gracias a ambos por las aportaciones. StreetZgz, has de entender que para editar hay que seguir unas pautas mínimas y, por ejemplo, no se puede nombrar algo con un nombre que no es, o en todo cosa no puedes usar el etiquetado de nombre genérico para ello (hay otras etiquetas para esto). Así mismo hacía faltaun repaso a todas estas áreas. A ver si me doy una vuelta por allí, sobre el terreno y añado más caminos y elementos que la edición original de los pinares es muy antigua y tosca.
Saludos! Miguel

Hola Johnbo, Magnífica noticia! Enhorabuena y gracias por tomarte la molestia. Avisa a la comunidad por si alguien puede y quere echarte una mano. Un saludo

Hola, la información de los "planos" (son mapas... pero bueno) de información urbana están en la web del ayuntamiento: https://zaragoza.es/ciudad/urbanismo/planeamiento/pgouz/planos.htm
Al ser de carácter legislativo son de dominio público y podemos usarlos en OSM :-)
Efectivamente está muy desactualizado (el planeamiento lleva años sin actualizarse) y la web deja que desear, pero quería ver si había algúna referencia por ese lado.
A ver si saco un rato y organizo tu propuesta en base los comentarios que te hice. La idea es montar varias relaciones sobre un mismo polígono, no tener polígonos superpuestos.
Saludos

Hola de nuevo, y disculpa de nuevo la anotación pero al crear nuevos elementos, has de usar correctamente la etiqueta name=* o l oque aparece en iD como "nombre" pues aquí no puede ir la descripción del elemento, aquí ha de poner el nombre, por ejemplo el nombre de un colegio, o de un establecimiento, no si se trata de un colegio, o en estos casos, una escalera de equilibrio o un salto de altura. Esto puede ir a la descripción, pero no al nombre. Me permito la licencia de enmendarlo. Gracias por las ediciones. Un saludo

Estimado StreetZGZ, estuve mirando los documentos de planificación urbanística del ayuntamiento [1](https://zaragoza.es/contenidos/urbanismo/pgouz/planos/calificacion/j17_calificacion_tr_2002.pdf] y toda esta zona aparece como un genérico "Zona Verde", y luego en el listado de parques del ayuntamiento no encontré este entre los que cataloga el ayuntamiento [2](https://www.zaragoza.es/sede/portal/medioambiente/infraestructura-verde/parques-jardines/). Sin embargo, y vistas las características de este área, si creo conveniente delimitar aquí una zona de parque. Eso sí, habrá que rehecer los polígonos y generar una nueva relación. Así mismo, el nombre creo no puede ser "Paque Pinares de Venecia" pues es el nombre del conjunto, no de esta parte. Saludos

Hola de nuevo. Lo último que quería era desanimarte a editar, entiendo perfectamente que esto es todo secundario pero te has ido a dar contra uno de los elementos más complejos de OSM, las relaciones (esta en concreto es un conjunto de polígonos, o multipolígono). Efectivamente quizá vaya siendo hora de revisar esa gran relación de los Pinares, pero insisto, que no es incompatible con que existan partes del mismo como parque (ha de realizarse creando una relación extra, no editando la de todo el conjunto).
Así mismo no confundas la wikipedia, que es un proyecto hermano pero independiente de OSM, y la wiki de OSM, la página de documentación de OSM (que se basa en la misma herramienta de wikipedia, pero no es wikipedia).
Un saludo
Miguel

Ah! y respecto a editar la wiki, primero hay que ver que quieres cambiar pues hay que consensuar los cambios allí también. Te animo a que te nos unas a la comunidad y comentes con nosotros allí: osm.wiki/ES:Espa%C3%B1a#contacto

Pues es que resulta que cambiaste el conjunto de la relación que engloba todos los pinares y eso, claro está, no es correcto. Si lo que quieres es solo marcar un área en concreto deberas de realizar una nueva relación y definir allí que eso si que es parque. Desde aquí no soy capaz de saber qué área es exctamente. Pon URL con zoom a la zona y te ayudamos a editarlo.
Un saludo

Ok, lo siento, no quiero desanimarte a editar, ni mucho menos. Simplemente debatamos qué zonas debían estar o no como área forestal y cuáles como parque. Te podemos guiar para poderlo hacer correctamente, incluso, son deshacer la relación de los pinares, poder incluir áreas que si podemos considerar como parque.
De nuevo, la wiki de OSM es nuestra guía, y eres bienvenido a proponer un cambio... ¿si no cómo va a venir otro después de tí y hacerlo correctamente si no está documentadas las razones de llamar a una cosa parque y a otra área forestal?

Siento haberte molestado.
Estoy totalmente de acuerdo con que hay áreas que pueden estar consideradas parque (aquellas que tengan instalaciones y estén más cercanas al área urbana). Se pueden dividir y aplicarles esa etiqueta. Haz una propuesta y la vemos juntos. Pero considerar toda la totalidad como parque. No, no lo veo.
La wiki de OSM es la base sobre la que trabajar. Eres bienvenido a debatir sobre el tema en la comunidad.
Un saludo