limes11's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 45310083 | 10 months ago | Nach Verordnung https://www.minden-luebbecke.de/media/custom/1891_543_1.PDF?1336987384 Heineberg - Korrigiere ich wieder |
| 162738394 | 10 months ago | Vielen Dank für die Antwort. D.h. wir ändern jetzt die Namen der NSGs erst einmal wieder zurück und warten auf Klärung hinsichtlich der Namensanpassung. Kann ich übernehmen. Schöne Grüße |
| 162929037 | 10 months ago | Bitte um Erläuterung, weshalb der laut Verordnung gültige Name geändert wurde: https://rbk5.rbkdv.de/Landschaft/LP_Burscheid_Leichlingen/Internet_Intranet_CD/LP1_GesamtText.pdf |
| 162926170 | 10 months ago | Hallo, auch hier die Frage nach der Namensänderung. Der Name laut Verordnung im Landschaftsplan https://rbk5.rbkdv.de/Landschaft/LP_Burscheid_Leichlingen/Internet_Intranet_CD/LP1_GesamtText.pdf lautet Roderbachtal mit Seitensiefen. Wurde das geändert ? Gibt es dazu Dokumente ? Vielen Dank |
| 162908173 | 10 months ago | Vielen Dank macronom, "Hilsfelder" hing bereits an way/350462239 und ist leider auch auf der LANUV-Seite so angegeben: https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/BOT_001 Generell gibt es auf der LANUV-Seite leider einige NSGs, deren Schreibweise sich nicht mit der in der Verordnung deckt. Ich ersetze die url. Ich befürchte, dass es noch weitere alte http://www. - Referenzen gibt, ggf. müsste man die per Skript in einem Rutsch korrigieren. Schöne Grüße |
| 162738394 | 10 months ago | Hier der Link https://beteiligung.nrw.de/portal/RBK/beteiligung/themen/1006527/1012019 |
| 162738394 | 10 months ago | Hallo, wurde der offizielle Name des NSGs geändert ? Gibt es online den zugehörigen Landschaftsplan oder eine Verordnung ? Auch hier im Dokument von 2024 steht noch der vorherige Name. Schöne Grüße und Dank |
| 45310083 | 10 months ago | Hallo, du hattest hier Heineberg in Haineberg korrigiert. Steht dies so in der Verordnung ? Online findet sich ausschließlich die Schreibweise Heineberg. Die Verordnung finde ich online leider nicht. Schöne Grüße |
| 162584980 | 10 months ago | Hallo, verstehe. Das kann id auch ohne relation, einfach eine area erstellen mit boundary=protected_area. Du kannst es gerne ausprobieren, einfach die Tags der Relation an den outer hängen und dann die Relation am outer entfernen. Zurück bleibt der way, als NSG gekennzeichnet. Viele Grüße |
| 162584980 | 10 months ago | Hallo, danke für das Eintragen des NSGs. Gibt es einen Grund, weshalb Du es als relation mit einem outer erfasst hast statt einfach als way ? Schöne Grüße Limes |
| 162559127 | 10 months ago | Hallo, ist ein Neubau. Wurde der wieder abgerissen ? Viele Grüße |
| 162748761 | 10 months ago | Ich habe die Tags entfernt. |
| 162748761 | 10 months ago | Hallo Euskirchener, ja, ich denke wir sind einer Meinung. Nur die Adresse stehen zu lassen, ist nicht wirklich sinnvoll (auch wenn ich kein Fan der QA-Tools bin). Entweder Knoten komplett weg oder removed/disused:office=yes, ohne Adresse und ohne die übrigen Tags. Das verhindert dann die Neueintragung von der Couch aus und zeigt an, dass der Gebäude problemlos wieder als Büro genutzt werden kann. Mir ging es um diese zusätzliche Detailtags des Vorbesitzer. Die sind jetzt historisch und sollten nicht mehr in osm erscheinen. Viele Grüße
|
| 162748761 | 10 months ago | Hallo, das ist so nicht sinnvoll. Lifecycle-Tags sollen das Neueintragen verhindern, mehr nicht. disused:office und ggf. noch ein begründetes old_name, aber nicht die ganzen veralteten Detailattribute. Die Adresse ist hier prinzipiell nicht falsch, aber wenn's stört, dann einfach entfernen. Schöne Grüße Limes |
| 162706911 | 10 months ago | Moin das cycleway=separate müsste dann auch noch weg, oder ? VG |
| 158699587 | 10 months ago | Alles klar, danke ! |
| 158699587 | 10 months ago | Hallo, vielen Dank. Das ist interessant. Dezember 2023 erklärt, weshalb diese Daten noch nicht in den weiteren Quellen zu finden sind. Bleibt zu fragen, gibt es eine Freigabe des MG-Geoportals zur Nutzung in osm ? Schöne Grüße |
| 148750972 | 10 months ago | Kulturlandschaftsbereiche sind abgegrenzte Gebiete von Kulturlandschaften, die historisch besonders relevant waren. Hier gibt es weder einen Schutzstatus noch ist der Fokus auf "Natur". Ich entferne daher diese tags. Ob landuse=meadow+natural=heath im Duo angemessen sind, müssten Ortskundige entscheiden. Besten Dank und Grüße |
| 162296113 | 11 months ago | Hi, hier ist kein Naturschutzgebiet. Es gibt ein viel größeres Landschaftsschutzgebiet LSG-WAF-00040, das auch diesen Bereich enthält. Sinnvoller wäre es aber hier einen landuse zu erfassen. Viele Grüße |
| 158699587 | 11 months ago | Hallo jimmyhendrix, gibt es eine Doku für diese neuen NSGs ? Habe nach NSG Buchholzer Wald gesucht, online nichts gefunden. Vielen Dank |