Hi

schau bitte mal hier

note/5097402

Ich vermute, du hattest vergessen, den Bach-way zu splitten.

VG

Der Verweis auf die generische private Werbe-Webseite wurde entfernt. Ebenso das allgemein official_name=Notfalltreffpunkt.

Viele Grüße

Hello,

the data looks legitimate but to add all these POIs in such a changeset makes it very hard to review.

Just checking a few objects I found two duplicates

node/13372401019

and

node/13372388620

Overall, the positions of the POIs look often imprecise.

POIs like

node/13372400824

(independently of whether this really is an official caravan site or not) should not have such a descriptive name.

This should probably be reverted for its poor quality. Or someone puts the effort and reviews the whole thing.

Best

Hallo Joachim,

wirst du hier aktiv ?

Ich würde sonst die website-Einträge entfernen. Es sind POI-unspezifische Einträge einer privaten umap.

Grüße

Limes

Hallo,

habe ich angepasst.

Andere Frage: Heißt der Weg wirklich Kirchenweg ? Der Name taucht nur hier auf, geht nicht über das Feld auch nicht im Wald weiter. Das ist eher ungewöhnlich.

Viele Grüße

Hallo und Willkommen bei osm

bitte beachten:

Dies ist ein Naturschutzgebiet, solche Trampelpfade dürfen nicht betreten werden, access=no.

Auch wenn wir in osm nach der on-the-ground-Regel mappen, würde ich empfehlen, solche Wege in diesen sensiblen Gebieten nur zu erfassen, wenn sie klar erkennbar sind. Sonst richten diese Eintragungen eher Schaden an, als Nutzen.

Schöne Grüße, Limes

Hallo,

okay, verstehe. Baumwurzeln und nicht befestigte Oberfläche klingt für Mountainbikes machbar und nicht nach mtb:scale 3.

Welcher Wert hiervon

osm.wiki/DE:Key:mtb:scale

beschreibt die Situation am besten ?

Viele Grüße

Hallo,

ist dies als Fußweg beschildert ? Oder greifen hier Schutzgebietsbestimmungen, die Rahfahren verbieten ?

Die Änderung des mtb-scale von 0 auf 3 ist eigenartig. Wie ist dieser Weg vor Ort beschaffen ?

Viele Grüße

"Dies ist definitiv m. M. nach keine Beschreibung. Darin stecken zwei Informationen, welche m. M. nach auch getrennt zu erfassen sind."

Die Eigenschaft wird über amenity erfasst, das Gebiet über den etwas gewöhnungsbedürftigen key "covering" - Das Proposal des ganzen Schemas ist leider nicht zu Ende gedacht. Das erfüllt in jedem Fall deine Anforderung.

Generische Bezeichnungen wie in diesem Fall gehören nicht unter name oder official_name, unabhängig davon, ob jemand darin Nutzen sieht. An der Stelle herrscht in der community Konsens. (Überhaupt erfasst man official_name nur bei einer Abweichung von name, sonst erfüllt das keinen Zweck.)

Die Situation ist ähnlich bei der von dir ergänzten Webseite. Diese ist generisch für alle Notfallpunkte, daher erfüllt sie nicht den Anspruch an den website-key. Zudem ist es eine private (?) umap-Seite ?!

Viele Grüße

Ich kenne mich mit diesen Notfallrettungspunkten nicht aus, allerdings sind die Einträge "name" und "official_name" in der Form nicht sinnvoll. An der Stelle ist sich die osm-Community auch einig, es hat schlicht keinen Mehrwert. Falls es keinen spezifischen Namen gibt, dann bleibt das Objekt eben - wie viele andere Objekte auch - ohne Name.

"Notfalltreffpunkt für die Ortsgemeinden Breitscheid, Hümmerich und Roßbach"

ist auch grenzwertig, fällt für mich eher unter description.

Oder ist das vor Ort tatsächlich so beschildert ?

Moin,

meinst du

shop=pet_grooming ?

Ein shop=hairdresser ist nur für Menschen gedacht.

Viele Grüße

Hallo,

ein solcher Punkt sollte einen vernünftigen Eigennamen besitzen, falls einer existiert. "Notfalltreffpunkt" ist kein Eigenname, das ist die Funktion und bereits über den amenity-tag abgedeckt. Unter "official_name" fällt das ebenfalls nicht. Solche beschreibenden Namen bitte nicht verwenden.

Schöne Grüße

Moin,

das access=private hier

way/30008245

ergibt nicht so viel Sinn. Hier sind bereits access-tags für foot, bicycle und vehicle erfasst. Wie ist das denn vor Ort beschildert ?

Schöne Grüße

In der Tat sieht man auf StreetView keine Verbotsschilder...sogar ein Fahrzeug, das gerade einen U-turn macht. Ich sehe hier auch keinen Grund für eine Zugangsbeschränkung.

Hallo,

wenn da keine Einschränkungen sind, dann bitte das vehicle=no entfernen. vehicle=no mit motor_vehicle=yes ist nicht logisch.

Beste Grüße

Sind Mertener Höhe und Eitorfer Schweiz nicht ganze Landschaftszüge, die dieser Siedlungen beeinhalten ? Jedenfalls suggerieren dies Name und Infos aus dem Netz.

"Scheuren" würde ich einfach entfernen, eine Sammelbezeichnung aus dem 19. Jhd für die beiden Ortsteile. Historisch, mehr nicht

Moin,

das ergibt so nicht so viel Sinn. Den site-Relationen fehlt der Haupt-tag.

Worum handelt es sich denn ?

VG

Hallo,

bitte nicht für den Renderer mappen. Wie es auf der Karte aussieht, hat keinen Einfluss darauf, wie es erfasst werden sollte.

Es gibt Diskussion darüber, ob "name" hier angebracht ist

https://community.openstreetmap.org/t/name-fur-regenruckhaltebecken/119914

Wenn das tatsächlich vor Ort eine entsprechende Bezeichnung trägt, dann ist ref in Ordnung. Wenn das aber lediglich eine informelle Beschreibung ist, würde ich das eher unter description erfassen.

Schöne Grüße

Hallo,

way/1448302040

ergibt so keinen Sinn. Wenn, dann muss die Zufahrt von der Straße abgehen. Generell würde ich aber so etwas überhaupt nicht einzeichnen. Es ist klar, dass es zu jeder Garage eine solche Zufahrt geben muss.

Viele Grüße

Hallo Sascha,

du hast hier Gleise und eine Betriebswerkstatt mit proposed-Tags ergänzt, das war vor 9 Jahren. Weiterhin ist nichts davon in Luftbildern sichtbar.

Können wir das wieder entfernen ?

Gibt es konkrete Pläne der Umsetzung ?

Viele Grüße