Nur Interessensfrage: wo kommen die Flurnamen (z.B. Hochfell, Brunnfell, Lindenfell, Hofstadl) in Frankenfels-Karrotte und -Ödrotte her?

Vielen Dank - sorry, hatte übersehen, dass die Namen ja noch älter sein und von rahra stammen müssen.

Merci!

Nur Interessensfrage: wo kommen die Flurnamen (z.B. Hochfell, Brunnfell, Lindenfell, Hofstadl) in Frankenfels-Karrotte und -Ödrotte her?

Hat der Gipfel Frankenfelsberg bewusst keine ele? Ist sie verschieden von der beim Gipfelkreuz (940)?

Aus meiner Sicht passt das dann jedenfalls so, danke! :-)

Kann gut sein - vielleicht erinnere ich mich eh auch noch an eine gatschige Stelle dort, aber dass das mal der Bach war, ist kurios. Vielleicht hat man diesen Bach weiter oben auch mittels Drainagerohr Richtung des westlichen Graberls umgeleitet.

Ich konnte nirgends eine klingende Bezeichnung des doch recht auffälligen Senders finden. An der Tür des Technik-Containers steht "Mobilkom" und das Kürzel "N 403". Auf https://www.senderkataster.at/karte ist er eingezeichnet, aber ohne genauere Bezeichnung oder Daten (nur die Sendeleistung und die Mobilfunkprotokolle).

Soll mir recht sein - mich wunderte es nur, weil der östliche Bach nach größerem Einzugsgebiet aussieht und dann eine Furt ein bissl ungewöhnlich ist, wenn beim kleinen Rinnsal westlich davon so eine stattliche Brücke ist (an die kann ich mich bewusst erinnern) aus fetten I-Trägern auf Betonwiderlagern ;-)

Quert der Bach 953160912 den Fußweg 279926365 wirklich mittels Furt? An mindestens eine Brücke kann ich mich erinnern, aber das war wohl die Brücke 953160918 (?).

der Mast muss einiges höher als 12m sein, schätze über 20m?

Vielen Dank! Ich finde das mit dem Doppelgipfel theoretisch fein. Schade dass beim Beispiel Rappenkopf ausgerechnet keine Höhe dort steht. Auch nicht viele der auf https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelgipfel erwähnten Doppelgipfel sind auch in wikidata so abgebildet. Möglicherweise überhaupt nur der Rappenkopf. Ich habe einen Thread auf https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q1242936 eröffnet, aber ich bin nicht sicher, ob das viele interessieren wird...

Habe übrigens soeben eine Mail an den Naturpark Sölktäler geschickt, die lt. Paulis Tourenbuch möglicherweise den Weg mit Schildern inkl. Höhenangabe versehen haben.
Jetzt bleibt noch die Wikidata-Frage offen.

Vielen Dank, habe das nun wie besprochen umgesetzt, bitte um Prüfung.

@ggrab: vielen Dank für die Erläuterung - ja, die Neuanlage der Gipfel war wirklich nicht ganz ideal, aber jetzt ist es ja geklärt.
@PPete2: ich kann beim Südgipfel die 2541,3m nachvollziehen. Beim Nordgipfel kommt mir vor, dass die 2540,7m ca 25m SSO des Kreuzes auftreten, das selbst nur auf ca. 2539,6m liegen dürfte. Die beiden Gipferln sind durch einen kleinen Graben getrennt.
Was den Vermessungspunkt betrifft: habe auf einer älteren (1970/1987) ÖK50 nachgesehen, da ist keines der Kreuze eingezeichnet, sondern am S-Gipfel ein KT-Punkt mit 2540m. Der KT-Stein ist im Luftbild sogar zu sehen, er liegt knapp nördlich des S-Gipfelkreuzes.
Meine Schlussfolgerung: Wissenschaft müssen wir ja keine draus machen. Ich plädiere dafür, beim N-Gipfelkreuz als Höhe 2539 anzugeben (source:ele=laserscan) und beim S-Gipfelkreuz als Höhe 2541 (source:ele=laserscan). Evtl. notes dazu, die die Problematik erläutern. Wenn dazu jetzt hier Konsens besteht, kann ich das gern machen.

noch eine organisatorische Frage an ggrab: beide Gipfel liegen hier als "Version 1" - war hier vorher wirklich kein Gipfel eingezeichnet, oder wurden die Vorversionen gelöscht?

Vielen Dank! Ja, die Laserscan-Daten sind sicherlich nicht zu vernachlässigen. Ob wirklich nur 0,60m Höhenunterschied ist, wage ich aber angesichts der Photos zu bezweifeln. Es könnte ja z.B. auch sein, dass beim Sbg Gipfel das Kreuz nicht erfasst ist und beim Stmk Gipfel schon. Den Höhenangaben auf Wegschildern und Kreuz würde ich nicht zu viel Beachtung schenken (das hat sicher keiner gemessen, sondern nur wo abgeschrieben), aber solang es noch nix Besseres gibt, sollte dann schon die Quelle der Höhenzahl hier angegeben werden.
Zu Wikidata: meint Ihr, dass zwei Wikidata-Objekte gemacht werden sollten? Oder zwei Höhenangaben und zwei Koordinatenangaben in einem Objekt?

Hier sind auch Photos von beiden Gipfelkreuzen samt (mutmaßlich falscher) Höhenangabe http://www.paulis-tourenbuch.at/2018/20180719_schoeneck.html

Hier ist der Blick vom Sbg. zum Stmk. Schöneck, es geht klar "bergab" https://www.alpenverein.at/rottenmann_wAssets/img/weblication/wThumbnails/Schoeneck_21_04_18_11-be0e30c18a8fa3ag70134937d48b5908.JPG

Auf diesem Photo (Standort Steirisches Schöneck) sieht man, dass das Salzburger Schöneck höher sein muss - im Hintergrund der Preber ist ja noch viel höher, als man sieht zum Salzburger Schöneck "bergauf" https://www.on-tour.at/touren/schoeneck/data180/images/schneck_swpanorama._preber,_groe_barbaraspitze,_roteck_und_rechts_im_tal_der_untere_landschitzsee.jpg