OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
155929791 5 days ago

thank you very much!

155929791 5 days ago

where does the name Halden (node/12144262137) come from? In official Swiss maps, it's rather called Colm la Runga?

174034196 16 days ago

der Laabenbach wurde nun irrtümlich ein einziger langer Rohrdurchlass - was hätte hier gemacht werden sollen?

164593410 16 days ago

vielen Dank, also auch keine "inneren" Gatter vermutlich mehr?

164593410 16 days ago

danke, also Du meinst den Weg nördlich des Mödlingbachs (way/272051784)? Und weißt Du was zu den Zäunen südwestlich der "Langen Seite" nördlich der L2097 (way/93294805)? Und zum note/4292430?

164593410 16 days ago

Darf ich nochmal lieb nachfragen? Und kannst Du etwas zu note/4292430 beitragen?

175435121 17 days ago

merci!

94594656 28 days ago

Für ein Fahrverbot, (das nicht für Fußgänger gilt), gibt es vehicle=no. Dann spart man sich das foot=yes und alle anderen "no", und es ist auch kein Widerspruch wie jetzt (access=no und foot=yes).

167757632 29 days ago

siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kirchbachspitze

167757632 30 days ago

dieser Gipfel ist eindeutig <3000m, häufige Verwechslung mit node/11292848728

2736437 about 1 month ago

habe die Namensspezialitäten als notes und old_name ergänzt

144480018 about 1 month ago

Offenbar gibt es im OSM-Wiki einander widersprechende Empfehlungen. historic=quarry dürfte jedoch undokumentiert sein, auch wenn es von manchen verwendet wird. Im erwähnten community-Beitrag wird für physisch vorhandene Markmale durchaus eher für disused=yes bzw. abandoned=yes plädiert. Aber wie gesagt: ich versteife mich nicht drauf.

144480018 about 1 month ago

Es ist ja richtig, dass für die meisten Fälle "abandoned=yes" oder "disused=yes" als veraltet nicht mehr empfohlen wird, aber genau quarries gehören aus den erwähnten Gründen eben immer noch zu den wenigen Ausnahmen (!). Und ja, es ist nicht verpflichtend, "landuse=quarry + abandoned=yes" statt "abandoned:landuse=quarry" zu verwenden, aber wenn es empfohlen wird, ist es idR sinnvoll es zu verwenden. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Die erwähnten Ausbuchtungen an Forststraßen haben einen offiziellen Namen: "Seitenentnahme". Es handelt sich um einen Ministeinbruch zur Deckung des Eigenbedarfs, nämlich bei der Herstellung der Forststraße. Sowas braucht nicht gemappt getaggt werden. Wenn es landschaftsprägend ist, sollte es im Zweifel gemappt werden. Gewerbsmäßige Steinbrüche hingegen haben für die Gewinnung zum Zwecke des Verkaufs gedient. Das wird man im Nachhinein nicht mehr sauber trennen können - im Zweifel siehe oben. Die Brüche nördlich von Kalksburg waren garantiert keine Seitenentnahmen, die sind ja viel größer, und es gibt auch weit und breit keine Forststraße, für deren Bau man das Material gebraucht hätte.

144480018 about 1 month ago

genauso ist es bei abandoned

144480018 about 1 month ago

Aber weiter unten steht unmissverständlich: "landuse=quarry + disused=yes – Ein aufgegebener Steinbruch. Hier wird das Präfix disused:*=* nicht verwendet. Das liegt daran, dass landuse=quarry ein Landschaftsmerkmal beschreibt und nicht das Unternehmen, das dort tätig ist. Dies ist ein seltener Fall, in dem disused=yes immer noch empfohlen wird."

144480018 about 1 month ago

aber eben auch nicht disused:landuse, sondern disused=yes

144480018 about 1 month ago

Im Geländemodell sieht man die Brüche sehr auffällig, aber ich lege mich gegen cliffs auch nicht quer. Jedenfalls ist hier etwas, was wert ist, gerendert zu sein, finde ich.

169092562 about 1 month ago

the arete has no name!

169069502 about 1 month ago

why did you delete wikidata?

169092509 about 1 month ago

scree is not a peak