habe mir bereits erlaubt, den alt_name einzufügen (auch auf wikipedia), siehe https://maps.arcanum.com/de/map/germany19-bayern-1848/embed/?bbox=1426846.109566563%2C6026774.01477924%2C1435942.1159324988%2C6029998.701910021&map-list=1&layers=130, https://maps.arcanum.com/de/map/thirdsurvey25000/embed/?bbox=1428013.464761155%2C6027193.061103565%2C1437109.4711270907%2C6030417.748234346&map-list=1&layers=129 und https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=oav&datum=19150004&page=206

Bin jetzt nicht sicher, ob ich Dich schon andernorts darauf aufmerksam gemacht hab, dass ich mir erlaubt habe, die Schutzgebiete als Relation zu fusionieren, bitte um kurze Kontrolle: changeset/138714809 Ich fürchte aber, dass ich irgendwo was falsch gemacht hab, weil insbesondere die Grenze westlich von Hohem und Niederem Röcker wird jetzt nicht mehr gerendert. Falls ich alles zerschossen haben sollte (was ich nicht hoffe), bitte um Revert.

Hmmm, interessant. Mittlerweile hab ich mit Christoph Leditznig korrespondiert, der mir versicherte, dass die Akkreditierung als 1b "knapp nach der Gebietsverordnung" erfolgte. Aber wer weiß, wann das Land Stmk die Daten zusammengestellt und nach Brüssel geschickt hat, diese Prozesse können manchmal langatmig sein.

die Bezeichnung Palfelhorn gibt es schon sehr lang (mindestens seit 1848); Palfel ist wohl eine Verkleinerungsform von Palfen so wie Bergl, Köpfl, Kampl etc.

by the way, the ele should be 272 or 278 according to LMI

I'm aware that in the LMI "geographical names" layer, there is a peak called like that here, but in no other map (old Atlas or new map https://atlas.lmi.is/kortasafn-lmi/?map=843) is a peak named like that on this position (only further north), I think this is an error in LMI data.

Vielen Dank für die Schutzgebiete! Nach Rücksprache mit der Verwaltung des Wildnisgebiets Dürrenstein-Lassingtal (Leditznig) habe ich mir erlaubt, mit changeset/138712296 a) das Wildnisgebiet Wildalpener Salzatal in das UNESCO-Wildnisgebiet zu integrieren und b) das Wildnisgebiet in das das NSG Wildalpener Salzatag zu integrieren, da es laut der Verordnung Teil davon ist. Bitte gelegentlich um Prüfung.

Vielen Dank für das Mapping des Schutzgebiets! Als Kategorie ist dzt. "4" eingetragen. Im LGBl. 73/2021 steht, dass "IUCN Ib" anzustreben sei. Heißt das, dass das Schutzgebiet von der IUCN noch nicht als "Ib" anerkannt ist und daher bis zur Anerkennung "IV" ist?

waren schon mal drin, wurden aus unnachvollziehbaren Gründen gelöscht changeset/133664915

Der Name mag jetzt richtig sein, aber der Bereich Lassingtal ist deswegen geometrisch noch nicht dabei, das ist ja wohl relation/15961865, oder?

die beiden Urwälder stehen ja sogar in der ÖK50 drin!

Vielen Dank, das war eine Menge Arbeit, ich ziehe meinen Hut!

Vielen Dank für die Recherche! Den Namen "Franz von Assisi" nahm ich vom Punktnode und name:etymology schrie ja danach, dass das sich auch im Namen wiederfände. Aber all das ist seit 2022 obsolet inkl. Konfession, ich aktualisier das mal, wobei manche Daten noch unklar sind.

das "Maurer Schloss" war hier: node/8746376787

Wo kommt die Bezeichnung "Altes Schloss Mauer" her? In allen mir bekannten Quellen steht "Maurerlahn-Schlössl", insbesondere Denkmalamt.

Naja, weil das "Zentrum" von Gschaid ja von dort per Kfz nur über Hochstraß erreichbar ist - wenn sie "Gschaid" schreibt, findet sie kein Mensch. Das Ganze ist hier halt alles sehr kompliziert, nicht zuletzt weil Schwabendörfl zwar zur Gemeinde Pressbaum (KG Pfalzau) gehört, aber Post Altlengbach (wie Gschaid), Telefon Eichgraben, Pfarre Klausen-Leopoldsdorf,... Ein besonderes Schmankerl ist dieser Hof hier, der bis vor kurzem in der Tat zu 3 Bezirkshauptmannschaften gehörte (seit der Auflösung von WU nur mehr 2): way/259115221

na immerhin haben die Gebäude nördlich der Grenze früher "Gschaid" geheißen und nur die südlich "Schwabendörfl", damit sollte es doch klar sein?

Mir ist klar, dass der Siedlungsname auf "residential"-Flächen nicht ganz die "reine Lehre" ist, aber in diesem Fall ist die Situation besonders im Norden recht komplex, wo ein kleinerer Teil nach Altlengbach (Gschaid) gehört und der Rest nach Pressbaum (sh. note/3581745). Man könnte den falschen Eindruck haben, dass auch der Norden "Schwabendörfl" heißt. Ein (nicht ganz befriedigender) workaround wäre, das Siedlungsgebiet relation/15554853 an der Gemeindegrenze (vormals sogar Bezirksgrenze) zu splitten, sodass man die Teilung zumindest dann sieht, wenn man eines der Objekte anklickt (das machen aber wohl wenige, daher nicht ganz befriedigend).

Ich vermute eh, dass konkret diese beiden Gewässer als Weiher zu bezeichnen wären, ich wollte jedoch illustrieren, warum es wohl auf OSM keine allgemeine Trennung in große und kleine Stillgewässer gibt - die Unterscheidung wäre noch schwieriger und beliebiger als z.B. hamlet vs. village.

Thank you very much!!! I guess with a good editor, this can be done better than with iD which I'm still working with (yes I know, I shouldn't...).