Ja, aber Du und ich wissen nicht, ob er 1917 umfiel und 1937 ein anderer zum Naturdenkmal ernannt wurde. Vielleicht ist es der gleiche, vielleicht auch nicht. Ich freue mich über nachvollziehbare Belege. Aber für OSM ist eigentlich eh wurscht, ob der geschützte Baum der namensgebende ist oder nicht.

Ich würde nicht vermuten, dass es sich bei diesem Baum um jenen handelt, der bereits 1841, also 96 Jahre vor der Naturdenkmalverordnung, als namensgebend für den ganzen Berg erachtet wurde. Aber ohne weitere Belege (z.B. Altersschätzung des Baumes) ist das eher Kaffeesudlesen.

Den Schneeberg können wir gerne beim Schneeberg diskutieren, hier geht es um den Vorderen Föhrenberg. Parapluieberg ist aber kein historischer Name, sondern eine alternative (und orthographisch richtige) aktuelle Schreibweise. Mag sein, dass die orthographisch falsche Schreibweise gebräuchlicher ist. Wann diese Schirmföhre das Zeitliche gesegnet hat, ist mir nicht bekannt. 1916 gab es sie noch: https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19160061&query=(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:((text:schirmf%c3%b6hre)+AND+(text:parapluieberg)))&ref=anno-search&seite=9

Hier noch ein interessanter anonymer Reiseführer von 1841 (Verlag Sollinger), der den Namen Parapluieberg (sic!) sogar als "überflüßig" bezeichnet gegenüber dem alten Namen "Großer Föhrenberg": https://books.google.at/books?id=ofBYAAAAcAAJ&pg=PA71&lpg=PA71&dq=f%C3%B6hrenberg+perchtoldsdorf+%C3%BCberfl%C3%BC%C3%9Figen&source=bl&ots=Nk-SKi3tlg&sig=ACfU3U0DEWpj51x4BdyZ4gFqhPc35kxb2A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiE3J7Z5rLzAhXC8bsIHaJ6CrQQ6AF6BAgSEAM#v=onepage&q=f%C3%B6hrenberg%20perchtoldsdorf%20%C3%BCberfl%C3%BC%C3%9Figen&f=false

Hier sind massenhaft Geländeformationen als "peak" hineingewandert, die eigentlich keine peaks sind, sondern Wände (ohne Gipfelpunkt), ja sogar Kare und sonstige Flurnamen. Habe begonnen, ein bissl aufzuräumen, aber das ist noch ordentlich viel Arbeit. Auch in Wikidata sind viele der Bezeichnungen fälschlich als Berg angelegt, auch dort habe ich angefangen zu korrigieren...

Vielen Dank!
Die Wikis hab ich gelesen, war aber nicht ganz sicher (nicht zuletzt, weil iD zunächst beim Versuch zwei ways in ein multipolygon zu integrieren, ohne "inner" und "outer" anzugeben, eine Fehlermeldung auswarf), deshalb hab ich ja auch um Check von Profis gebeten :-) Auf die Idee, zwei outer polygons zu definieren, bin ich natürlich nicht gekommen. Danke jedenfalls!

Ambrosweg 1 sollte m.E. nicht bei Kaiser-Franz-Josef-Straße 20A liegen, weil O.Nr. 1 und 3 liegen östlich derselben (sh. https://www.wien.gv.at/stadtplan/). Hat 20A überhaupt eine Ambrosweg-Nummer?

Vielen Dank! Ich frage ihn! Die Steinleiten ist ja auch in der Administrativ-Karte allgemein zugänglich, ich erlaube mir, den Ort ein wenig nach Osten zu schieben.

Und die mutmaßliche Steinleiten? Ich vermute dafür den OSO-exponierten Hang (siehe auch Administrativ-Karte), der ist im Laserscan auffällig schroff und wirkt daher recht geeignet für diesen Namen.

Was machen wir mit der doppelten Karlreut / Karlreit (westlich nochmal vorhanden)? Es handelt sich ja wohl um eine Rodung des Karl, die wird ja wohl flächenmäßig ausdehnter gewesen sein?

na wenn man alle romanischen Sprachen als Verirrungen aus dem Latein bezeichnen wollte, dann hättest Du viel zu tun beim "Reparieren" von französischen Namen weltweit ;-)

das benachbarte Naturdenkmal "Parapluiebaum" (sic!) folgt natürlich ebenso der franz. Rechtschreibung - dass der Berg dem angeblich nicht folgen möchte, ist weniger gewolltes System als schlichtweg Irrtum

On kortasja.lmi.is, the peak is indeed called Húsafjall on the "Atlas" layer, but "Húsafell" on the Army Map Services layer. But as for the Icelandic names, I'd rely on the Atlas layer rather than on the AMS (maybe the typo happened at the AMS) ;-)

Nur weil der Hüttenwirt es so schreibt, muss es deswegen nicht so richtig sein. Es gibt auf ANNO und google ungefähr gleich viele Schreibweisen mit "e" wie ohne "e". Siehe z.B. https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19160061&query=(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:((text:parapluieberg)+AND+(text:schirmf%c3%b6hre)))&ref=anno-search&seite=9

Rechtschreibung ist keine Zumutung, und Verpfuschen ist das dann auch nicht. Dieser Kommunikationsstil hingegen ist schon eine Zumutung.

Vermutlich hat ihn die Kenntnis der französischen Sprache veranlasst. "Paraplui" ist vielleicht Gewohnheit, aber schlicht falsch.

Der 1km lange Gipfelkamm führt vom Klosterwappen zum Kaiserstein. Das Gipfelplateau reicht vom Gipfelkamm bis ungefähr zum Elisabethkirchlein. Klar ist das Plateau wesentlich kleiner als die Rax, aber dass der Schneeberg auch nur annähernd ein Kegel sei, stimmt einfach nicht. Ich sehe ihn sehr oft von der Ferne und von der Nähe und war auch schon mehrmals oben, ich betrachte das also nicht nur vom Sofa, wie Du mir das offenbar wiedermal gern unterstellen magst.

Auch viele Schneebergbesucher lassen das Klosterwappen aus, aber das subjektive Motivation ist sowieso kein Kriterium für das Vorhandensein eines Gipfels.
Das Klosterwappen ist nur von S und SW aus gesehen ein herausragender Kegel, von W und NW sieht man einen breiten Rücken mit nahezu waagrechtem Grat, von NO sieht man das Klosterwappen gar nicht weil der nur 15m niedrigere Kaiserstein es verdeckt (außer aus größerer Ferne) und auch von O eher aus der Ferne, von SO aus sieht man wiederum den nahezu waagrechten Grat mit vorgelagerten Waxriegel. Das Hochschneebergplateau ist 2,5 km x 1 km groß, das Klosterwappen ist in seiner SW-Ecke. Da gibt es wirklich kein nachvollziehbares und konsensfähiges Argument, hier einen Unterschied zu anderen Plateaubergen konstruieren zu wollen.

Wie gesagt kann ich Deine Behauptung, der Schneeberg sei diesbezüglich anders als Rax oder Hohe Wand, in keinster Weise nachvollziehen.

Geographisch finde ich den Umriss vertretbar, ob's das Problem löst, bezweifle ich, nicht zuletzt weil "massif" meines Wissens noch "proposed" ist und nicht bereits implementiert.