„Ich bin nicht bei open street map!!!“ – wer ist dann das hier? @Thorag75
Die Aussage „Open street map gibt nicht die funktionalitäten von maps me“ ist so sinnvoll wie „Die B 96 gibt nicht die Funktionalitäten meines Autos“. maps.me ist eine Kartenanwendung, OpenStreetMap ist eine Geodatenbank. maps.me benutzt die Daten von OpenStreetMap, um seine Karten zu erzeugen. Immer, wenn du maps.me benutzt, nutzt du auch die Daten, die einzelne Beitragende auf OSM geleistet haben. Und wenn du mit OSM-Benutzerkennung in maps.me einen POI einträgst, bist du selbst so ein Beitragender, denn der POI wird automatisch auch in OSM eingetragen. maps.me ist sozusagen eine Schnittstelle zwischen dir und OSM. Deshalb legen wir Wert darauf, dass diese Einträge korrekt sind. Mit welchem Werkzeug du diese Einträge vornimmst, ist uns wurscht, aber wenn du wissentlich falsche Daten einträgst, könnte eine Sperrung deines OSM-Accounts eine mögliche Konsequenz sein. Wenn du nur lokal für dich Marken setzen willst, dann benutz andere Formen, z.B. GPX-Wegpunkte. Die kommen nicht in die OSM-Datenbank, da kannst du machen, was du willst.

Das klingt für mich ein bisschen wie „ich hab den Mann nicht erschlagen, das war mein Hammer“. maps.me ist ein Werkzeug, und ein Nutzer sollte schon wissen, was sein Werkzeug macht. Und du hast eine OSM-Benutzerkennung, solltest also zumindest wissen, was OpenStreetMap ist :) von da her verstehe ich deine Distanzierung in Formulierungen wie „in eurem open street map“ nicht ganz. OpenStreetMap ist die freie Geodatenbank, aus der maps.me seine Daten für die Kartendarstellung bezieht. Und wenn du in maps.me einen POI einträgst, wird er (soweit ich weiß) direkt in die OpenStreetMap-Datenbank eingepflegt und ist für alle anderen OSM-Nutzer ebenso sichtbar. Insofern bist du ein Teil der OSM-Community und solltest dich da möglicherweise etwas integrieren. Indem du z.B. keine Denkmäler einträgst, wo was anderes ist. Ob du dich aus dem OSM-Wiki oder woanders darüber informierst, welche Eintragung richtig ist, ist uns wurscht, aber zweifelhafte Einträge (wenn auch gut gemeint) werden halt hinterfragt.

Das Wiki (osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dsurvey_point) sieht dieses Tag überhaupt nur an TPs und Höhenpunkten vor, nicht an „kleinen“ Vermessungspunkten auf Gehwegen. name=* ist ausschließlich für einen Eigennamen da, wenn es einen gibt. description=* ist besser, aber auch nicht maschinell auswertbar. Ich hab mal taginfo durchsucht, und triangulation_point=yes gibt es immerhin weltweit knapp 7000 Mal. Das wäre IMHO für einen TP angemessen, zur Abgrenzung zu einem kleinen lokalen Vermessungspunkt.

Gut, dann haben wir zwei unterschiedliche Denkansätze. Für mich (und auch für den oben verlinkten WP-Artikel [an dem ich nicht beteiligt bin] – gut, WP ist natürlich auch keine offizielle Definitionsinstanz) bedeutet es nur die Vermeidung kreuzender Verkehrsströme mit dem Ziel einer _anhaltefreien_ Fahrt (und dieser Begriff steht auch im OSM-Wiki als Kriterium eines hw=trunk). Das Wesentliche ist demnach, dass niemand irgendwelchem Querverkehr gegenüber wartepflichtig ist.

Deinen Ansatz, dass sich Höhenfreiheit auf völlige Kollisionsfreiheit erstreckt, halte ich schon deshalb für anfechtbar, weil auch beim Einfädeln und insbesondere auf Verflechtungsstrecken viele Unfälle, also Kollisionen, geschehen – und die gelten allgemein auch als höhenfrei.

Mein gedankliches Hauptkriterium für einen hw=trunk ist, dass man auf einer solchen Straße deutlich schneller vorwärts kommt als auf einem normalen primary, wo mit Ampeln, Abbiegen nach links und Kreisverkehren zu rechnen ist. Der Sinn dieser Straßenklasse in OSM liegt schließlich darin, dass sie von Routern bevorzugt werden soll. Und im Sinne einer schnellen Fahrt und hoher Verkehrsbelastbarkeit der Straße ist eine Überholmöglichkeit – im Vergleich zu einer 1+1-Straße mit durchgezogener Linie, die es ja durchaus bei trunks gibt – dem schnellen Vorwärtskommen nicht hinderlich, sondern sogar dienlich (wenn man sonst hinter einem LKW oder Traktor festhängen würde). Deshalb kann ich von meinem Standpunkt aus nicht einsehen, wieso eine durchgezogene Linie einen trunk rechtfertigt und eine gestrichelte (die ja im Vergleich lediglich eine zusätzliche Möglichkeit bietet, die zu nutzen niemand gezwungen ist, im Gegensatz zu einer höhengleichen Kreuzung) nicht.

Richtig: nicht auf derselben Höhe KREUZEN. Höhenfreiheit ist ein Kriterium der Ausführung von Kreuzungen und Verzweigungen – der Begriff kommt daher, dass kreuzende Verkehrsströme auf unterschiedlichen Höhen über- und untereinander hinweggeführt werden. Was aber hat Überholen mit unterschiedlichen Höhen zu tun? Die von dir propagierte Verwendung des Begriffs der Höhenfreiheit auch für ein gerades, unverzweigtes Straßenstück ist mir bis zu dieser Diskussion noch nirgends begegnet. Wäre es möglich, dass das deine Privatdefinition ist?

Hartmuts richtige Antwort etwas kürzer: „Kann ich im "Waymarked Trails: Hiking"
Wanderwege einzeichnen und benennen?“ – Nein. Aber du kannst Wanderwege in OpenStreetMap als Relationen anlegen, dann werden sie nicht nur in der Waymarked-Trails-Karte angezeigt (wenns gut läuft, schon Minuten nach dem Speichern), sondern auch in jeder anderen OSM-basierten Anwendung, die Routenrelationen auswertet (z.B. OsmAnd fürs Handy). Viel besser!

way/305571390 is kind of a boardwalk adjacent to the street but not connected to it. I think it’s OK to be mapped as a separate way.

Please note that turn lanes are never mapped as separate ways, unless physically separated from the main carriageway.

Oha, jetzt wurde das im Forum thematisiert, und jetzt kriegst du’s knüppeldick :) neinnein, keine Angst. Aber die Erfassung von Routen als Relationen hat einen ganzen Stapel von Vorteilen (automatisch auswertbar, Darstellung als Overlay, ein Weg kann zu beliebig vielen Routen gehören, ohne dass der Namen ellenlang wird, Verläufe über benannte innerörtliche Straßen sind problemlos möglich). Diese Relationen machen es unnötig, den Namen der Route auch noch als name=* an den Weg selbst zu setzen. Und der Weg selbst heißt ja auch gar nicht so, deshalb wäre es sachlich falsch. Alle Attribute, die dem Weg selbst gehören (Breite, Oberfläche, Erkennbarkeit …) sind hier ja schon vorbildlich erfasst. Wenn dieser Weg selbst keinen Namen hat, wird auch keiner drangeschrieben. – Generell darf ich dich einladen, dich am Forum zu beteiligen. Der Tonfall ist fast immer freundlich und wir haben alle mal angefangen. Anmelden kannst du dich da mit deinen OSM-Zugangsdaten. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62479

A58 re-tagged to hw=trunk between Leeds and Wetherby. Both of them are primary destinations, and the A58 between them is shown green on any map available as yet.

An way/146291088 (und den beiden Vorläufern) habe ich das hgv=no für die linken beiden Spuren wieder entfernt, da es LKWs das Abbiegen auf die A 7 in Richtung Fulda komplett untersagt. Tatsächlich sind alle drei Spuren dieser drei Ways für LKW freigegeben – die zwei linken Richtung Fulda, die rechte Richtung Gießen. Der weiter südlich liegende Way der A 5 Richtung Gießen ist hgv=no, aber das steht da schon dran.

ist erledigt, Spielplatz liegt südlich der Straße

Zu node/2508419713 – ein Spielplatz mitten auf der Straße ergibt wenig Sinn. Wo gehört der hin?

Bitte das name-Attribut nur für wirkliche Namen benutzen. Ein TP wird man_made=survey_point getaggt. Mehr im Wiki: osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dsurvey_point
Änderst du das bitte?

Ich muss zurückrudern, laut Mapillary darf man da tatsächlich von Westen kommend nicht links auf die A 39 Ri. Braunschweig abbiegen. Na dann :)

In dieser Änderung wurde relation/1590750 auf only_straight_on umgebaut und damit auch das Linksabbiegen auf die Rampe zur A 39 in Südrichtung unterbunden. War das ernst gemeint? Ich baue die Kreuzung mal um, weil sie in der Zusammenführung der getrennten Ways in einem Knoten auch zu steile Rechtsabbiegewinkel hat, und nehme das Linksabbiegeverbot dabei raus, bis mir bestätigt wird, dass es dauerhaft existiert (was ich mir kaum vorstellen kann).

Ist schon ein paar Jahre her, aber es wäre grundsätzlich sinnvoll, beim Erfassen von Ortseingängen auch gleich ein maxspeed=50 + source:maxspeed=DE:urban an die Ortsdurchfahrt zu setzen :)

Rückgebaut: Es liegt keine bauliche Trennung vor, nur eine Sperrfläche. Separate Ways zeichnen wir nur da, wo der Spurwechsel physisch unmöglich ist (also mindestens eine Verkehrsinsel im Weg), nicht bei nur markierten Trennungen.

https://www.sabre-roads.org.uk/wiki/index.php?title=A58 agrees – white sign on the Leeds–Wetherby section :) so highway=primary would be appropriate.

After thinking a bit about the "primary" gap between Rigton Hill and Collingham within an otherwise "trunk" A58, I came across https://www.sabre-roads.org.uk/forum/viewtopic.php?t=37759 which doubts the A58 is a primary route at all – it might have been downgraded due to the A1(M) upgrade. @Paul Berry: Primary routes are highway=trunk while "normal" A roads are highway=primary. Yes, it’s a bit confusing.