Hallo berndi, diese Kreuzung wird gerade im deutschen Forum lebhaft diskutiert. Kannst du uns mit Ortskenntnis beschreiben, was da genau ist? Getaggt war zuletzt ein ringförmiger Minikreisel mit kleineren Subkreiseln (wie ein britischer Magic Roundabout), aber für so ein Gebilde ist da überhaupt kein Platz. Ich hab jetzt mal alles auf highway=tertiary gesetzt, damit zumindest Router durch den Ort hindurchfinden.
Diskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=27176&p=41 ab Beitrag #1016.

Da das kein separater Wohnplatz ist und damit kein place-tag bekommt, hab ich es mal zum Hofladen umgetaggt (shop=farm).

Hi Hendri, the tagging of single pitches as tourism=camp_site is rather unfortunate. I’d even call it tagging for the renderer. When I’m in Seck now and ask my router for camp sites, it says there are hundreds within a few kilometers range. Nonsense, isn’t it?

I started a discussion on the German forum, maybe you want to join in: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57895

And here’s an interesting proposal on tagging camp site features, so your drawing will not be done in vain: osm.wiki/Proposed_features/Extend_camp_site

Die von diesem Änderungssatz betroffenen Elemente sind direkt unter dieser Schreibe aufgelistet und per Klick erreichbar :-)
Allgemein nach so was suchen kannst du mit Overpass Turbo: http://overpass-turbo.eu/s/nWX
Diese Abfrage sucht nach allen Elementen, die „Hundetoilette“ im Namen haben.

Ja. Befehlen kann ich es ihm/ihr nicht, ich hoffte auf Einsicht. Und dafür die DWG zu bemühen fände ich etwas übertrieben.

Das access-Tagging ist zugegebenermaßen geraten, liegt aber in der Natur solcher Wege, wenn dort keinerlei Wohnplatz erkennbar ist, für den sie eine allgemein nutzbare Zufahrt sein könnten. Maps4BW ist mir bekannt (etwas Entsprechendes vermisse ich hier in Hessen schmertzlich), aber da bin ich bei tracks auch schon auf Ungereimtheiten oder extrem Veraltetes gestoßen, so dass ich die von Bing lieber abmale als von Maps4BW, bevor meine Arbeit jemanden in die Irre führt. Sollte ich Schwachsinn gemappt haben, kann es gern revertet werden.

Ich hab vorhin schon einige symbolisch dazugepinselt (wir haben gerade wieder Renderstau) und schau mir das demnächst mal en detail an.

War heute auch auf dem Wünschelruten-Übungsgelände, on the ground halte ich es für normalen Wald, aber es kann gern als Plagiatsfalle drin bleiben :-)

Menno! Die Hausnummern wollte ich gerade eintragen!

Die Straße hast du nochmal weggenommen? Da muss eine neue entstehen, weil die Häuser an der nördlichen Ecke einstellige Nummern haben. Ich hab aber auch nur die an der Th-Heuss-Straße erfasst heute.

Ist ab sofort perfekt.

Ich habe keinen ganzen Changeset rückgängig gemacht, nur einen Node verschoben. Nach bestem Wissen zurückgebaut (ein Revert wäre natürlich einfacher, aber mein Reverter spinnt gerade). Was mich vor allem stutzig gemacht hat, waren die harten 45°-Knicke beidseits in der Oppenheimer Straße. Das sah mir ganz nach einer verunglückten Node-Verschiebung aus.

Hast du GPX-Aufzeichnungen vom aktuellen Verlauf? Auf dem Server ist an GPS-Tracks nur die alte Kreuzung zu finden.

Den separaten Radweg an der Oppenheimer Str. nach Osten hab ich deshalb entfernt, weil er da schon als cycleway=lane an die Straße getaggt ist. Entweder separat oder getaggt, aber nicht beides.

Wahrscheinlich hab ich am Wochenende mal Luft, um mir die Stelle anzuschauen. Sorry nochmal für den Fehlumbau!

Danke, ich schätze Sie auch sehr :-)

Bevor man etwas unternimmt, ist es immer sinnvoll, sich vorher Gedanken darüber zu machen, ob es wirklich sinnvoll ist. Dann kommt man schnell darauf, dass eine Verpflichtung ALLER Hundebesitzer auch sinnlos ist – denn dann ist es ja egal, ob man seinen Dreck liegen lässt oder nicht. Saubermachen muss man dann so oder so. Ändert also auch nichts am Verhalten.

Zielführend wäre es, diejenigen Hundebesitzer, die nachweislich die Haufen da liegen lassen, zu Reinigungsdiensten zu verpflichten, und die anderen nicht. So lernen die Nichtsmerker auch noch, ihren Mist wegzumachen.

Bezüglich OSM gilt aber: Wir schreiben nichts Falsches in die Datenbank und äußern dort auch nicht unsere Wünsche oder Beschwerden. Danke :-)

IMHO tourism=country_park would fit best. Not an official value yet :-) AFAIS, one cannot place one’s campervan there, nor pitch one’s tent, so i’d hardly call it a camp site. They let chalets.

Das Verbot am Laubengang selbst reicht aus, um zu verhindern, dass Fahrradrouter ihre Benutzer da langschicken. Mehr wird mit den TRs auch nicht erreicht. Die TRs sind sie zwar nicht schädlich, aber nutzen auch nichts und machen den Datenbestand unnötig komplex.

Du hast in diesem CS im Gewerbegebiet westlich Wolfskehlen die T-Kreuzung zur Y-Kreuzung umgebaut. Sieht die jetzt wirklich so aus, oder war das ein Versehen? Ich hab mal wieder auf Verdacht eine T-Kreuzung draus gemacht. Siehe auch note/933901

Mich würde gerade mal der Sinn dieser Abbiegeverbote interessieren. Abbiegeverbote gelten AFAIK prinzipiell nur für Fahrzeuge, aber denen ist der Ziel-Way sowieso per access schon untersagt, also sind diese zwei TRs meiner Ansicht nach nicht wirklich nötig.

Hab den Kreisel zum Minikreisel degradiert. Ist definitiv ein solcher :-)

Ich hab Neustadt und Homberg mal auf proposed umgetaggt, damit sie nicht ganz so verloren im Rendering rumstehen :-)

Welchen Sinn hat die Fläche landuse=residential hier? Die steht für überwiegende Wohnbebauung, und das sehe ich in dieser Fläche nicht so ganz.

Zu way/232761418 : Ich finde die Praxis unschön, Verkehrsinseln über zwei separate Einbahnstraßen abzubilden. Dafür gibt es eigentlich traffic_calming=island, damit geht das viel eleganter. Aber wenn schon teilen, dann bitte vollständig mit no_u_turn-Relationen an den Vereinigungspunkten, sonst versuchen Navis verständlicherweise regelmäßig, an solchen Stellen zu wenden.