Hallo Langläufer,

danke für den Hinweis. Das heißt ein straßenbegleitender Weg mit Zeichen 239 + 1022-10 bekommt bicycle=yes, aber mit alleinstehendem Zeichen 1022-10 bicycle=designated. Da muss ich in Zukunft drauf achten, das habe ich bisher tendenziell falsch gemacht.

Was macht man denn, wenn der Weg auf der rechten Straßenseite in Fahrtrichtung mit 239 + 1022-10 beschildert ist, aber entgegen der Fahrtrichtung nur mit 1022-10 (also für Radfahrer linksseitig freigegeben ist)? Das kommt gar nicht so selten vor.

Die Seite
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist übrigens auch ein bisschen verwirrend: Das Foto mit dem alleinstehenden Zeichen 1022-10 ist im Abschnitt "Eigenständige Wege" und im Abschnitt "Straßenbegleitende Wege" beides mal das gleiche, obwohl das Tagging unterschiedlich ist. Für den Abschnitt "Eigenständige Wege" müsste man eigentlich ein anderes Foto finden.

Genau, ich habe deswegen nur bicycle=yes und nicht =designated verwendet und an der Straße kein bicycle=use_sidepath gesetzt.

Ja. zumindest sahen der Asphalt bzw. innerorts das Pflaster ziemlich neu aus, als ich dort im August entlanggefahren bin. Schilder, die den Weg als Radweg ausweisen, gibt es übrigens noch keine, aber vielleicht werden die noch ergänzt.

Hi,
laut Wiki soll "ref" an Wegweisern die Nummer des Wegweisers erfassen. Nach meinem Verständnis ist das nicht die Nummer des Knotenpunktes, sondern so eine Nummer, wie sie der User Streckenkundler im Spreewald systematisch erfasst hat (z.B. hier:
node/2903460706). Die Knotenpunkt-Nummer ist ja als rcn_ref am Knotenpunkt selbst erfasst.

Hallo Sven,
oh, okay. Das Semikolon hatte mich irritiert, weil es ja normalerweise zwei Werte trennt.
Vor Ort ist über die östliche Route in beiden Richtungen nur das Nahziel "Kloster Chorin" ausgeschildert, die Fernziele sind über die westliche Route ausgeschildert. Die Knoten 83 und 85 sind aber jeweils über beide Routen gleichermaßen ausgeschildert.

M.E. passt das "alternative" nicht so richtig ins ref, das ja eigentlich eher eine kurze Referenz sein sollte. Die Relation hat sowieso schon die Rolle "alternative", also im ref vielleicht einfach weglassen? Ich habe aber auch nichts dagegen, das Semikolon wieder einzufügen.

Hallo Geozeisig,
danke für das Wiederherstellen des Radfernwegs Berlin-Kopenhagen.

In diesem Zuge hast Du auch die Radroute in Berlin vom Richard-Wagner-Platz zur Jungfernheide gelöscht. War das Absicht? Die Route ist durchgängig FGSV-konform als Radroute beschildert, nach Norden mit dem Ziel "Jungfernheide" und nach Süden mit dem Ziel "Richard-Wagner-Platz" und erfüllt mMn damit die Kriterien für eine Route-Relation in OSM.

Stimmt, der Abschnitt ist natürlich auch freigegeben. Da laufen ja auch die Radrouten Richtung Templiner See entlang, die dann an der "Moschee" links abbiegen.
(Das Schild, das den Abschnitt als Zweirichtungsradweg freigibt, kann man z.B. auch hier erkennen:
https://www.mapillary.com/app/?lat=52.3959948&lng=13.048730300002&z=19.615788259188946&menu=false&focus=photo&pKey=176971520989496&x=0.19838000321971427&y=0.7195434637336479&zoom=2.330415754923414). Die anderen Abschnitte habe ich mir auch noch mal angeschaut, und die sind ziemlich eindeutig nur Einrichtungsradwege. Die Auskunft der Polizei war da wohl nicht ganz richtig... Ich habe dort jetzt das oneway wieder gesetzt. Viele Grüße

Hallo Torsten,

du hast bei den Radwegen entlang der Breiten Straße das "oneway" entfernt. Meiner Meinung nach ist das nicht richtig, weil bei straßenbegleitenden Radwegen immer nur den Radweg auf der rechten Straßenseite benutzt werden darf. Der Radweg auf der linken Straßenseite darf nur benutzt werden, wenn das durch ein Schild ausdrücklich erlaubt ist (siehe § 2 Abs. 4 StVO: "Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist.")

Da Du schreibst, dass teilweise Zeichen auf dem Belag aufgebracht wurden, die ein Befahren in beide Richtungen erlauben, bin ich aber unsicher, welche Abschnitte vielleicht in Gegenrichtung freigegeben sind. Meines Wissens ist das nur beim Abschnitt von der Straßenbahnhaltestelle Alter Markt über die Lange Brücke bis zum Hauptbahnhof der Fall. Kennst Du noch andere Abschnitte?

Viele Grüße

Hallo MaeTyy und willkommen bei OSM,

du hast hier im Stadtpark Steglitz einige neue Wege eingefügt. Bitte beachte, dass in Berliner Grünanlagen (mit dem Tulpen-Schild gekennzeichnet) Radfahren nur auf ausdrücklich dafür ausgewiesenen Wegen gestattet ist. Da das bei den von Dir gemappten Wegen meines Wissens nicht der Fall ist, sollten sie bitte als "highway=path" mit "bicycle=no" oder noch besser gleich als "highway=footway" eingetragen werden.

"Path" im OSM-Sinn lässt sich nicht direkt mit "Pfad" übersetzen, sondern ist einfach ein Oberbegriff für alle Rad- und Fußwege. Wenn Du ausdrücken wolltest, dass es sich um schmale Pfade handelt, geht das am besten, indem du zusätzlich die Breite einträgst.

Übrigens ist der Weg way/1163671906 am südlichen Ende nicht mit dem angrenzenden Fußweg verbunden.

Außerdem hast Du bei einigen Wegen "path=*" eingetragen. War das ein Versehen oder wolltest Du mit dem Sternchen etwas ausdrücken?

Viele Grüße und frohes Mappen!

Hallo prnctrw,

Du hattest mit dieser Änderung leider die Relation relation/1705154/history etwas kaputt gemacht. Es handelte sich heirbei um eine Netzwerk-Relation, die alle Regionalen Hauptradrouten des Sachsennetzes Rad zusammenfasst. Du hast daraus eine Routen-Relation für den Chemnitztalradweg gemacht, die aber trotzdem auch die anderen Routen noch als Unter-Relation enthielt. Ich habe das jetzt mal repariert.

Wenn Du Änderungen am Chemnitztalradweg vornehmen möchtest, ändere bitte nur die Relation relation/3538522

Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gerne.

Okay, alles klar. Danke dir!

Hallo Wribln,
danke dass Du Dich darum kümmerst, die POIs aktuell zu halten.
Noch besser als den Laden ganz zu löschen, wäre es ihn auf "disused" zu setzen (wenn das Ladenlokal noch exisitiert und leersteht), siehe hier: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix.
Weiterhin frohes Mappen!

Oh ja, ich habe es repariert. Danke fürs Aufpassen!

Ja genau, die 7-1 verläuft so wie die Radroute Historische Stadtkerne am Knotenpunkt 11 vorbei.

Zur 11-14: Dass die Route über die Straße "Radweg am Mündesee" verlaufen könnte, habe ich auch schon vermutet. Insbesondere ist mir noch dieses Mapillary-Foto aufgefallen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=201020895165588&lat=53.01897759&lng=14.01350611&z=17&x=0.5564513773923899&y=0.3561111410252662&zoom=1.6739606126914661&focus=photo

Die kleinen Schilder am Straßennamenschild auf Deinem Mapillary-Bild sind hingegen nur für Wanderwege (roter Punkt und blaues M). Genau an dieser Kreuzung stand ich vom Knotenpunkt 14 kommend, und da war dann unklar, wo die Route jetzt weitergehen soll.

Und ja, das Netz scheint mir auch ziemlich kompliziert zu sein. Mit der Route 1-12 habe ich auch so meine Probleme, die scheint nicht zu existieren. Da müsste man mal überprüfen, wie die Beschilderung in Gellmersdorf ist.

Aber würdest Du 7-11 oder 7-1 eintragen? Ausgeschildert ist in der Altstadt 7-1, das ist aber ziemlich weit.

An den beiden Wegweisern node/9963151435 und node/9873176399 sind jeweils die Knoten 1 und 7 ausgeschildert, an diesem Wegweiser node/9873176397 nach Osten auch der Knoten 7. Also die jeweils nächstgelegenen Knoten entlang der Route "Historische Stadtkerne".

Man könnte jetzt noch ein Alternativroute Route 1-7 ergänzen, an den Knotenpunten 1 und 7 selbst ist aber jeweils nur der Knotenpunkt 11 beschildert. Daher hätte ich es jetzt dabei belassen, durch die Innenstadt von Angermünde nur die Route Hist1 einzutragen. Bin mir aber auch unsicher, wie man mit diesem Fall umgehen soll.

Hallo Sven,

ich bin mir nicht ganz sicher, was Du mit Fehler meinst. "Falsch" ist eigentlich nur die offizielle Übersichtskarte des Knotenpunktnetzwerks im Internet und auf den kleinen Plänen an den Knotenpunkten, die diese Verbindungen als Knotenpunkt-Verbindungen darstellen. Wobei aus dieser Übersichtskarte nicht hervorgeht, welche der Knotenpunkte 25, 26, 74 und 77 eigentlich jeweils miteinander verbunden sein sollen.

Diese extrem lange Verbindung von Schönfeld nach Hohenfinow bzw. Niederfinow durch den Nachbarkreis MOL macht als Knotenpunkt-Verbindung eh nicht so richtig Sinn, weil sie über jede Menge Verzweigungen im Landkreis MOL verläuft, die keine Knotenpunkt-Nummer haben. Die Verbindung gibt es aber über die ausgeschilderten Radrouten Theodor-Fontane-Radweg und Holzweg, die ich ergänzt habe.

Meinst Du, dass ich an den Knotenpunkten 25 und 74 eine Note ergänzen sollte, dass dort abweichend von der offiziellen Karte keine Knotenpunkt-Verbindung durch den Kreis MOL verläuft?

Oh, okay. Danke für die Aufklärung.

Hallo, du hattest in diesem (schon älteren Änderungssatz) für die Gersdorfstraße Als "Name:etymology" "Weiher (Gewässer)" angegeben. Da scheint was durcheinander geraten zu sein. Kannst Du noch nachvollziehen, wonach die Gersdorfstraße wirklich benannt ist?