klnkengi's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 122926121 | over 3 years ago | Ich meinte Lobetal - Ladeburg |
| 96492550 | over 3 years ago | Hi, thanks for your message. Right now I am on vacation but I will check it once I am back home in Berlin. |
| 120097342 | over 3 years ago | Hallo Sven, ich habe Fotos von diesen 3 Wegweisern gemacht:
Mit Hilfe dieser Fotos und Mapillary habe ich jetzt also so gut es ging die Radrouten angepassst. Das stimmt wahrscheinlich noch nicht zu 100 %, aber es sollte schon mal besser sein als vorher. Unter anderem fehlt jetzt bei einigen Routen der Abschnitt zwischen Knotenpunkt 37 und Jahrtausendbrücke. Die 7-Seen-Tour muss auch irgendwie anders verlaufen, denn rund um die Steintorbrücke gibt es keinerlei Radwegweisung (zumindest habe ich keine gesehen) und am Knotenpunkt 20 ist sie auch nicht in diese Richtung ausgeschildert. Wenn Du also mit Hilfe weiterer Wegweiser noch mehr anpassen kannst, gerne :) |
| 117617802 | almost 4 years ago | Hallo Sven,
|
| 113365215 | almost 4 years ago | Hallo,
|
| 117139209 | almost 4 years ago | Hallo wribln,
|
| 115983971 | almost 4 years ago | Hallo miwie, vielen Dank, dass Du mithilfst, dass die POIs in Openstreetmap aktuell bleiben. Wenn eine Einrichtung schließt ist es besser, statt den Node ganz zu löschen, sie auf disused:amenity=XXX zu setzen (siehe osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix). Dann fragt z.B. Streetcomplete regelmäßig nach, ob eine neue Nutzung in den leerstehenden Laden eingezogen ist, und Eigenschaften wie die Rollstuhlzugänglichkeit, die auch für eine künftige Nutzung weitergelten, bleiben in den Daten erhalten. Ich habe daher hier für den leerstehenden Laden wieder einen Node ergänzt. Viele Grüße |
| 112294717 | about 4 years ago | Hallo,
|
| 113412242 | about 4 years ago | Hallo,
|
| 29243691 | about 4 years ago | Hallo, Du hast hier vor über 6 Jahrem der relation/4646641 den Namen "Weideland" gegeben. Das ist aber wahrscheinlich nur eine Beschreibung und kein richtiger Name, oder? |
| 110781049 | over 4 years ago | Der Unterstand ist nicht direkt an der Bushaltestelle. |
| 108972896 | over 4 years ago | Da warst Du ja schnell noch mal da, danke :) |
| 108972896 | over 4 years ago | Hallo Stefan,
|
| 108558909 | over 4 years ago | Ich habe das jetzt entsprechend geändert und im Forum zur Diskussion gestellt. |
| 108558909 | over 4 years ago | Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn es eine Möglichkeit gibt, dass diese vor Ort als Radroute markierten Strecken auch auf der Karte dargestellt werden können. Zu den Heidekrautbahn-Routen: Die sind tatsächlich komplett unabhängig von den Fahrrad-Zielwegweisern ausgeschildert. Ich hatte auch zuerst gedacht, dass ich die besser in Wanderrouten ändern sollte, weil es vor Ort danach aussieht. Aber dann habe ich gesehen, dass sie tatsächlich mal als Radrouten gedacht waren (siehe z.B. auf dieser Seite ganz unten https://www.machmalgruen.de/sehen-und-erleben/radeln-im-naturpark-barnim/), und sie tauchen auch auf den grünen Wanderwegweisern nicht auf. Ich hatte zwischendurch mal überlegt, ob man sie sozusagen als Kompromiss als Mountainbike-Routen deklarieren könnte, um sie vom "echten" Radroutennetz unterscheiden zu können, aber das wäre ja auch nicht korrekt. |
| 108558909 | over 4 years ago | Hallo Sven, ja, so in die Richtung war das gemeint. In den Knotenpunktnetzwerken Barnim und Oberhavel sind relativ konsequent immer die gleichen Fern- und Nahziele und Sehenswürdigkeiten ausgeschildert. Und genau diese Ziele sind auch auf den Wegweisern node/8948422346, node/4382165790 , node/4826777095 und node/4826725989 über die Wege ausgeschildert, für die ich diese Relation angelegt habe. Letztlich sieht es vor Ort so aus, als ob diese Wege zum gleichen Netzwerk gehören würden wie die Knotenpunktwegweisung, nur dass hier die Knotenpunktnummern bzw. die Hinweise zur nächsten Knotenpunktnummer „fehlen“. In dieser Gegend kommt irritierenderweise hinzu, dass es zusätzlich die Radrouten „Entlang der Heidekrautbahn“ gibt, deren Beschilderung eher nach Wanderrouten aussieht (und die teilweise auch über nicht besonders radfahrgeeignete Wege geführt sind). In diesem Fall konkret die Route HKB9, die zwischen Summt und Basdorf über einen anderen Weg ausgeschildert ist, als die FGSV-konform ausgeschilderte Radroute von Summt nach Basdorf, die ich versucht habe, neu einzutragen. Aus der Diskussion im Forum ist ja leider bisher kein Ergebnis hervorgegangen, wie ein Grundnetz ohne Knotenpunkt-Nummern jetzt getaggt werden sollte. Würde es passen, wenn ich netowrk:type=node_network einfach weglasse? Im Wiki ist mein Fall übrigens hier beschrieben: osm.wiki/DE:Tag:route%3Dbicycle#Verbindungen_im_Fahrradknotenpunktnetzwerk.2C_die_nicht_an_nummerierten_Knoten_enden. Ich verstehe aber nicht 100%ig, wie das Wiki das meint, und irgendwie gibt es auf den verschiedenen Wiki-Seiten auch widersprüchliche Aussagen. |
| 104526313 | over 4 years ago | Hallo Supaplex, ich hatte das "optional_sidepath" irgendwann mal im Forum als geeignetes Tagging für diese Situation aufgeschnappt. Anders als ich dachte scheint es dazu aber keine offizielle Dokumentation zu geben. Deine Formulierung im Wiki klingt doch ganz gut. Die Alternative wäre wohl tatsächlich ein bicycle=yes an der Straße, um zu verdeutlichen, dass Fahrräder auch die Fahrbahn benutzen dürfen. |
| 102487231 | over 4 years ago | Danke für den Hinweis! Ich werde mir in den nächsten Wochen noch mal anschauen, ob die Wegweiser zwischenzeitlich abgebaut oder verändert wurden und korrigiere dann die Relationen. |
| 90833741 | almost 5 years ago | Hallo ChillyDLesby,
|
| 100946367 | almost 5 years ago | Schade, dass Du keine Rückmeldung hast. Laut Übersichtskarte der Senatsverwaltung soll die Route ab Malchow definitiv nicht durch die KGA Märchenland verlaufen, aber mehr weiß ich leider auch nicht. |