Ja, in der Relation werde ich dafür "proposed" verwenden. Unklar ist mir, welcher Prozentwert in diesem Fall auf osm.wiki/DE:Bicycle/Themenrouten_und_beschilderte_Radrouten#Berlin in der Spalte "Status" eingetragen werden soll. Ist im Zweifel aber auch nicht so wichtig, ich kann ja unter "Bemerkungen" eintragen, wie der Zustand ist.

Die Seite kannte ich noch nicht. Ich kann mal versuchen, die auf den aktuellen Stand zu bringen.

Bei den Radrouten im Norden/Nordwesten von Berlin weiß ich allerdings nicht, wie der aktuelle Stand ist; vielleicht fahre ich sie mal im Laufe des Jahres ab.

Welcher Wert gehört denn unter "Status", wenn die Route in OSM teilweise eingetragen, aber noch nicht oder nur teilweise ausgeschildert ist? Den Verdacht habe ich z.B. bei der TR6, die abschnittsweise eingetragen ist, aber zumindest im Bereich Malchow definitiv nicht ausgeschildert ist.

Für Brandenburg ist die Seite übrigens hoffnungslos veraltet bzw. unvollständig. Da fehlt mir aber schon die Übersicht, welche Routen auf dieser Seite und welche Routen auf osm.wiki/DE:Bicycle/Deutsche_Radfernwege eingetragen sind bzw. sein sollten.

... Und in Neukölln ist als Ziel "Kreuzberg-Mitte" ausgeschildert, also das Ziel der RR10. Die TR3 soll ja an Mitte vorbeiführen.

Hi, in Neukölln ist die TR3 nur in dem Abschnitt ausgeschildert, in dem sie mit der RR10 zusammenfällt. Die RR10 ist bis zum Schoßplatz ausgeschildert, ich habe sie entsprechend ergänzt. Der nördliche Abschnitt der TR3 (nördlich der Kottbusser Brücke) ist nicht beschildert.

Hallo Lucius und willkommen bei OSM.
Du hast in diesem Änderungssatz der Pommerschen Straße und einem Stück des Fehrbelliner Platzes Radfahrstreifen spendiert. Bist Du Dir sicher, dass das stimmt? Ich habe das rückgängig gemacht, weil es dort nach meiner Erinnerung keine Radfahrstreifen gibt.

Hi, are you certain that way/137043146 is oneway?

Ich weiß nur, dass iD bei einem Fußweg, der ein Gebäude kreuzt, meckert und nachfragt, ob der Weg unter oder über dem Gebäude liegt; bei der Angabe "darunter" vergibt iD dann "layer=-1". Bei einem Tunnel meckert iD hingegen auch ohne Layer-Angabe nicht.
Ob Layer trotzdem getaggt werden sollte oder nicht, weiß ich aber nicht.

Hi, ich habe layer=-1 in der Tat als "unterirdisch" missinterpretiert. Du kannst die Änderung gerne rückgängig machen (ich kriege es die nächsten Tage von unterwegs nicht selbst hin).

Hallo, Du hast hier aus der Gutenbergstraße (way/142810557) eine Linie ohne Eigenschaften gemacht. Das ist vermutlich versehentlich passiert, oder hatte das einen Hintergrund?

Hallo akania,

du hast hier mehrere Gehwege hinzugefügt (zum Beispiel den Weg 846314714), die aber nicht mit den Straßenkreuzungen verbunden sind. Über diese Wege kann daher nicht geroutet werden. Außerdem enthielt die Friedrich-Engels-Straße schon den Tag "sidewalk=both". Jetzt scheint es gemäß den Daten so, als ob es hier einen Bürgersteig an der Straße gäbe und zusätzlich noch den von Dir eingetragenen Fußweg parallel zur Straße.

Ich will mich in die Grundsatzdiskussion, ob Gehwege getrennt oder zusammen mit der Fahrbahn gemappt werden sollten, gar nicht einmischen. Aber bei Getrenntmapping fände ich es konsequent, dann den gesamten Straßenzug / beide Straßenseiten einheitlich zu mappen, wenn auf beiden Straßenseiten gleichartige Gehwege vorhanden sind, und sie miteinander zu verbinden.

Beste Grüße und weiterhin viel Spaß beim mappen

Danke für den Hinweis! Mir war bisher nicht bewusst, dass ich Relationen sortieren kann und sollte. Ich habe aber jetzt herausgefunden, wie das in ID geht und werde künftig drauf achten.

I am not completely sure either.

I checked the trail rules on https://www.sunrisetrail.org/about-the-downeast-sunrise-trail/sunrise-trail-rules/ and would probably tag it like that:

foot = designated
horse = designated
bicycle = designated
dog_sled = designated
ski:nordic = designated
atv = designated
snowmobile = designated
horse:conditional = no @ snow
atv:conditional = no @ snow

There is no tag for dog sledding in the wiki, but dog_sled is already used sometimes (albeit rarely).

By the way: If you know that the path exists, you could probably also delete the „fixme=verify“ tags. Not really sure what that’s supposed to mean anyways.

Hi, you marked one part of the Down East Sunrise Trail as "oneway=yes". Is that really correct?

Sieht doch gut aus, danke fürs Korrigieren + Ergänzen. Ich habe nur noch an zwei Stellen aus "oneway" "oneway:bicycle" gemacht.

Verstehe ich, ich werde mich künftig mit Löschungen zurückhalten. Beim "oneway" sagt das Wiki (osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren), man soll "oneway=yes/no" taggen. Aber "oneway:bicycle=yes" macht für mich auch Sinn.

Hallo Autofan,
das tut mir leid, ich wollte nichts verschlechtern.
Am Zehlendorfer Damm zwischen Driftkamp bzw. Karl-Marx-Straße und Am Weinberg habe ich den getrennt gemappten Weg gelöscht, weil die Wege nördlich und südlich der Straße Am Weinberg eigentlich nicht unterschiedlich aussehen, aber bisher unterschiedlich gemappt waren. Bisher war der Geh-/Radweg auf der Westseite des Zehlendorfer Damms so eingetragen, als ob man, wenn man zu Fuß/mit dem Fahrrad dem Zehlendorfer Damm folgen will, an der Kreuzung Am Weinberg zuerst eine Linkskurve zur Kreuzung machen müsste und dann an der Ampel rechts abbiegen müsste.
Ich habe daher versucht, das zu systematisieren: Ob der Weg gesondert eingetragen ist, habe ich davon abhängig gemacht, ob er einen größeren Abstand zur Fahrbahn hat. Auf der Brücke über den Teltowkanal und an der Einmündung Karl-Marx-Straße hat der Geh-/Radweg z.B. gar keinen Abstand zur Fahrbahn.
Das nur zur Erläuterung, was ich mir gedacht habe. Ich bin aber noch nicht so lange dabei und mache vielleicht auch nicht alles richtig. Ich muss zugeben, dass ich an den Stellen, wo der Weg durch eine Baumreihe von der Fahrbahn getrennt ist, den Weg vielleicht besser nicht gelöscht hätte.

Zum „oneway“: Die Beschilderung „Fahrrad frei“ ist immer nur in Fahrtrichtung an den rechten Wegen angebracht. Ich darf diese Wege mit dem Fahrrad also nicht in Gegenrichtung nutzen. Das fände ich eigentlich schon wichtig, dass das auch gemappt ist.

Alles klar, danke!

Hallo Wilderer,
kann es sein, dass Du zwischen Vörden und Bredenborn Wege gelöscht und dann wieder neu gezeichnet hast? Das ist leider nicht so günstig, weil dadurch Radrouten-Relationen unterbrochen wurden und möglicherweise weitere Informationen verloren gegangen sind.

Building=commercial passt nur an Gebäude, aber nicht an einen POI-Punkt. Hier wäre vielleicht shop=yes, office=yes oder office=insurance passender.

The names of these houses seem to be wrong. Are all these houses really called "Viajes Cusco Peru" or "house"?
Also, in the aerial foto I can't find houses with these shapes, the area seems to be built-up much denser.