Hej Mecklenburger,

building:part ist für 3D-Informationen innerhalb von Gebäuden. Wenn du Gebäude auf building:part setzt sind diese Informationen wertlos ohne einen entsprechenden Gebäudeumriss. Also bitte nicht ohne weiteres Gebäude auf building:part setzen.

Danke

Hallo ThomasAstra,

bitte schau dir mal das erste Beispiel hier an: osm.wiki/DE:Key:crossing#Beispiele

In Deutschland bedienen wir uns dem Schema highway=crossing; crossing=uncontrolled; crossing_ref=zebra

Danke

Hallo AndySchulte,

es wäre irgendwie gut, wenn du bereits vorhandene Gebäude beachten könntest. Derzeit duplizierst du einige Geometrien um Addressen zu setzen. Falls du nur Addressen setzen willst, kannst du auch Knoten setzen. Wenn du die Gebäude dafür aber aufteilen möchtest, wäre es gut, wenn du auch auf Geometrien achten könntest. Bei einigen Fällen haben die nämlich nicht viel Sinn ergeben bzw Gebäude mit mehreren Addressen ungünstig getrennt. Es ind jetzt im Laufe der Tage viele doppelte Gebäude entstanden.
Dabei dann auch bestehende Gebäude bestenfalls weiterverwenden, als zu entfernen und neuzuzeichnen.
Danke.

Schöne Grüße

Hallo Olaf789 und willkommen bei OSM,

du ergänzt hier eine ganze Reihe an Tags an Objekten die schon impliziert sind. motor_vehicle=yes; tunnel=no; bridge=no; oneway=no; ford=no; bicycle=yes; foot=yes. Diese Tags sind in der Regel nicht nötig. Ein horse=no kommt auch nur, wenn ein explizites Verbot besteht. Also brauchst du es für die meisten Objekte nicht ergänzen.
//
Wenn du Lust hast dich noch mehr in OSM einzubinden, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen. Ein Blick ins Wiki schadet auch nie (osm.wiki/DE:Hauptseite) und hilft einem schnell auf die Sprünge bestimmte Dinge passend einzutragen.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Can you stop this nonsense or explain yourself? I am getting tired of it.

changeset/68562610

Die Einrichtung wird noch gebaut und ist nicht eröffnet worden. Bitte so lassen wie es derzeit ist.

Die Einrichtung wird noch gebaut und ist nicht eröffnet worden. Bitte so lassen wie es derzeit ist.

Hej Electrodub,

mag ja sein, dass das Trennen der POIs von den Flächen eine gute Sache ist. Dabei sollte aber möglichst nicht einfach gelöscht und neu erstellt werden. Die Versionsgeschichte sollte erhalten bleiben. Mit JOSM geht das übrigens mit Alt+J (Node und way markieren) [eventuell braucht man dafür das Utils_plugin]. Da hier teilweise Gebäude und landuse dran hängen muss man das leider immer 2x machen.

Danke.

Hey, thanks for the info!

Apparently this has been a task for quite some time: https://github.com/Zverik/osmstreak/issues/38

I'll comment over there. Probably other users don't usually include the reason like you did.

Thanks and have a nice day

Hi Gaurav Thapa,

your edit spans multiple continents while only including minor additions. Please keep them seperated in individual regional changesets. There is no benefit including them both in one changeset. By intentionally creating a large bounding box you are just forcing your local edits into the feeds of many international contributors that monitor feeds. Neither is that necessary nor is it helpful for identifying your changes.

I doubt that OSM streak is promoting to create large bounding boxes. So please don't.

Thanks
Best regards

Hallo workshopaccount,

bitte Webseiten, die nicht mehr funktionieren nicht einfach von den POIs löschen. In der Regel kann das auch bedeuten, dass diese gar nicht mehr an dem Ort existieren. In der Hinsicht wäre es besser das auch zu überprüfen. Das ist weitaus wichtiger als eine nicht funktionierende Website.
Oder eben schauen ob es vielleicht nur eine andere Website geworden ist.

Danke und schöne Grüße

Hej tordans, schön wenn es Anklang findet. Der Rest der KMS dann wohl erst wenn die Bauarbeiten durch sind.

So einen richtigen Konsens habe ich da auch noch nicht gefunden. Das liegt sicherlich auch vor allem an den vielen möglichen Hausformen die es so gibt. In Berlin gibt es eine ganze Menge Häuser mit mehreren Adressen und da bietet sich das Taggen nur am Eingang definitiv an. Bei Einfamilienhäusern würde ich das womöglich eher nicht machen. Durch den Hausnummernimport schweben viele Adressen in Berlin irgendwo herum und ich neige definitiv eher dazu die an die Eingänge zu verschieben, aber habe es auch schon anders gemacht. Je nach Einschätzung, Eingänge sind in der Hinsicht aber definitiv einfacher zu verifizieren und vor Ort auch am besten zu erkennen. Etwas komisch wird es dann bei einem ausgewiesenen Eingang zu zwei Häusern (Karl-Marx-Str 156-158 zB), aber ich denke das lässt sich auch nachvollziehbar darstellen.

Da hab ich wohl ein wenig zu sehr gebügelt und das gate verschwinden lassen. Wenn ich aber so drüber nachdenke ist barrier=* für Eingänge eine interessante Perspektive. Ist eventuell door= vielleicht passender? (door=*) Ansich würde ich nicht denken, dass b=g sich mit entrance=* beißen würde, aber dann wäre das Haus die barrier was mir etwas merkwürdig vorkommt. Auch wenn es dann irgendwie das gleiche bedeutet. Weiß ich nicht, was sagst du dazu?

Schöne Grüße

Hallo momabebra und noch willkommen bei OSM,

Mit den Bildern von luftbildsuche.de wäre ich vorsichtig. Diese unterstehen in der Regel immer einem spezifischen Urheberrecht/Nutzungsrecht. In der Regel sind die damit verbundenen Lizenzen nicht dafür geeignet als Quellen für OSM zu dienen (teilweise wird es scheinbar sogar untersagt). Solange das lizenztechnisch nicht eindeutig oder explizit erlaubt ist, sollte man lieber einfach die Finger davon lassen. Ich habe aber jetzt nur stichprobenartig in ein paar Bilder geschaut bei denen die Nutzungsrechte so ausgewiesen waren, wenn du was anderes gefunden hattest, dann wäre ein genauer Verweis wünschenswert.

Ansonsten waren deine Änderungen auch bislang positiv, von daher danke für die Änderungen bis dahin. :)

Falls du noch Fragen hast, auch generell, gern melden.

Danke und schöne Grüße

Hallo Patrick1977Bln,

kann ich dich bitten deine Aktion mit den Richtungsangaben etwas konzentrierter (im Sinne der Changesets und Änderungen) durchzuführen? Du hattest vor ein paar Tagen schon dutzende Änderungen hintereinanderweg an den selben Objekten durchgeführt. Siehe auch zB hier: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/458298824 oder insbesondere https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/627608825

Deine Änderungen sind kommentarlos, quellenlos und durch die Vielzahl an hin- und her etwas schwierig nachzuvollziehen.
Ich habe keinen Überblick über das Destination-Tagging aber ich sehe hier viele Versionsänderungen, die sicher nicht sein müssten wenn du die Sache vielleicht etwas gezielter angehen würdest. In einem Überschaubaren Gebiet, mit ordentlichen Kommentaren und Quellen kann man sowas dann auch mit mehr Änderungen hochladen. Eine fokussierte Änderung ist sinnvoller als dutzende Nachbesserungen. Das hilft vor allem auch anderen Mappern Zusammenhänge nachvollziehen oder gegebenenfalls bei Fehlern gezielter nachhelfen zu können.

Danke und schöne Grüße

Hallo SAS_Sylt und willkommen bei OSM,

danke für die Aktualisierung der Baustelle. Leider hast du für Gebäude typische Eigenschaften jetzt auf das ganze Feld angewendet, sodass hier jetzt ein riesiger Häuserblock entstanden ist.
Normalerweise hätte ich das einfach angepasst, leider gibt es nur noch keine geeigneten Luftbilder um da nachzuhelfen.
Hast du Vor-Ort-Kentnisse und könntest die Gebäude ungefähr einzeichnen? Das würde ungemein helfen, danke!

Bei Fragen gern nachhaken.

Schöne Grüße

Du setzt also immer noch fleißig height=0 an Gebäude obwohl du weißt, dass das falsch ist ja?

Gut möglich, dass iD da etwas nachgeholfen hat.

In JOSM hab ich zum messen das Plugin-Tool "measurement" benutzt. Damit lassen sich dann die Wege und Flächen und deren Maße berechnen. Man muss zwar manchmal Hilfslinien zeichnen, aber hilft ab und zu ungemein.

Die Lösung jetzt find ich prima. Danke für's nochmal anpassen.

Schöne Grüße

Hallo NobodyAtAll- und willkommen bei OSM!
//
Mir ist aufgefallen, dass du Objekte mit beschreibenden Namen hinzugefügt hast. Die Namen sind in der Hinsicht nicht nötig, weil sie durch die Objekteigenschaften ausgedrückt werden. Der Name sollte immer nur wirklich der Eigenname sein.

Desweiteren wäre es ganz nett, wenn du als Änderungskommentar etwas aussagekräftiges schreiben würdest. Dann können andere besser einschätzen was du ergänzt oder gemacht hast. Danke.
//
Wenn du Lust hast dich noch mehr in OSM einzubinden, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen. Ein Blick ins Wiki schadet auch nie (osm.wiki/DE:Hauptseite) und hilft einem schnell auf die Sprünge bestimmte Dinge passend einzutragen.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Schöne Grüße

Dann würde das ein Fehlen der KFZ-Ampel(n) beschreiben. Weiß nicht ob das den Sinn der Sache wirklich widerspiegelt. Könnte man von hw=c+c=t_s darauf schließen, dass eine KFZ-Ampel existiert? Klar, aber dann wird es mit der Annahme bei erweiterten Kreuzungen schnell kompliziert.
Das betrifft dann übrigens auch JOSM-presets, weil ich mit dem Standardpreset bei diesem Tagging lande (bei iD scheint es sowas nicht direkt zu geben).

Hej Vjr,
the message is a bit generalised, so there was indeed no intersection here. There were gaps with 8mm and 24 mm between building '4' and '6' and the smaller one. Building '4' an the small one were connected each by only one node aswell as building '6' with building '4A'. (https://i.imgur.com/6SmJrE5.png | yellow dot is connected, turquoise dot is unconnected)
While I can imagine that building '6' isn't connected (largest gap to '4' is 30 cm, smallest gap is 24 mm) I have a hard time imagining a user deliberately adding buildings with 8 mm gaps (largest gap going towards 0 mm). It's usually an inaccuracy of the tools used. Building '6' is at it's largest gap at 11,6 cm and 0 mm at the smalles gap which is somewhat odd too. Of course it's not impossible but that level of accuracy is somewhat rare. While people do sometimes measure objects it's usually approximated to the tens of cm.

At the end it's a question of how you feel about the accuracy of the initial draw yourself. If there are gaps between these buildings I would think that they would be larger than a few mm with no connection whatsoever. Unless you want to go for a detailled 3D mapping I would simplify for the possible roof overlap.
So maybe going with a bit wider gap might be better for this case.

German is fine too, by the way.

Best regards