Hej Bernd,

das deckt sich für mich nicht so ganz mit der englischen Erklärung (highway=traffic_signals#Traffic_signals_for_pedestrians) und folgendem Vorgehen (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=707225#p707225).
Die KFZ-Ampeln kann man zwar nochmal extra erfassen, aber das ist für solche kleinen Übergänge irgendwie zu komplex. Wäre aber natürlich auch eine Möglichkeit. Oder sehe ich das falsch?

Schöne Grüße

Hallo Mopale und willkommen bei OSM,

das Übertragen von Daten aus Google Maps in die OSM-Datenbank ist leider aus urheberrechtlichen Gründen bei OSM nicht erwünscht. Eine ausführliche Erklärung dafür wirst du hier nachlesen können: osm.wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F
//
Da das lizenztechnisch ein Problem darstellt, wurden deine Änderungen mit der Quelle 'Google Maps' von mir revertiert (zurückgesetzt). Solltest du die Objekte kennen, kannst du sie natürlich gerne nach deinem Wissen bzw Vor-Ort-Besuchen eintragen. Auf einen Vergleich, auch wenn man es selbst weiß und nur recherchieren will, mit Google Maps würde ich hier einfach verzichten, allein schon weil es auch einfach falsch oder ungenau sein kann. In Berlin gibt es noch eine ganze Reihe von Datensätzen der Stadtverwaltung die wir benutzen können (wie zB die jährlich aktuellen Luftbilder), mehr dazu hier: osm.wiki/Geoportal_Berlin
//
Da du ja noch frisch dabei bist, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen. Ein Blick ins Wiki schadet auch nie (osm.wiki/DE:Hauptseite) und hilft einem schnell auf die Sprünge bestimmte Dinge passend einzutragen.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Schöne Grüße

Bitte auf die vorhanden GPS-Traces acht geben, insbesondere der vorhanden Traces der B324 (die hier selber nicht genau zu sein scheint). Und am besten immer das optimalere Luftbild benutzen (Esri World Imagery (Clarity) Beta).

https://i.imgur.com/f02q0yn.png /
https://i.imgur.com/kP0Y07U.jpg

Hallo Meo Gerhardt und willkommen bei OSM,

bei deinen ersten Änderungen hast du eine ganze Reihe an Dingen eingetragen, die leider schon existierten. Das ist nicht so optimal, deswegen habe ich erstmal wieder aufgeräumt. Ich empfehle auch sehr das Anfangstutorial mal auszuprobieren. (Im Bearbeitungsmodus über die Seitenleiste und Taste 'H' zu erreichen). Vielleicht klärt das auch nochmal einige Dinge. Vielleicht hast du die Objekte nicht ganz identifizieren können.
Ich hätte gerne das Haus Erlengrund etwas spezifischer erweitert, allerdings scheint die Webseite gerade nicht so zu funktionieren. Die Grundkategorie scheint richtig zu sein, da kann man aber noch einiges mehr an hilfreichen Informationen hinterlegen.

Bei Fragen gern nachfragen.

Schöne Grüße

Ohne irgendeinen Hintergrund finde ich eine Löschung für unangemessen und nicht nachvollziehbar. Revertiert.

Warum ergänzt du nicht vorhanden Abkürzungen? (osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29) Woher kommen die Namen? Die sind zum Teil nicht nachvollziehbar.

Hallo JoelLinn,

das ist nach wie vor eine Straße. Wenn es nicht baufällig wäre, könnte es sogar jederzeit wieder aufgemacht werden. Bitte access-Tags beachten. Eine Sperrung für den Motorvekehr ändert erstmal nicht das Objekt.

Danke

Hej,

anstatt sich erstmal um die alten Probleme zu kümmern, geht es jetzt gleich in die nächste Stadt?
Hier gibt es jetzt genau die gleichen Probleme wie schon in changeset/67090023 angesprochen. Das ist arg verbesserungswürdig.

Die Qualität der Gebäude ist aufgrund der vorhanden und nutzbaren Daten alles andere als zufriedenstellend. Das bezieht sich nichtmal nur auf den Versatz, sondern überhaupt auf die Gebäudegeometrien.

Das findet doch im Namen vom Nordhessischen VerkehrsVerbund statt oder?
Wird Hilfe benötigt, sind Tools unklar, gibt es Verständnisprobleme? Sind es mehrere Personen? Ich kann zB nicht nachvollziehen warum es in Melsungen prima geklappt hat. In Korbach, Wolfhagen, Eschwege, Witzhausen und Bad Hersfeld dagegen nicht so sehr.

Eine deutliche Steigerung der Qualität wäre wünschenswert.

Schöne Grüße

Hallo stwberlin,

es fallen mir immer wieder qualitativ fragwürdige Änderungen bezüglich der Einrichtungen des studierendenwerks auf. (ganz allgemein, nicht nur von diesem Account)

Ich frage mich warum man von einer universitären Einrichtung nicht etwas mehr Recherche erwarten kann, wie es so mit bestimmten Objekten in OSM vor sich geht. Wenn dann sogar noch Öffnungzeiten, die in auf OSM in Englisch verfasst werden (osm.wiki/DE:Key:opening_hours#Schema), einfach wieder zurück ins Deutsche gestellt werden, dann bin ich etwas frustriert, weil ich diese Qualitätssicherung nicht einfach so mache. Desweiteren ergänzt ihr Webseiten die schon in einem anderen Tag vorhanden sind. Das ist zwar nur Redundanz, aber lässt darauf schließen, dass ihr hier etwas oberflächlich vorgeht.

Ohnehin würde ich mich gern mal über die Namen mit euch austauschen. Ich kann mir zwar vorstellen, dass das eure internen Namen sind, bei OSM ist der Name aber immer eher der Eigenname der auch vor Ort ersichtlich ist (osm.wiki/DE:Names#Hinweise). Eure Namen haben alle Zusatzinformationen, Abkürzungen ohne Ende, Sonderzeichen und sonstwelche beschreibenden Eigenschaften die darauf schließen lassen, dass das nicht unbedingt der Eigenname ist. Eventuell müsst ihr dabei einfach umdenken und die einzelnen Informationen als einzelne Daten sehen die bei euch dann den Namen ergeben.

Eurere letzten Änderungen bezüglich der Wohnheime hat auch relativ unnötigen description-Spam hinzugefügt.

Wenn es einzelne Änderungen wären, würde ich es nachvollziehen können. Aber Zusammen mit den Änderungen des Users Rafazius muss ich mich doch etwas über das Vorhaben des stw wundern.

Schöne Grüße

Das von mir erwähnte in changeset/67395272 gilt vor allem dann, wenn du scheinbar systematisch Daten änderst oder die Lage von Orts-Knoten relativ willkürlich(?) verschiebst. Da kommen Zweifel an der Herkunft und Glaubwürdigkeit der Änderungen. Ich wüßte zB nicht woher der Name "Stadtkirche St. Marien" herkommen sollen.

Hallo fräbrawu,

deine Änderungen sind größtenteils sehr umfassend und beinhalten vor allem Änderungen verschiedener Natur. Es wäre dahingehend sinnvoll einen beschreibenden Änderungskommentar und entsprechende Quellen zu benutzen.
(osm.wiki/DE:Good_changeset_comments) Anderen Mappern ist das nur fair gegenüber und es kostet dich nur ein paar Sekunden.

Andernfalls ist schwer nachvollziehbar warum und wieso du etwas machst.

Danke

Hallo sarao99,

die Datenbank von OpenStreetMap ist nicht für persönliche Standortinformationen gedacht.

Wenn du deinen Standort teilen willst, kannst du das auch gern anders machen. zB so: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/standort_295395

Vielen Dank für das Verständnis

Hallo Adlerkralle,

woher kommen die Daten die du hier deutschlandweit importierst und warum liegen sie zum Teil auf der Straße oder dupliziert?

Hej,

In diesem Fall dokumentieren wir die Sperrung einer Brücke für den Motorverkehr aufgrund von Baufälligkeit. Wenn der Abriss unmittelbar bevorstehen würde, würde ich zustimmen; bei Baufortschritten rennt man nur unnötig hinterher. Aber der Abriss und damit die einhergehende Baustelle wird sich noch Monate hinziehen, wenn es bei den derzeit veröffentlichten Plänen bleibt (https://www.berlin.de/sen/uvk/presse/pressemitteilungen/2019/pressemitteilung.778037.php). Bis dahin wird, genau wie bei der Elsenbrücke (Ostteil Abbriss ~2020), der Brückenteil einfach nur für den Motorverkehr gesperrt sein und nahezu unberührt bleiben. Es ist ein kleiner Unterschied, der aber vor allem für Router auch eine Rolle spielt.

Hoffe, das macht es etwas nachvollziehbarer.

Schöne Grüße

Hallo Berlin53,

die Brücke ist für Motorfahrzeuge gesperrt und befindet sich derzeit nicht in Bau. Das ist über die anderen Tags ausgedrückt. Das ermöglicht vor allem auch noch das Überqueren für Fußgänger/Radfahrer.
Diese Situation wird sich bis zum Abriss Ende 2019 / Anfang 2020 auch nicht ändern. Nach dem Abriss wird sich der Brückenabschnitt erst in Bau befinden, ganz gleich der westlichen Seite, die dann fertig ist.

Aus dem Grund bitte bis dahin nicht als "in Bau" umtaggen. Danke.

Schöne Grüße

Nachdem ich viele Überlappungen (Straßen,Gebäude) und Ungenauigkeiten hier gerade durchgegangen bin, möchte ich auch noch erwähnen, dass es vielleicht besser wäre etwas bedachter vorzugehen. Ich glaube, einige Ungenauigkeiten stammen vom rechtwinklig machen der Gebäude bzw. Häuserreihen. Normalerweise ist das ja passend, aber bei einigen Fachwerkhäuserreihen vielleicht nicht optimal. In der Regel versuche ich da einzeln rechtwinklig zu machen und schräge Ecken und Kanten nachträglich in einer Reihe anzuordnen. ("L" in JOSM). Damit kann man sich sehr gut an akzeptable Geometrien annähern. Das minimiert Ungenauigkeiten, die angesichts der vorhanden Luftbilder ohnehin nicht vermeidbar sind. Aber lieber etwas simpler und logischer vorgehen, als Überschneidungen erzeugen. Vielleicht in Zukunft etwas mehr darauf achten, die Nacharbeit war jetzt etwas langwieriger. Es sind auch noch viele Gebäude in Eschwege die eher ungenau und zu groß sind übrig. So schlecht sind die Luftbilder dann doch eher auch nicht, sondern sind vermutlich das Ergebnis von Flüchtigkeit.

Danke und schöne Grüße

Hej Martin,

es gab dazu vor kurzem erst im Forum eine etwas ausführlichere Diskussion mit Erklärungen und verschiedenen Meinungen (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65298). Die Kurzform und meine Ansicht ist, dass es sich dabei um flächige Ausdehnung der schon vorhanden routebaren Wege ist. Das area=yes Verfahren macht aus der Fläche einen eigenen routebaren "Weg". Ob pedestrian und footway ist mittlerweile leider nicht mehr so eindeutig, obwohl pedestrian irgendwann mal recht deutig definiert wurde als "pedestrian road". Auch wenn ich hier gerne eher der deutlicheren Unterscheidung folgen würde, bin ich da nicht so verheiratet mit. Der Unterschied zwischen den beiden area-Typen ist aber schon eher etwas bedeutender. Kannst dir ja Gedanken drüber machen und es auch gern nochmal anpassen. Das entsprach nur meiner Interpretation. Bei Belakis gab es allerdings eine unpassende Überlappung mit dem Gebäude, sodass ich die Fläche verkleinert hatte.

Die JOSM-Warnungen waren dementsprechend auch weil die Wege sich mit der Außenlinien der routebaren Flächen kreuzten ohne eine Verbindung zu haben.

Schöne Grüße

Da du unbeirrt einfach weiter kindergarten in childcare änderst, nehme ich mal an, dass dir der Fakt, dass du die Daten damit allgemein verschlechterst, egal ist. Deine Vorgehensweise/Interpretation ist in der Art ein Alleingang (amenity=kindergarten#Germany.2FAustria.2FSwitzerland).

Hallo wasmitdir__ und willkommen bei OSM,

Katasterdaten im Land Brandenburg unterstehen meist einem Urheberrecht und Lizenzen mit gewünschter Namensnennung bei Benutzung der Daten für jegliche Zwecke. Solange es keine Erlaubnis oder Änderung dieser Lizenzen für das Übertragen der Informationen aus den Geoportalen/Katasterdaten Brandenburgs sind diese Daten für unsere Zwecke nicht geeignet. Es sei denn du hast eine Erlaubnis für die Benutzung der Daten erlangt.

Als Referenz dazu auch der Verweis auf: osm.wiki/DE:Legal_FAQ#Darf_ich_von_Google_Maps.2FVermessungs.C3.A4mtern.2F..._abzeichnen.3F
//
Du bist natürlich gern eingeladen, diese Namen und andere Dinge selbstständig zu erfassen. Wenn du Lust hast dich noch mehr in OSM einzubinden, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen.
//
Vielen Dank für das Beachten.

Schöne Grüße

Wir verschieben hier nichts für irgendwelche Rendervorgänge. Der Punkt hat da zu sitzen wo sich auch ungefähr die Einrichtung befindet. Alles andere ist unnötig und ist zu unterlassen.