kaltuna's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 131438014 | 2 days ago | Hallo bigbug21, in diesem Changeset hattest Du einen Defibrillator am Gebäude Kap Europa an der Messe Frankfurt getagged. Hier gibt es nun seit einem Jahr einen Hinweismarker note/4583410
Viele Grüße,
|
| 168865198 | 6 days ago | Sehr bedauerlich, dass hier Hinweise erstellt werden, die dann selbst nach einer Nachfrage/Diskussion lokaler Mapper nicht nachverfolgt/beantwortet wird. Jetzt ist hier ein falsches Tagging gemacht worden und die lokalen Mapper dürfen zusehen, das wieder gerade zu biegen. Danke Sehr ! |
| 160958145 | about 1 month ago | Hallo, schaust Du Dir bitte mal diesen Hinweis an ? Mir kommt das auch seltsam vor, zumal die Fläche mit Bürogebäuden bebaut ist und ich nicht glaube, dass sie für ein DataCenter abgerissen werden. Es geht um diese Baustelle:
|
| 172537469 | 3 months ago | Ja, danke. Jetzt ist er wieder da. Ist mir auch schon mal passiert. |
| 172537469 | 3 months ago | Hallo GUFSZ,
|
| 158502340 | 3 months ago | Hi, grundsätzlich falsch war es ja nicht. Eine Fläche vor einem Garagengebäude könnte man sicher auch als amenity=parking stehen lassen. Jedoch nicht alleine für sich, sondern mindestens noch mit einem access-Tagging (ob für die Öffentlichkeit oder privat) und vielleicht noch, wo geparkt werden kann (parking=surface z.B.). Allerdings war hier einfach keine Änderung notwendig. landuse=garages ist das korrekte Tagging für einen Garagenhof.
|
| 158502340 | 3 months ago | Hallo, schau doch bitte mal diesen Hinweismarker an:
Er betrifft way/977524624 Dieser Way wurde vom Ersteller als landuse=garages eingetragen. (=Garagenhof) mit einem zusätzlichen Garagengebäude. Daran ist nichts falsch. Du hast in diesem Changeset allerdings aus dem Garagenhof einen Parkplatz gemacht, indem Du aus landuse=garages ein amenity=parking gemacht hast. Allerdings ganz ohne weiteres Tagging. Daher fragt nun eine App nach der Art des Parkplatzes. Am besten revertierst Du deine Änderung, denn landuse=garages war nicht falsch, wohingegen ein einfaches amenity=parking unvollständig ist.
|
| 164512019 | 9 months ago | Hallo, deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht. Du hast ein Wohnhaus in der Straße "Am Stadtpfad" mit der Adresse Praunheimer Straße geändert. Du wolltest offensichtlich ein Gewerbe eintragen. Das macht man am besten mit einem Punkt an dem Ort, wo es sich befindet. Wenn Du Hilfe brauchst, sag Bescheid. |
| 163153724 | 10 months ago | Hier im Bereich Rhein-Main ist das Meiste und Wichtigste immer schnell up-to-date. Es bürgert sich schnell ein, dass man sich immer fragt, ob dieses oder jenes in Openstreetmap schon oder richtig kartiert ist, wenn man unterwegs ist. Ich war vorhin z.B. gar nicht weit von hier im Bereich Lauerhohl, Hipperichweg mit dem Hund Gassi und habe einen Trampelpfad gesehen und jetzt hier aktualisiert. Nur dadurch bin ich übrigens auf dieses Changeset von Dir gestoßen und habe darauf geantwortet ;-) Es gibt noch sehr viel interessantes, aber auch sehr kompliziertes. Relationen & Routen z.B. also Busrouten, Haltestellen etc. Aber das kommt alles mit der Zeit. Ich kartiere seit 2013 und lerne immer noch dazu. Ich bin auch "nur" ein ganz normaler Kartieren hier. Schau dich mal im Forum um. |
| 163153724 | 10 months ago | ...eins habe ich noch vergessen:
|
| 163153724 | 10 months ago | Hi, das Thema mit den Sidewalks neben einer Straße wird recht kontrovers diskutiert. Grundsätzlich ist es OSM-Regel und so vorgesehen, dass alle sidewalk-relevanten Taggings direkt an die Fahrstraße gehören, zu der dieser Fußweg gehört. Wie hier im Beispiel ist die Königstein Straße mit einem sidewalk=both gemapped worden. Also Fußwege auf beiden Seiten. Man darf allerdings die Fußwege auch separat kartieren. Dann muss man aber zwei wichtige Dinge beachten:
In manchen Situationen macht es also absolut Sinn, einen Fußweg separat zu kartieren. Wenn z.B. ein markanter Grünstreifen zwischen Fahrstraße und Fußweg existiert. In anderen Fällen, und da zählt hier auch die Königsteiner in Bad Soden dazu (meines Erachtens), sollte es einfach an der Straße sein. Für weitere Fragen konsultiere gern das OSM-Forum. Dort gibt es auch eine deutsche Abteilung. https://community.openstreetmap.org |
| 126715331 | 10 months ago | ok, ich habe es nun geändert. Ich weiß nicht, welche Tools du verwendest. Ich nutze den Java-OSM editor JOSM. |
| 126715331 | 10 months ago | Hallo, schaust Du dir bitte mal den folgenden Hinweis an und korrigierst die Positionen, falls zutreffend ? Danke Dir. VG, kaltuna
|
| 154208795 | 11 months ago | Hallo, kannst Du zu diesem neuen Hinweis etwas sagen ? Ich schreibe hier, weil Du diesen Parkplatz angelegt hattest. VG, kaltuna
|
| 117400145 | 12 months ago | Hallo, ok das dachte ich mir schon. Danke für die Rückmeldung und schade, dass ihr schließen musstet.
|
| 117400145 | 12 months ago | Hallo, kannst Du Dir bitte mal diesen Hinweis ansehen:
in dem die Frage gestellt wird, ob die Eisdiele noch vorhanden ist. Da Dein Username genauso lautet, wie die Eisdiele gehe ich davon aus, dass Du das am besten beantworten kannst. Vielen Dank ! |
| 35622530 | about 1 year ago | Hallo, der Anschein stellt sich auch mir dar, wenn man die Hessen ALKIS-Hintergrunddaten betrachtet. Dort bestätigen sich die Angaben der Hinweismarker. Allerdings hat der Mapper vor mir die Hausnummern kartiert. Ich war zuletzt nur mit kleinen Korrekturen dran (Schwalbach ->> Schwalbach am Taunus und addr:country=de) Ich habe die Hausnummern jetzt schnell umgedreht. Viele Grüße ! |
| 115975364 | about 1 year ago | Hallo, danke für die Hinweise und die Karte der Linien. Dann ist es tatsächlich so, dass die Haltestellen teilweise ein Stück weit vom gleichnamigen Gebäude entfernt liegen. Zumindest ist der Hinweis korrekt, dass sich die Haltestellen eine Straße weiter östlich befinden. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal daran machen, das zu ändern und auch die Busrelationen anzulegen.
|
| 115975364 | about 1 year ago | Hallo,
Dabei geht es um Node
In diesem Kontext fällt mir auf, dass die Haltestelle gegenüber mit der Bezeichnung H831
Viele Grüße,
|
| 148475811 | about 1 year ago | Ist nicht tragisch....nichts für ungut |