Ich habe jetzt die einzeln eingetragenen Masten ab Bimöhlen wieder entfernt (Änderungssatz #40134863, changeset/40134863), da der Verlauf der neuen Leitung hier doch ziemlich von der alten abweichen wird.

Soweit ich das gesehen habe, sind die Mastabstände bei der neuen 380-kV-Leitung auch etwas größer als bei der alten 220-kV-Leitung.

Moin Lübeck,

du hast hier einige Strommasten parallel zu den bestehenden Masten der 220-kV-Leitung zwischen Audorf und Hamburg Nord (TenneT) (way/28008024) eingetragen.

Die im Bau befindliche 380-kV-Leitung zwischen Audorf und Hamburg Nord (50Hertz) (way/22720647) nimmt wird aber in vielen Abschnitten einen anderen Verlauf nehmen, siehe dazu auch die Infos auf der Seite von TenneT unter http://www.tennet.eu/de/netz-und-projekte/onshore-projekte/audorf-hamburgnord/trassenverlauf.html.

Einige Masten sind bereits fertiggestellt oder befinden sich im Bau, z. B. die von mir schon vor Ort erfassten bei Ellerau (node/4004416084, node/4004416086, node/4004416085). Soweit ich das letztens aus der Bahn sehen konnte, sind Nähe Großenaspe auch schon Masten im Bau/fertiggestellt. An einigen Stellen ist aber auch noch gar nichts zu sehen.

Gruß
hendrik-17

Die Leitungen sind auf aktuellen Satellitenbildern tatsächlich nicht mehr zu sehen. Ich habe die Daten jetzt also gelöscht.
Danke für die schnelle Rückmeldung!
Gruß
hendrik-17

Hallo Obelixx,

du hast in diesem Änderungssatz vor drei Jahren mal einige Freileitungen eingetragen. Diese Leitungen existieren heute alle nicht mehr, es sind (bis auf einen Mast) auch keine Spuren davon mehr sichtbar. Bei einigen Leitungen ist der Verlauf auch falsch bzw. es scheint mir fraglich ob (und wann) diese je existiert haben.

Ich habe die keys jetzt erstmal mit einem Lifecycle prefix [osm.wiki/Lifecycle_prefix] versehen, damit Anwendungen, die nach einem power-Key=* filtern, diese Daten nicht mehr anzeigen, was zu Irritationen führen kann.

Kann ich die Leitungen aus OSM entfernen oder ist es dir lieber, wenn ich sie jetzt so belasse? In einer älteren Version hattest du ja darum gebeten die Leitungen nicht zu löschen.

Viele Grüße
hendrik-17

Hallo squawk, User letihu hat eine Anmerkung zu vier von dir in diesem Änderungssatz eingetragenen Adressen.

Wär nett wenn du dich beim Note #429637 (note/429637) kurz melden könntest.

Hallo squawk,

mit diesem Änderungssatz (und anderen) hast du mehrere neue Wege bei Openstreetmap erstellt. Ich vermute, dass es dir dabei darum ging, die verschiedenen Fahrspuren z.B. der Straßen Hamburger Straße und Am Bahnhof zu erfassen, damit zum Beispiel auch Fahrspurrouting mit dem Navi möglich ist.

Das Auftrennen von Straßen und ein das einzeichnen von einzelnen Wegen für jede Fahrspur ist dafür aber nicht unbedingt die beste Möglichkeit und bringt auch viele Probleme mit sich.
Es gibt aber die Möglichkeit, die Fahrspurinformationen als Tags an den Weg der Straße hinzuzufügen. Hierfür wird das lanes:* und turn:lanes:*-Schema genutzt. Informationen zu diesem Thema findest du auf der entsprechenden Seite im Wiki (osm.wiki/DE:Key:turn) und in auch ausführlich in einem Eintrag zu einer Wochenaufgabe im OSM-Blog (http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/11/wochenaufgabe-kw4748-fahrspuren-mit-richtungsangabe-erfassen). Im deutschen OSM-Forum gibt es auch einen größeren Thread dazu.

Für den Editor JOSM gibt es auch ein Plugin, welches die turn:lanes:*-Werte sehr schön visualisiert, was das mappen nach diesem Schema noch einmal enorm vereinfacht.

Als Beispiel kannst du dir übrigens das ursprüngliche Teilstück des Abzweigers Am Bahnhof anschauen (way/325934064/history)(Version 1), das hatte ich nämlich schon komplett nach diesem Schema inklusive Abbiegerelationen gemappt. (Die lanes-Werte ergeben mit den jetzt parallel existierenden Wegen natürlich keinen Sinn mehr.)

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich diesen Änderungssatz also demnächst gerne revertieren und die Fahrspurinformationen an die ursprünglichen Wege packen. Darfst du natürlich auch gerne machen, wenn du weißt wie.

Ich hoffe das kam jetzt alles einigermaßen verständlich rüber :).
Wenn du Fragen hast oder etwas unklar ist, einfach melden!

Beste Grüße
hendrik-17

Hallo charly0366,

die Adresse stimmt leider nicht mit der Position überein.
Wahrscheinlich liegt da ein kleines Versehen vor. Magst du das korrigieren? (Falls du dabei Hilfe brauchst einfach melden.)

Grüße
hendrik-17

Hallo heinzos,
hat es einen besonderen Grund, dass du hier (und bei den anderen Leitungen zu diesem UW) den letzten aufgeteilten Abschnitt auf eine Linie zusammengefasst hast?

Grüße
hendrik-17

siehe auch note #374917 (note/374917)

siehe auch note #374917 (note/374917)

Two ways of this changeset do not have tags:
- way/338695692
- way/338695692

Super, danke!
Wenn du magst darfst du auch den Fehlerhinweis (note/339740) schließen.

OK, von der nördlichen Garage habe ich die Adressinformation entfernt, du hast sie ja auf das richtige Haus gemacht und Hausnummern auf Garagen sind bei OSM ja eher unüblich.
Wenn ich das richtig verstehe ist die südliche 23 also eine Garage und die Hausnummer ein Versehen?

Hallo ppein, jemand hat angemerkt (note/339740), dass es die Hausnummer 23 in dieser Straße jetzt zwei mal gibt. Ich kenne die Situation vor Ort nicht genau, deswegen kann ich nur vermuten, dass vielleicht die schon früher eingetragene Hausnummer falsch ist. Kannst du dazu was sagen?

Da hast du gar nichts falsch gemacht. Es dauert manchmal nur halt eine Weile, bis die Änderungen auf der Hauptkarte sichtbar werden. Manchmal hilft es schon, die Seite im Browser neu zu laden (bei Firefox z.B. F5 drücken). Das kann manchmal aber auch länger dauern (Stunden/manchmal auch ein paar Tage).
Du kannst auf openstreetmap.org rechts auch eine andere Kartenebene auswählen, da kannst du die von dir genannten Hausnummern schon sehen: osm.org/#map=18/53.72224/10.01479&layers=H

Kein Problem, sowas passiert mal und ist ja auch nicht schlimm.
Wenn ich das richtig sehe, hast du ja schon so einiges eingtragen. Weiter so! :)

(Und wenn du mal Fragen hast: einfach fragen)

Upps, da wurde wohl versehentlich die Relation #2020075 (relation/2020075) von landuse=residential zu building=house. Machte sich farblich ganz hübsch auf der Karte ;-). Ich habe mir aber trotzdem mal erlaubt, dass wieder zurück zu ändern. Sowas passiert halt mal.

Ich habe das jetzt auch hier mal in power=line und line=busbar geändert.

Ich habe das jetzt mal so gemacht.

Hier das selbe wie bei Änderungssatz #27870784 (changeset/27870784).
Getagt wäre das dann wohl ungefähr so wie bei dem gelöschten Weg (way/177942737/history), also power=line und line=busbar.