Kolejne zmiany z danymi z d...użego palca.
way/1312278806
way/1312278805
Wszędzie - czyli stare zdjęcia, nowe zdjęcia, ewidencja budynków WMS jest ALBO stary budynek, ALBO nowy budynek. Pan naniósł miesiąc temu oba. Na jakiej podstawie? Bo ani nie z WMS, ani nie ze zdjęć.
O innym budynku którego dane Pan pouzupełniał (zdążyłęm już go usunąć) mimo że w jego miejscu jest wyraźnie widoczny parking dłużej się nie rozpisując.

Masz rację, dziękuję za poprawę. Na pewno nie było crossing jako linii, a parametry przejść ostatnio często z rejestratora jazdy uzupełniam.

way/336579016
Kolejny budynek naniesiony nie wiadomo skąd - edycja 9 lat temu, a tymczasem jak można zobaczyć na dostępnych zdjęciach już 13 lat temu jedyne co w tym miejscu stało, to drewniany wychodek.
Nie żebym był zdziwiony, że to znów Pana edycja.
A najlepsze, że ten budynek to w ramach "aktualizacji granic(!) w dekanacie Wieliczka Zachód".

Na jakiej podstawie dodawałeś chodniki? way/1300896785 na Bohaterów Powstań Śląskich to nie chodnik, tylko pobocze. To kasuję, pytanie skąd wziąłeś resztę?

Rondo Baszty Kaszanej to już w ogóle herezja! Dzielenie skrzyżowania na skrzyżowania i drogi? Gdzie sens? Gdzie logika? Jak już na upartego robić nazwany węzeł, to jest nim całe rondo, a nie kawałeczki odrębnymi węzłami, a kawałeczki "obszarami drogi".

Bariera / ogrodzenie przecina ścieżkę i ...? Nie można przejść? Jest bramka? Może każdy wejść? Nie każdy?

Jaki jest cel robienia obrysów malutkich skrzyżowań? Zgodnie z dokumentacją oznaczeni junction powinno w praktyce być stosowane dla skrzyżowań mających swoje nazwy - typu Węzeł Łagiewnicki, Węzeł Sośnica itp. Poza tym nawet jeżeli już, to te obszary są niezgodne z zasadami ich tworzenia - fruwają w powietrzu do niczego nie podpięte.

Skąd pomysł dodania tej "nieformalnej" ścieżki?
way/1266434191
Przecież w miejscu, gdzie naniosłeś ten węzeł:
node/11763409124
jest betonowa bariera!

No ale czy wyznaczenie miejsc parkingowych (szczerze pisząc nie pamiętam, czy juz ich tam nie było gdy byłem rok temu) uniemożliwia przejście? Pieszy widzi przejście sugerowane, nie jakieś znaki oznaczające co innego stojące gdzie indziej. Teraz mamy natomiast taką sytuację, że do całego obszaru parku można dostać się jedynie przez Poczdamską i Strzelecką na ich skrzyżowaniu i przez Nadbrzeżną przy Strzeleckiej. Tak, jakby wzdłuż całej Zamkowej i Nadbrzeżnej (i Poczdamskiej z wyjątkiem wskazanego skrzyżowania) nie było to możliwe.

Nie sprawdzę, jak obecna sytuacja ma się do tego, co było w czerwcu zeszłego roku, bo byłem w Głogowie tylko gościnnie, ale brak tego przejścia bardzo mocno zapadł mi w pamięci.

Czy jesteś pewien, że to przejście które usunąłeś zostało w międzyczasie całkowicie zlikwidowane? W przepisach jest bowiem coś takiego, jak przejście sugerowane i tak je kilka miesięcy wcześniej na podstawie wizji w terenie naniosłem. Czy elementy wyznaczające takie przejście jak np. obniżony krawężnik zostały usunięte?

Jesteś pewien, że tu way/1216233592#map=19/50.00018/19.92830 są schody jak je naniosłeś? Bo ja jestem niemal pewny, że kiedyś idąc przejściem widziałem autobus zawracający na pętli i do niego biegłem, a nie mógłbym go widzieć, gdyby tunel pod peronami kończył się schodami w bok.

Na pewno start i meta na asfalcie w Cichym Kąciku.

Cześć,
To na pewno nie jest P+R, czy nie chodziło Ci o K+R, czyli miejsce do zatrzymania sie na kilka minut w celu wysadzenia pasażera?

bęłdny komentarz, powinno być: uzupełnienie chodników, przejść, parkingów, dodanie brakującego budynku, poprawa geometrii budynku.

Dziękuję za zrozumienie :)
Poprawiłem jeszcze jeden odcinek, bo serwisowa ciągnie się od skrzyżowania, a teraz zaczynała się "w polu".
I jadę z rejestratora dalej w kierunku Warszawy ;)

OpenStreetMap ma odzwierciedlać rzeczywistość, a nie stanowić zaślepek na jakieś nie radzące sobie z nawigowaniem aplikacje. W kwestii prawidłowego mapowania nie mają też znaczenia subiektywne odczucia co do bezpieczeństwa czy główne wykorzystanie - liczy się to, co jest w terenie. A w terenie nie ma oznakowania DDR, więc i w OSM nie może być to DDR. Dobrze działająca nawigacja powinna wyznaczyć trasę korzystając z dopuszczenia (=yes).

Patrząc z innego punktu widzenia - równie dobrze ktoś inny na odcinkach DK-7 gdzie nie ma nic obok wprowadzi bicycle:no, żeby jego nawigacja pomijała te odcinki. No nie, tagowania w OSM nie do tego służą.

Wiem, że to już 3 lata - ale na jakiej podstawie nadałeś ścieżkom wzdłuż DK7 od Cichej Wody przez Antolkę po skrzyżowanie z drogą do Brzuchani status bicycle:designated ? Jechałem tam w zeszłą sobotę, przeglądam nagrania z rejestratora jazdy w obie strony - i nigdzie nie ma śladu oznakowania ich jako CPR. Nie powinny mieć więc nic więcej ponad bicycle:yes.
Na pewno bowiem fakt, że jadąc rowerem lepiej jest je wybrać zamiast jazdy DK7 nie definiuje ich jako drogi dedykowane (=designated) dla rowerów.

Pomijam nawet to, że odcinek od wspomnianego skrzyżowania w kierunku Antolki to nawet nie ścieżka, ale droga dojazdowa do pól i jeżdżą nią samochody, choć tu winę ponosi autor który ją dodał.

Super :)

Możesz wytłumaczyć powód oznaczenia chodników jako ciągów pieszo-rowerowych?? Bo to, że jakiś routing nie bierze chodnika pod uwagę dla rowerów nie znaczy, że nagle chodnik staje się "designated" dla rowerów - nadal jest tylko chodnikiem, z co najwyżej bicycle=yes.

No to źle naniosłeś, bo w way/1147833819 dałeś 40 w obie strony zamiast odrębnie określić ograniczenia dla każdego z kierunków.