Do punktów POI nie ma potrzeby dodawania adresu jeżeli jest taki sam jak w obrysie budynku w którym się znajduje.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173483335

Mamy tu teraz pewną niekonsekwencję, błąd danych.
Skoro zmieniłeś budynek z retail na commercial to powinieneś zmienić też źródło danych o budynku lub co najmniej usunąć aktualne source:building=BDOT ponieważ urzędowy BDOT jako źródło informacji podaje retail a ty commercial więc BDOT nie jest już tutaj źródłem informacji.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173483474

Ciekawa konstrukcja way/1443012927#map=19/49.720116/20.961580&layers=N

To zaznaczenie, obszar (zapewne mało dokładny) można oznaczyć bardziej jako teren (plac) budowy niż budynek. osm.wiki/Pl:Tag:landuse%3Dconstruction
Nie wiem na jakim etapie to jest ale prawdopodobnie daleko temu jeszcze do bycia sklepem. Jeżeli budynek jest w budowie i "wyszedł z ziemi" to należy go oznaczyć jako osm.wiki/Pl:Tag:building%3Dconstruction
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173450540

Niesamowite :)

https://discord.com/channels/783754873861963786/791355009249968128/1426912371397492736

Mam dobrą wiadomość dla Ciebie.
Poprzednia ta większa zmiana nie będzie wycofana z mojej strony nawet częściowo.

Następuje jakaś niezrozumiała dla mnie zmiana trendu pod tytułem olać historię.

Nie rozumiem co się teraz dzieje w OSM.

W każdym razie miej na uwadze, że możesz trafić na konflikt z osobami szanującymi historię włącznie z wycofaniem całej edycji a nawet zgłoszenia do DWG, szczególnie gdy mieli swój udział w edycji jakiegoś obiektu a usunięty nie wymagał usunięcia np. z powodu nie istnienia w terenie lub ... subiektywnie nadmiernego wysiłku w modyfikacji.

Bot prawdopodobnie tu nie interweniował bo w wielu przypadkach adres leży obok adresu a wielkość litery w numerze nie ma tu dla niego znaczenia (możliwości rozeznania).
Interweniował by w przypadku gdy nie gra nazwa ulicy lub jest błąd w street lub place czy jakoś tak.

Co do dowolności to nie pamiętam ale są jeszcze miejsca gdzie ma to znaczenie (mogą istnieć te same numery ale z różną wielkością tych samych liter.

Co do notatki
note/5001260

To fakt z tym iż nie pamiętam czy SC umożliwia przenoszenie punktów adresowych. Tak czy siak wypadało by przysiąść do edytora choćby iD i posprzątać po edycji w SC.

Do tego jakieś znaczenia ma wielkość litery w numerze (74F) adresowym.

Pozostała jeszcze uwaga, notatka dotycząca lasu przy budynku 73B

Chciałeś ale ten sposób nie przywraca historii obiektów ponieważ nie zostały przywrócone te usunięte.
To co zrobiłeś to próba naniesienia na mapę tego co już znikło czyli tak jakby wyburzenie zabytku i próba jego odwzorowania z zupełnie nowego materiału czyli to jakby podróbka a nie (przerobiony) oryginał.

Plan jest taki.
Wycofam w całości tą edycję a następnie częściowo tamtą poprzednią lub niestety też w całości jeżeli nie podołam zadaniu.

W każdym razie gdy to zrobię to dam znać i wtedy możesz edytować do stanu jakiego oczekiwałeś.

Używając Josma można sobie ułatwić rozklejanie różnych upierdliwych sklejek np. zarośli, lasów itp. obiektów które często mają wiele wspólnych węzłów, nakładających się czy wręcz współdzielonych linii jednak trzeba zwrócić uwagę np. na menu zaznaczenie i trochę poczytać forum, Discorda, Wiki OSM i Josm-a.

osm.wiki/Pl:Cz%C4%99ste_pytania_JOSM#Jak_w_JOSM_rozdzieli%C4%87_linie,_nale%C5%BC%C4%85c%C4%85_do_dw%C3%B3ch_obszar%C3%B3w

Padła propozycja wycofania tej zmiany w całości choć jeżeli ktoś chce i może to da się część ale wymaga to trochę wysiłku i wkładu w poprawę np. wspomnianych budynków.

Jeżeli sam poprawisz to napisz nawet jeden wyraz w komentarzu w tej dyskusji to zamienię status zmiany na rozwiązany.

Co do historii to realnie są różne podejścia ale wskazane jest jej zachowywanie.

Dzięki za odpowiedź.

Pytanie zasadnicze, dlaczego usunąłeś domki, parking oraz parę innych obiektów a następnie dodałeś nowe ?
W ten sposób usunąłeś historię istniejących obiektów a tym samym posłałeś do kosza pracę poprzedników.
W większości przypadków wystarczyła korekta a nie usuwanie i tworzenie nowych.

Wrzucam tą zmianę pod dyskusję w społeczności i niech zdecydują czy wycofać twoją zmianę (posłać do kosza).
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172923328

Pytanie zasadnicze, dlaczego usunąłeś domki, parking oraz parę innych obiektów a następnie dodałeś nowe ?
W ten sposób usunąłeś historię istniejących obiektów a tym samym posłałeś do kosza pracę poprzedników.
W większości przypadków wystarczyła korekta a nie usuwanie i tworzenie nowych.

Wrzucam tą zmianę pod dyskusję w społeczności i niech zdecydują czy wycofać twoją zmianę (posłać do kosza).
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172923328

Granice są nietykalne.

Nie piszemy fix tylko
osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596
coś w ten deseń by ktoś przeglądający miał choć blade pojęcie co było zmieniane. Po prostu ułatwiajmy innym sprawdzanie i wyłapywanie błędów.

Tym paczkomatom trochę brakuje
osm.wiki/Pl:Tag:amenity=parcel_locker

większości z nich można dodać istotną informację jaką jest numer referencyjny (numer,identyfikator) a często także ich stronę w postaci website=

Wcześniej trochę takich połatałem i już mi to zbrzydło.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172568885

Z tego co pamiętam to SC umożliwia podział linii (drogi,ścieżki) na fragmenty a to czy ktoś użyje podziału to kwestia podejścia użytkownika.

1. osm.wiki/Pl:Tag:man_made=pipeline

Czegoś nie rozumiem lub trzeba przepisać wytyczne w Wiki.

2. Niby sensowne ale droga to droga i ma inną wartość, specyfikę, użyteczność. Podobnie parę innych typów obiektów.

3. Temat rzeka.

Łącząc punkty 2 i 3 to jeszcze szerszy temat.

4. Oby tak dalej a będzie cudownie.
Nie ma dostępnych takich zasobów ludzkich by poprawiać po sobie i innych edytujących z podobnym do twojego podejściem.
Ich cechą wspólną jest alergiczne podejście na zwrócenie uwagi. Nic nie poprawiają a tylko tworzą nowe rzeczy często mało przydatne ale są roszczeniowi i mają mniemanie, że robią coś wielkiego i a są niedoceniani. Typowe.

Zwrócisz uwagę to narzekanie a i tak robią po swojemu. Nie zwrócisz uwagi to żyją w błędzie i latami tworzą potworki.

Raz na sporą liczbę dyskusji trafi się ktoś kto sensownie podejmuje dyskusję nawet gdy się mylę mniej lub bardziej a czasem nawet jeszcze podziękuje ale tacy nie nazywają tego narzekaniem i często poprawiają po sobie po za przypadkami gdzie nie wiedzą jak poprawić coś bardziej skomplikowanego lub są po prostu bardzo początkujący.

Maluj sobie po swojemu bo w OSM i tak panuje polityka miłości i przyzwolenia na różne cuda. Może w ten sposób to całe OSM się zawali pod własnym ciężarem bo to co raz bardziej śmietnik niż mapa i w końcu włodarze OSM w końcu coś zmienią lub powstanie konkurencyjny projekt z innym podejściem do tworzenia zawartości mapy.

Przy okazji zwracasz uwagę przy swoich edycjach na Crossing ways bo sporo tego choć część to po poprzednikach ale też mógłbyś po nich poprawić.

Polecam też w całym kraju drogi tego typu note/4762427
Polecam też uwadze way/1160833842 Gość namiętnie w opisach ma poprawa błędów. Naliczyłem 14 przecięć obszaru residentaial z budynkami. Części budynków już nie ma ale obrysy zostały. Sporo obrysów jest kompletnie z czapy, paru brakuje.

Sam już nie wyrabiam a część z nas dało sobie spokój z edytowaniem lub mocno je ograniczyło między innymi dzięki postawie takich z podobnym podejściem jak twoje.
Część wcześniej czy później kończy karierę samodzielnie lub z pomocą ale pozostawiają sporo do poprawienia dla innych i kółko się zamyka.

"poprawa obrysu zabudowań"
Tak lekką ręką 14 przecięć obszaru residentaial z budynkami.
Ogólnie obrys residential jest znakomicie skopany. Obszar wokół dowolnego budynku przecież jest od baby Jagi. Czysta abstrakcja.

W bonusie dodam, że leżą tam jak byk obrysy budynków których już nie ma.
way/738668376
Znaczna część obrysów kompletnie nie pokrywa się nawet z obrysem dachu.
way/738668379

Bonusy
way/738664282
way/1097013140
way/738668383#map=19/49.950269/20.761172&layers=N

Od dłuższego czasu dodajesz do opisów zmian opis
"+ poprawa błędów"

Niestety żadnej sensownej poprawy nie w nich nie widać.

W okolicy tego węzła node/13162083205 nie ma połączenia drogi z ścieżką ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172293080

W opisie zmiany pisze ścieżka a tagi są od dróg polnych więc ma być ścieżka czy droga polna ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172282644

Brakuje informacji o położeniu rurociągu czyli czy jest podziemny, nadziemny. Z tego co wiem to na ogół jest na wysokości około 4 metrów nad drogami.

Osobiście zastanawiam się nad sensem dodawania takich obiektów ponieważ w większości nie wiadomo ile rurociągów tam jest oraz co w nich płynie i na jakich odcinkach.
W jakiejś części lata tam gaz, ciepła woda, część to gorąca para i nie wiadomo co jeszcze.

Tak patrząc z powietrza to w niektórych miejscach brakuje tych rurociągów a w niektórych ich nie ma (realnie są miejsca gdzie zostały tylko podpory po rurociągach.
Takie są fakty. Bez dokumentacji to wiele się nie nawalczy a wątpię by zakłady udostępniły dokumentację.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172260712