Panie kochany popatrz trochę krytycznym okiem na swoje dzieła
way/159956719

Wokoło pełno pseudo dróg polnych które prowadzą do zabudowań. czyli powinny być coś około service, residentaial. Geometria leży. Pełno mostów których nie ma ponieważ w większości są to przepusty.

Upiększanie mapy to jedno a skutek to utrudnianie (dokładanie pracy) następnym edytującym.

Lasy, strumyki i inne pierdoły.

Exactly.
Almost all of his changes do not include changelogs.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172233683

"Dokumentów w postaci decyzji administracyjnych nie będę przekazywał anonimowemu szeryfowi map."

A to dziwne rzeczy opowiadasz.

Nie łączymy obszarów, niektórych obiektów z drogami, granicami, liniami energetycznymi
way/1429725428

Tu nie chodzi o tzw. upiększanie mapy a o względne odwzorowanie rzeczywistości oraz nie utrudnianie kolejnych edycji.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171918372

W tej edycji jest parę błędów. Na zrzutach ekranów https://postimg.cc/gallery/QCVW89J widać ich więcej w oknie sprawdzania poprawności ale to dlatego, że część jest fałszywa i czasem wynika z niepełnego pobrania obszaru oraz relacji.

Obszary wodne czyli jakiś tam staw way/1429725425# oraz tereny podmokłe powinny zostać ujęte w relację typu multipoligon i wtedy gdy staw dostanie rolę inner to się wetnie a teren podmokły outer go obrysuje nie nachodząc na niego. Jeżeli nie wiesz jak to zrobić to daj znać i poprawię w wolnym terminie.

Wszelkie drogi, ciągi piesze powinny mieć połączenia by zapewnić jakąś drożność i kontynuację przemieszczania. W tym wypadku kolidują z ogrodzeniami a powinny mieć połączenie w punkcie bram tym bardziej, że bramy są. W paru miejscach po prostu nie są połączone.

Ogrodzenia to paskudny temat. Sam ich unikam ponieważ w większości tylko komplikują dalsze edycje i często są słabo widoczne przez co odbiegają od realiów. Sam dodaję tylko te istotniejsze lub gdy wokoło jest względnie pusto.

Przy okazji warto "zwalczać" błędnie oznaczone drogi polne jeżeli prowadzą do zabudowań zmieniając je lub ich fragmenty na podjazdy, driveway service, residential. Niestety w niektórych miejscach aż gęsto od nich. Część z nich dawniej była typowo polna ale doszła zabudowa a część to niektórzy radośnie dodają jako polne bo np. są tzw. drogami gruntowymi.

Niesamowicie (nie)treściwy opis zmiany
"wycofanie wandalizmu"
Na czym polegał ten wandalizm, czego dotyczył ???

Sensowniejszy opis ułatwił by innym bytowanie.

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596

A jakież to cechy ma ta dodana droga way/1427645426 oraz sąsiednia by klasyfikować je jako unclassified. Ta z odnośnika to podjazd a ta druga to service.
Proszę doczytać o klasyfikacji dróg i nie traktować unclassified w rozumieniu potocznym jako drogę niesklasyfikowaną (nieokreśloną).

Te dodane drogi są odnogami drogi klasy residential a unclassified jest jakby wyżej w chierarchi klas dróg więc aktualna klasa nie ma sensu.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171570174

A jakież to cechy ma ta dodana droga way/1427645426 oraz sąsiednia by klasyfikować je jako unclassified. Ta z odnośnika to podjazd a ta druga to service.
Proszę doczytać o klasyfikacji dróg i nie traktować unclassified w rozumieniu potocznym jako drogę niesklasyfikowaną (nieokreśloną).

Te dodane drogi są odnogami drogi klasy residential a unclassified jest jakby wyżej w chierarchi klas dróg więc aktualna klasa nie ma sensu.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171570174

A dokładniej to jaka to ścieżka ?
Taka zwykła wydeptana bo ze zdjęć lotniczych wynika, że może o taką chodzić czy coś dobudowano bo użyte znaczniki sugerują chodnik i dlaczego dodałeś bicycle=yes.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171557808

Kaplica jest zdublowana. Tworząc budynek kaplicy należało przenieść znaczniki z węzła changeset/171509510 a następnie go usunąć.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150853088

Kaplica jest zdublowana. Tworząc budynek kaplicy należało przenieść znaczniki z węzła changeset/171509510 a następnie go usunąć.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150853088

Pomnik czy kapliczka. Z opisu na stronie wynika, że historycznie bardziej pasuje jako kapliczka.
website raczej do zmiany na url ponieważ nie jest to bezpośrednio strona oficjalna obiektu.

Proszę pisać na temat i odnosić się do uwag, pytań a szczególnie tych dotyczących błędów edycyjnych czy ich prawdopodobieństwa tym bardziej, że podstawy zostały w komentarzach podane.

Kompletnie nie rozumiem tego wpisu

"Ale patrząc po ilości komentarzy które Pan mi wczoraj wystawił to właśni Pan to robi."

Co robię. Niby nabijam sobie licznik edycji czy o co chodzi ?

Można to napisać jakoś zrozumiale. Proszę to wyjaśnić.

Ze swojej strony wyraziłem się jasno.
W ramach przypomnienia
osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596

a parę innych rzeczy dotyczących edycji, komunikacji do znalezienia w Wiki.

Każda osoba posiadająca konto OSM ma możliwość sprawdzania dowolnych edycji oraz zadawania pytań dotyczących wprowadzanych zmian a więcej niż jeden komentarz to nic niezwykłego.
Brak odpowiedzi a szczególnie gdy są błędy czy większe nie jasności to podstawa wprowadzenia zmian przez kogoś a nawet do wycofania wątpliwych zmian.

W poprzednich komentarzach odnosiłem się do edytowanych obiektów oraz przedstawiłem powody.
Gdy się zauważy parę zwracających uwagę edycji oraz specyficzny sposób ich wprowadzania to w pewnym momencie ma się dość a są też zmiany innych edytujących do sprawdzenia.
Jeżeli dyskusja nie pasuje to proszę się udać na forum i zapytać czy dane zastrzeżenia są zasadne.
https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40 a na pewno odpowiadać na te uwagi które dotyczą edytowanych obiektów.

OSM to projekt otwarty i swoimi edycjami, opisami oraz strzelaniem focha nie należy utrudniać innym uczestnikom udziału w dalszym edytowaniu oraz sprawdzaniu poprawności danych zawartych w mapie.

Więc jeżeli posiada się takie informacje to należy je dodać by inni wiedzieli z czym mają do czynienia (edytujący jak i zewnętrzni odbiorcy danych). Te dane idą do innych map, aplikacji i są przetwarzane więc ktoś się głowi co to jest i jak to zakwalifikować.

Polecam lekturę osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dshelter a edytor iD nie pierwszy i nie ostatni raz powoduje błędy więc należy stosować wytyczne z dokumentacji, wytycznych OSM. Wiata nie jest budynkiem a przynajmniej w OSM i w OSM stosuje się zasady OSM co do edycji.

Czyli został niepoprawnie pobrany a konkretnie niewiedza, błąd edytującego.

Wyjaśnienie w komentarzu jest jakieś dziwne bo nie wiem jak pobrać z Wikimedia Commons taką postać
[[File:Roznow3.jpg|Roznow3]]
a tym bardziej by działało to po wklejeniu na stronę. Jak by nie kombinować to nie ma tam na pewno nawiasów kwadratowych oraz znaku | czyli musiały zostać dodane podczas edycji. Prawda ?

Patrząc na historię kolejnych edycji obiektu jednak się dało. Najpierw znikły nawiasy kwadratowe [] a później znak |
Czyli dokumentacja pomogła.

Czy ten most jest teraz z tobą i mówi do ciebie way/1427319548

Mała galeria https://postimg.cc/gallery/bbW4Tt6 i ciężko tam o most bo raczej jeden nad autostradą a od Łętowic na skraju lasu można by dyskutować i latać z metrem. Tam gdzie są betonowe płyty drogowe to też był twój most(y) poprzednio.

Fragment dyskusji mądrzejszych niż ja.
"Przepust to konstrukcja służąca do przeprowadzania wody pod drogą, natomiast most to budowla umożliwiająca przejście nad przeszkodą wodną

z internetów

Przepust
Budowla o przekroju poprzecznym zamkniętym, przeznaczona do przeprowadzania cieków, szlaków
wędrówek zwierząt dziko żyjących lub urządzeń technicznych przez nasyp drogi, o następujących
wymiarach minimalnych:
• średnicy wewnętrznej nie mniejszej niż 0,6 m dla przepustów rurowych,
• świetle (poziomym lub pionowym) nie mniejszym niż 0,6 m dla przepustów: płytowych,
ramowych lub sklepionych,
• lub most o rozpiętości w świetle podpór nie większej niż 3,00 m.
Przez obiekt o rozpiętości w świetle nie większej niż 3.00 m należy rozumieć most przekwalifikowany
na przepust zgodnie z definicją zatwierdzoną w dniu 17.09.1993 przez Zastępcę Generalnego
Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad d/s Organizacyjnych.

W myśl obowiązującej definicji obiekt o zamkniętym kształcie przekroju poprzecznego i będący
równocześnie elementem korpusu drogi (z nadsypką nad nim) oraz świetle (pionowym lub poziomym)
większym od 3,00 m pozostaje przepustem. (edited)

czyli w skrócie jeżeli dobrze rozumiem to jest przepust a nie most gdy:

– rozpiętość podpór mniej niż 3 metry, jeżeli jest nad wodą

– nie zależną rozpiętość podpór, jeżeli jest "obiekt o zamkniętym kształcie przekroju poprzecznego i będący
równocześnie elementem korpusu drogi"

Trochę przeczesałem ten las. Poszło na to parę godzin oraz sporo wysiłku więc nie rysuj fikcji bo już raz wycofałem ci "mosty" których nie ma a tu dodałeś ponownie. Tam jest taki "most" że nawet foty nie robiłem na miejscu a trochę ich naciapałem choć tej dodanej łące wiele nie poświęciłem bo byłem już spompowany i ściemniało się a ważniejsza była droga której na mapie nie było więc nie dam głowy czy to łąka czy nie ale z jakimś prawdopodobieństwem były tam sadzonki w tej trawie.

Ciężko zmienić podkład na inne orto (takie fajne jest dostępne) by zobaczyć co się kryje pod drzewami.
Nawet z podkładu cieniowania być wyduma, że to nie most.

W jakiej części to jest chodnik. Jest tu może kawałek drogi ?

Może trochę więcej sensu i logiki w tych edycjach ponad nabijanie licznika edycji.

way/1427155302

9 300 edycji od 2021 to robi wrażenie.

Ktoś tu idzie na rekord edycji (nabijanie licznika) ?

W jednym miejscu wiaty, ścieżki a edycji ze cztery.
Jaki to ma sens ?