Jeżeli masz taką wiedzę o terenie oraz widzisz, że to już kolejna edycja tego typu to wycofaj wszystkie edycje tego konta.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162667681

Edycja z dobrym założeniem ale niepotrzebnie trzeba otworzyć całą Polskę i trochę sąsiadów.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162736936

Bosko by było gdybyś w opisie zmian napisał coś więcej by nie trzeba było się doktoryzować czego te przestarzałe informacje dotyczyły. Coś w stylu POI, sklepy, punkty usługowe.

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596 > opisy

Towarzyszu. Przykleiłeś tzn. połączyłeś węzłami zieleninę z rurociągiem i to podziemnym a nie łączy się tych rzeczy tak samo jak z drogami, granicami itp. Ten rurociąg jest dość długi więc otwiera się spory obszar przy sprawdzaniu edycji. Za jakiś czas ktoś może będzie aktualizował obszar zadrzewienia i będzie to żmudnie rozklejał a najczęściej po prostu przestawi razem z rurociągiem.
Trzeba to poprawić tzn. rozłączyć.

To jest ta pułapka. Każdy chce by było pięknie na mapie a nie myśli by było dobrze.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162616639

Oznakowanie w terenie jest dziełem pani Sołtys. Sprawę zgłosiłem do urzędu i przyszła odpowiedź.
Przerobiłem ją by wstawić linki.

Szanowny Panie,

Dziękujemy za poniższe zgłoszenie dotyczące położenia miejscowości Siciny (identyfikator SIMC 0819177). Informujemy, że przeanalizowaliśmy dostępne materiały źródłowe i poniżej przedstawiamy wynik tej analizy:

Zgodnie z „Wykazem urzędowych nazw miejscowości i ich części” (Dz.U. 2019 poz. 2360),
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190002360
miejscowości Siciny nie jest przysiółkiem a częścią wsi Łysa Góra. Wskazana przez Pana lokalizacja Sicin jest zgodna z lokalizacją oznaczoną na historycznej mapie topograficznej:

Mapa Taktyczna Polski 1:100 000, Wojskowy Instytut Geograficzny, 1937
http://maps.mapywig.org/m/WIG_maps/series/100K_300dpi/P49_S31_BOCHNIA_1937_300dpi_bcuj302569-289596.jpg

W związku z powyższym, zaktualizowaliśmy położenie nazwy miejscowości w państwowym rejestrze nazw geograficznych (PRNG): https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?locale=pl&gui=new&sessionID=523A17AC-F335-4EBC-87B0-175339C16A73.

Zmiana jest już opublikowana w usługach przeglądania (WMS) i pobierania (WFS). Dane plikowe do pobrania będą dostępne w serwisie www.geoportal.gov.pl oraz www.dane.gov.pl w dniu 18 lutego 2025 r. w godzinach porannych.

Wycofałem w całości swoją edycję changeset/162504589

Tym samym przywrócono twoje obiekty do stanu w jakich były po ostatniej twojej ich edycji.
Ścieżka przy stawie pozostawiona w stanie jakim była po twojej edycji bo tu mieliśmy zgodność. Ten węzeł i jego otoczenie dla jasności to nie moje działanie.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429971

W efekcie dyskusji changeset/162429971

changeset/162504589

Jeżeli uważasz, że należy do mnie pisać w ten sposób i masz do tego większe podstawy niż to co napisałem wcześniej to trudno.

Patrzę na trochę świeższe zdjęcia, podkład cieniowania itd.

W dalszej części twojej odpowiedzi wykazujesz, że nie rozumiesz lub nie chcesz wziąć pod uwagę tego co napisałem.

Dla ścisłości.
Nie wymagam sprawdzania i to na teraz.
Nie wszystkich edycji tylko w wolnej chwili parę twoich obiektów które edytowałem w mojej edycji do której link wysłałem i to na tacy. https://osmcha.org/changesets/162482203

Rozumiem, że parę fragmentów które przesunąłem czy wyciąłem to niesamowita afera tym bardziej, że poinformowałem i w sumie poprosiłem o weryfikację, ewentualną korektę oraz zadeklarowałem, że sam w razie potrzeby je przywrócę.

Pewne błędy edycyjne z twojej strony które tam gdzieś były np. niewłaściwe tagi obiektów, zdublowane ścieżki i które poprawiłem i cię poinformowałem to pikuś przy tym co "narobiłem" bo to twoje.

Wiem nikt mnie nie zmuszał. Edytuje się po to by było poprawnie oraz czasem informuje kogoś o błędzie by nie robił kolejnych tych samych. Czasem coś pójdzie nie tak.

Ciekawe czy dowolny inny edytujący gdy tu kiedyś zawita będzie zadowolony, że ma wiele do poprawy bo przez czas jaki będziesz edytował a później z różnych przyczyn np. przestaniesz pozostawisz po sobie choćby te błędne tagi i ile się tego nazbiera bo nawet jeżeli sam jeszcze się douczysz to sporo zostanie niepoprawione. Geometria bywa zmienna więc standard i nie problem.

I w ostatnim zdaniu ponownie wszystko kierujesz na takie tory.

Jeżeli uważasz, że słusznie sobie na to zasłużyłem oraz narobiłem szkód to możesz zgłosić moje konto na forum

https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40
lub
bezpośrednio do DWG.
Wystarczy wejść na mój profil @grzegorz75jan i kliknąć w "zgłoś tego użytkownika" napisać co trzeba podać linki do edycji, komentarzy i ktoś się tym zajmie.

Z mojej strony jeszcze dziś lub do końca tygodnia przywrócę twoje obiekty (ścieżki, drogi) które zmieniłem lub usunąłem łącznie z tymi błędnymi tagami i zdublowanymi liniami ponieważ też mam czas ograniczony i według ciebie źle postępuję częściowo poświęcając go tobie. Przywrócenie geometrii oraz ponowne zmienianie tagów związane też z podziałem linii i inne związane z tym czynności oraz czas mogą być z twojej strony ponownie uznane za szkodliwe więc nie będę się narażał na twój gniew oraz marnował na to twój i mój czas.

Z mojej strony będę niektóre twoje edycje a raczej ich części kierował na forum by uniknąć stronniczości, wzajemnego kontaktu który jest dla ciebie niepożądany i niech takie obiekty rozpatrzy ktoś bezstronny i z większymi umiejętnościami niż moje.

Gdy skończę przywracanie wyślę ci informację.

Nie oczekuję odpowiedzi. Myślę, że tak będzie najlepiej. Każdy będzie robił swoje a ewentualne sporne edycje będziemy kierować do OSM.

Moje zmiany już ci wysłałem.
W pewnych sprawach możemy się dogadać. Trzeba jednak pamiętać o tym że dowolny edytujący po prostu popatrzy na różne podkłady i coś tam pozmienia. Przeważnie można to później przedyskutować, uzgodnić i gdy trzeba to nawet paroma klikami przywrócić.

Jak pisałem były nakładające się linie ścieżek. Poprawiłem to ale kawałek ścieżki mógł się ułożyć w innym miejscu może gorszym może lepszym. Zmiany wysłałem. Jeżeli zauważysz, że poszła bardzo źle to po prostu nanieś korektę. Fragmenty dróg polnych czy ogólnie ścieżki i te drogi to często obiekty bardzo zmienne. Dziś tam się jest a jutro rolnik to zaorał. Te fragmenty które usunąłem a droga jednak tam jest to wyślij mi linka(i) do tych linii i nie trzeba ich nawet rysować bo je przywrócę jako gotowy obiekt.

Mostek to mostek a przepust to przepust. Większość mostków to przepusty. Przepusty taguje się zgodnie z tym jak jest to przedstawione na Wiki tunnel=culvert i są nawet zdjęcia (kilka sam bym uznał za most).
Jeżeli tagi przepustu są dodane do drogi to jest błąd bo tagi przepustu dodaje się do cieku wodnego. Do drogi można dodać tagi mostu oraz dobrze jest dodać dodatkowo obrys mostu. Więc jeżeli nawet jakiś obiekt był mostkiem to i tak tagi były błędnie przypisane do nie właściwego obiektu.

Moje komentarze mają na celu przekazanie jakichś informacji a sam też chętnie się coś dowiem. Nie jestem nieomylny a czasem specyfika miejsca może zaskoczyć.

Jak widzisz o niektórych błędach czy niejasnościach cię informuję a nawet jeżeli sam coś zmieniam to przynajmniej od czasu do czasu informuję o tym a o to nie łatwo w OSM bo i często można się nie doczekać odpowiedzi.

Jeżeli jest jakiś wzajemny sensowny kontakt, komunikacja to wiele można wyjaśnić na dowolnym etapie. To wspólna piaskownica z jej wadami i zaletami.

Takie "dzieło" wymodziłem https://osmcha.org/changesets/162482203
Jeżeli coś mocno nie tak to skoryguj lub daj znać.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429971

W takich przypadkach można dodać
note=jakaś informacja
dla innych edytujących (przeglądających). Brałem też możliwość, że okresowo zmienia się poziom wody i ścieżka jest / nie ma Jest też jakiś tag na np. obiekty wodne które można oznaczyć że są zmienne sezonowo (gdy się ktoś uprze to i zakres dat da się dodać czy pory roku). Przestawiłem fragmentami parę dróg polnych bo mocno mijały się z podkładem orto oraz cieniowania a w jednym przypadku na orto było widać beton przepustu a droga parę metrów po prawej. Fragmenty wyciąłem też bo zamiast drogi było już pole orne. Znalazłem kilka starszych przypadków gdzie drogę czy jej fragment oznaczyłeś jako culvert zamiast rzeczkę. To akurat nic wielkiego na takich obiektach i w takich miejscach. Każdy się uczy.
Teoretycznie poprawiłem pasiekę ale na tej mapie nie jest widoczna i jeden kamping bo obył podwójny (amenity w amenity) tzn. jeden jako obszar a drugi w środku tego obszaru jako węzeł.
Przeglądam też https://postimg.cc/mhJVy7ky i nie jest to jakaś wyrocznia ale pomaga np. zorientować się na co zwrócić większą uwagę.

Tak przeglądam to i owo. Trochę poprawiam na tyle na ile widzę z różnych podkładów. Podwójne linie, przecięcia z rzeczką, przylepki węzłów do nieodpowiednich linii itd. Ta ścieżka way/1323906764#map=19/50.026009/21.024417&layers=N częściowo do usunięcia lub poprowadzenia inaczej bo validator melduje, że jest w wodzie. To w twojej gestii bo nie wiem jak to faktycznie wygląda. Z resztą może nikt się nie skąpie.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429971

Zrobione.

Czasami gdy obszar jest duży i nie wygodny to świadomie się go rozdziela i łączy w relację ale to sporadyczna metoda. Obrys tego zadrzewienia to i tak jest trochę nieaktualny ale nie będę się w to bawił tylko podłatam.

Bo jest z relacji typu multipoligon. Edytor iD ma tą przypadłość, że gdy ktoś rozetnie obszar to automatycznie tworzy z tego relację czyli linie mogą być oddzielne nawet bez tagów tu. np. las ale są połączone relacją i relacja ma te tagi. Ten największy obrys lasu składa się z około pięciu kawałków. Właśnie zauważyłem, że do tej relacji należy jeszcze zupełnie osobny kawałek lasu w innym miejscu który z kolei sam dla siebie też jest relacją z dwóch kawałków i teraz się głowię jak to porozdzielać, zachować tagi i na końcu połączyć jak trzeba bez relacji bo jest zupełnie zbędna. Sam jakimś mocarnym edytującym też nie jestem to mam zgryz. Najprościej byłoby po prostu usunąć relacje. Połączyć linie i otagować ponownie ale staram się zachować historię obiektów choć to nie musowe szczególnie w tym przypadku gdzie nakład remontu jest większy niż nakład pracy i korzyści.

Odezwę się później lub po prostu połatam ten obrys lasu bo zasypują mnie wiadomości. Tak jak pisałem wcześniej to nie wynik twojej edycji bo stało się to około 2015 roku. Reszta to detale i moja ciekawość ale nazwa z bobrami jest raczej nie prawidłowa.

Changes sent.

I'm working on it now. I'm editing it. I'm also fixing a few other objects.

I made a phone call. This institution https://dpstarnow.diecezja.tarnow.pl/index.php/kontakt does not confirm any restrictions on this street. The only restriction is a weight of up to 3.5 tons. This means that passenger cars, delivery vans that do not exceed this weight can move there, and even more so bicycles.

I remember a little because I was there for a moment and even took photos and added the type of road surface in the StreetComplete application. That's why I didn't notice these tags. Later I forgot to make some edits in the JOSM editor (I was definitely planning to add a sidewalk near the Wątok stream then).

Looking through the history, I see that these tags were introduced at the end of 2009. I don't have the photos anymore, but I don't remember there being any prohibitions that would prevent transport companies or even bicycles from entering. I doubt there ever were. I'll try to call to get reliable information. If it's confirmed, I'll remove these tags.

The second option is that your drivers can take a few photos and provide you with information. The customer who ordered also probably knows where he lives and what the conditions are like there. I don't believe they didn't drive there. Even if they didn't drive into Robotnicza Street, they have direct knowledge of it.