You know that the map on osm.org is mainly for mappers rater than users of our data? UI is nice to have and patches are certainly welcome, but as always in FOSS projects if you want to improve the project you will have to contribute.

Oh wow, you did not know about Open Camping Map?

Camper Sites can also be activated, but are not active by default:

https://opencampingmap.org/#10/48.8530/8.1436/1/1/fff

This said, your MapComplete theme looks interesting for all types of campsites including backcounty ones. Probably I should build one.

Regards

Sven

As I already wrote using capacity for campsites is a bad idea because the key is ambiguous.

Is this repo the right place to open an issue? Will you do so?

Openstreetmap ist in Erster Linie ein Datenprojekt, kein Onlinedienst.

Was Du suchst kann man trotzdem super mit OSM-Daten machen. Ich empfehle hierzu die Software Brouter: http://brouter.de/brouter-web/

Looking at taginfo I found out, that capacity:persons is an already established tag. So we should just use this one. I accordingly changed the blog-entry.

@Robhubi: Ich denke Ihr hättet diese Meinungsverschiedenheit in einer Changeset-Diskussion wo das IMO auch hingehört ausräumen können. Wenn der ausgeschilderte Wegverlauf derart vom offiziellen Track abweicht ist das eigentlich kein Problem von OSM.

IMO wäre eine gute Vorgehensweise erst mal die Route anhand des GPX-Tracks zu erfassen und dann bei Gelegenheit mit der ground truth abzugleichen.

@HiddeWie: It is good practise to mention such an explicit permission in changeset comments.

Wie meine Vorredner schon gesagt haben eine reine Darstellungsfrage. Schau mal in der Opentopomap, da ist er drin.

Moin,

wir haben einen ähnlichen Fall hier, den “Badischen Weinradweg”

relation/10922043

Nach Anfrage wurde es uns explizit genehmigt den verfügbaren GPS-Track zur Eintragung in OSM zu verwenden.

Tourismusverbände haben damit meiner Erfahrung nach selten ein Problem also einfach anfragen. Vor Ort nach Schildern zu kartografieren bleibt natürlich die Premium-Methode. Aber auch beim Weinradweg sind diese AFAIK noch nicht vollständig.

Sven

“maxtents” has 1189 entries. So far from irrelevant.

From taginfo: We have 112923 campsites. 4948 of them have a capacity tag which is about 4,4% oft sites. I wonder how many of them are about pitches not sites.

We are talking about campsites only here. “capacity” does make sense in other contexts (e.g. parking), but is misleading in case of campsites. I like the idea of having three max-tags.

Maybe I should start a thread about this issue on the tagging mailinglist.

Not a good idea because on backcountry sites as well as group-only campsites the Number of people is quite important because it is often limited.

However on stationary camping/caravaning sites nobody usually cares about the number of people at all. However I seriously doubt that defining capacity either way depending on the type of campsite is a good idea.

This said the Number of pitches is often not as clearly defined also. Pitches might be divided into the ones for permanent residents and the ones for holiday campers and people using tents will often be directed to a meadow use for an undefined number of tents.

Sven

Hm kommt aber im Vortrag vor, dass man brouter auch als offline routing backend verwenden kann…

Meine Rad und Wanderrouten sind meist vorgeplant. Im Feld nehme ich dann Osmand und als Routing Backend den Brouter. Einen flexibleren Routingengine gibt es IMO nicht.

Ich bin mir sicher dass man für Brouter auch was für Wohnwagen bauen könnte um starke Steigungen, enge Wege etc. auszuschließen.

https://media.ccc.de/v/fossgis2020-3008-routenplanung-mit-brouter-und-brouter-web

Sven

Moin,

by turn Navigation ist ja nicht so mein Fokus bei der Opencampingmap. Es geht mir ja eher darum das tagging der Plätze zu verbessern.

Siehe auch meine beiden ursprünglichen announcements zur Karte:

https://blog.geggus.net/2019/01/announcing-open-camping-map/ https://blog.geggus.net/2019/09/a-few-updates-on-open-camping-map/

Was ich in Zukunft denke anzubieten ist eventuell noch ein Datenexport der Plätze als POI.

Sven

One of the best solutions to this problems seems to be the usage of variables like Topographic isolation and Topographic prominence as we have them in peaks.

Unfortunately the calculation of these values is somewhat expensive:

https://en.wikipedia.org/wiki/Topographic_isolation https://en.wikipedia.org/wiki/Topographic_prominence

Ich ergänze mal noch zwei:

Routenplaner für Radfahrer: http://brouter.de/brouter-web Meine Open Camping Map: http://opencampingmap.org

Das hat sicher auch mit meinem “bösen automatisierten Edit”[tm] zu tun bezüglich dem ich mir entsprechende Kommentare anhören musste.

Hintergrund ist, dass ich alle Plätze in Deutschland, die mit “Jugendzeltplatz IRGENDWAS” getaggt sind mit group_only=yes versehen habe, was durchaus nicht jedem gefallen hat.

Siehe; changeset/73695195

OSM Inspector provides a Coastline view https://tools.geofabrik.de/osmi/ generated from the osmcoastline process producing the data available at https://osmdata.openstreetmap.de/

Previous comments already stated what I think about such a tag also.

Even tracktype which is way more objective is somewhat difficult in practise.

There is also the highly customizable Software Brouter which has a global OSM database: http://brouter.de/brouter-web/

A small test shows that “North Atherton Street “ seems to be already avoided by this Software.