Hello,

stumbled upon acces=no on node/600455982 while planning a bicycle trip. Are your shure that this barrier can not be passed by bike?

Feel free to follow the "on the ground" rule.

Beim anderen Platz gibt es die Zahl 40 die offensichtlich auch von der Webseite stammt und der Name deutet auch drauf hin dass das zwei Teile des selben Platzes sind. Wenn das so ist sollte man ein Multipolygon aus beiden Flächen machen und passend taggen.

Hallo,

du hast den Jugendzeltplatz Seebachtal neu eingezeichnet. Den gibt es aber schon in OSM. Auf der anderen Straßenseite.
https://opencampingmap.org/way/970168346

Könnte es sein, dass der Platz aus zwei Teilen besteht?

Moin,

warum schreibst du in die Beschreibung rein dass man reservieren muss?
Dafür gibt es einen tag:
reservation=*

👍

Auf der Webseite gibt es eine schematische Platzkarte. Anhand dieser könnte man die POI schon mal grob erfassen. Besser ist natürlich ein Survey vor Ort.
So wie ich das sehe sind die Sanitärgebäude bereits eingezeichnet aber noch nicht mit passenden POI versehen.
Man könnte sogar einzelne pitches erfassen. Genug Spielwiese eigentlich für Micromapping.

Die Skizze auf der Webseite enthält den Nebenplatz ebenfalls nicht.

Da ich keine Vor-Ort Kenntnisse habe kann ich da wenig zur Diskussion beitragen und habe deshalb hier auch einen Kommentar geschrieben statt selbst den Platz zu editieren.

Wegen der Features unterliegst Du eventuell einem Missverständnis.

Solche Sachen wie Waschmaschine etc. sollte man, wenn man den genauen Standort kennt, überhaupt nicht an das Polygon hängen sondern an ihrem physikalischen Standort als Punkt oder Umriss erfassen.

Siehe auch
osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dcamp_site

Da ist hier tatsächlich noch ausbaufähig.

Leider verleiten Apps wie Streetcomplete Mapper dazu diese tags ans Polygon zu kleben weil sie im Gegensatz zu meiner Karte nicht schauen ob das Polygon diese bereits enthält.

Gruss

Sven

Moin,

ich bin Sven der Macher von
http://opencampingmap.org

Ich halte die Auftrennung die du da gemacht hast für falsch.

Siehe auch
osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Jetzt tauchen nämlich zwei Plätze in meiner Karte auf obwohl das offensichtlich keine zwei sind und ich habe *keine* technische Möglichkeit mehr das zu ändern. Um so etwas zu mappen gibt es Multipolygone.

Um Nutzung *innerhalb* eines Platzes zu spezifizieren existiert das tag tourism=camp_pitch

Dieses tag wird von meiner Karte auch unterstützt.

Beispiel:
https://opencampingmap.org/de/way/211554090#18/48.64675/8.03215/1/1/bef

Gruss

Sven

Das sind die "offiziellen" Koordinaten von der Website und die steht als Quelle im changeset. Ich habe die Positionen außerdem manuell auf Plausibilität geprüft.

Also alles gut IMO.

Ich hatte überlegt noch als fixme oder note hinzuschreiben dass man die Objekte möglichst mit Vor-Ort Wissen als Polygon erfassen sollte aber das habe ich in der Bug-Section bei der Opencampingmap ja ohnehin schon drin.

Why is this campsite tagged access=private? Looking at the website it does not sound like a private site.

Bitte nicht als tourism=camp_site taggen, das ist *kein* Campingplatz.

Passen würde am ehesten place=locality. Einen speziellen Tag für solche Sachen gibt es glaub ich nicht.

Ich schau mal dass ich das reparieren kann. Dann mache ich zwei einfache (ohne Multi) Polygone draus. Eine Badewiese und einen Campingplatz mit der Info aus deinem Node.

The problem is that the node you added does not fix anything but worsens the situation because now nobody knows which information is the correct one.

Am I right in the assumption that way/716621110 marks the border of the campsite? If so I could fix it using the information from your node.

Why did you ad a campsite node inside a campsite area. Would you please fix it and remove the node.

osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

https://opencampingmap.org/de/relation/7310443 (bug menu)

Regards

Sven

Du hast keinen Vertrag mit denen es ist nicht illegal das zu mappen. Wir hatten das Thema auch in anderen Regionen.

Da Openstreetmap keinen Vertrag mit Ihnen gemacht hat unterliegen wir nicht ihren AGB. Es ist allgemeiner Konsens im Projekt, dass solche Plätze gemappt werden dürfen und verstößt nicht gegen Gesetze.

Siehe auch die Wiki-Seite:
osm.wiki/DE:Trekkingpl%C3%A4tze

Ihre Handlungsweise der Löschung vorhandener Objekte ohne vorherige Diskussion wird als Vandalismus eingestuft. Die Plätze wurden ordnungsgemäß mit access=customers und fee=yes getaggt und beispielsweise in der Opencampingmap wird das auch so angezeigt.

Was machst Du da? Erst reverten und dann doch nicht?

Oder anders formuliert. Schau mal in changeset/134414555

Das wurde nicht in diesem Changeset geändert sondern war vorher schon so. Siehe way/104669022/history

Moin,

das Zeug hier sollte nicht tourism=camp_site getagt werden. Klar, alles was on the Ground existiert sollte erfasst werden aber nicht unter missbräuchlicher Verwendung solch etablierter tags.

Ich würde mir als Tourist echt verarscht vorkommen wenn ich da vorbeikommen würde um mein Zelt aufzuschlagen.