Hallo Kokolakopletscho,
nachdem du dich leider nicht gemeldet hast, habe ich die von dir beschädigten Busrelationen 536, 541 und 542 repariert.
Gruß ghostrider44

Hallo Kokolakopletscho,
nachdem du dich leider nicht gemeldet hast, habe ich die von dir beschädigte Busrelation 413 repariert.
Gruß ghostrider44

Hallo OpenBikerEditor
du hast die Fuß- und Radwegbrücke in Besigheim über die Enz am 25.10.2021 als „Mühlensteig“ bezeichnet. In der Bietigheimer Zeitung vom 27.06.2024 wird sie „Mühlensteg“ genannt, so bezeichnet die Brücke auch GoogleMaps. Ich habe leider keine sicheren Kenntnisse, wie der tatsächliche Name lautet. Dies zur Kenntnis und ggf. Änderung.
Gruß ghostrider44

Hallo Kokolakopletscho,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_536
Laut Chronik hast du mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:
way/5213373

Nun stimmen die Busrelationen 536, 541 und 542 nicht mehr.
Was ich dir bei der Linie 413 geschrieben habe:
changeset/152460487
gilt auch hier.
Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden wie sie der Bus auch fährt.

Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden. Die einzelnen Wegstücke müssen jedenfalls an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relationen wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo Kokolakopletscho,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_413

Laut Chronik hast du am 09.06.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

way/1290669778

Du hast hier im Einmündungsbereich Solitudealle/Domertalstraße eine Aufteilung vorgenommen und führst den Bus aus Ludwigsburg Richtung Kornwestheim über das von dir eingefügte Teilstück, das du aber aus Richtung Kornwestheim als Einbahnstraße eingetragen hast. Hier darf der Bus nur aus Richtung Kornwestheim in Richtung Ludwigsburg fahren.

Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden wie sie der Bus auch fährt.

Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden. Die einzelnen Wegstücke müssen jedenfalls an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo EW2403,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_461

Laut Chronik hast du am 27.02.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

changeset/147979087

An einer Bushaltestelle ist zu unterscheiden zwischen
public_transport=platform und
public_transport=stop_position

Näheres dazu siehe:
osm.wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr

Die “platform” ist der Bereich, wo die Fahrgäste neben der Fahrbahn auf den Bus warten, die „stop_position“ ist der Punkt, wo der Bus hält. Dieser Punkt „stop_position“ muss genau auf der Fahrlinie liegen. Die „platform“ darf hingegen nicht auf der Fahrlinie liegen. Für eine Busrelation ist nur eine der beiden unbedingt erforderlich. Am einfachsten ist es, dafür die „platform“ zu nehmen, die dann auch näher bezeichnet werden kann. Die „stop_position“ ist für eine Busrelation nur an dem Punkt (zusätzlich) unbedingt erforderlich, wo die jeweilige Buslinie genau beginnt oder endet. Da ich nicht ortskundig bin und deshalb nicht weiß, ob die „platform“ genau dort in diesem Bereich ist, kann ich die Relation nicht selbst berichtigen.
Könntest du das übernehmen und die „platform“ von der Fahrlinie lösen und an die richtige Stelle neben die Fahrbahn legen?

Gruß ghostrider44

Hallo Alex,
da mir Tobias geschrieben hat, dass er dies nicht machen kann, habe ich die Busrelationen korrigiert. Momentan besteht also keine Handlungsbedarf.
Gruß Wilhelm

Hallo townlion,

Schau dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_N52

Laut Chronik hast du am 01.01.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

changeset/145764232

Nun stimmt bei der Linie N52 u.a. die Reihenfolge der befahrenen Teilstücke nicht mehr. Die Strecke bis zur Haltestelle Bietigheimer Straße am Ortseingang Metterzimmern ist m.E. noch in Ordnung. Dann ist aber ab dieser Stelle gleich die Rückfahrt in der Reihenfolge aufgelistet. Die große Schleife über Sachsenheim, Ensingen usw. erfolgt in der Reihenfolge erst später. Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden wie sie der Bus auch fährt.
Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden, insbesondere wenn eine Schleife gefahren wird und der Bus auf derselben Strecke ein Stück zurückfährt. Dann müssen diese Wegstücke erneut an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo kajwich,

Schau dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_561

Laut Chronik hast du am 05.01.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

changeset/145925641

Nun stimmt u.a. die Reihenfolge der befahrenen Teilstücke nicht mehr. Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden, insbesondere wenn eine Schleife gefahren wird und der Bus auf derselben Strecke ein Stück zurückfährt. Dann müssen diese Wegstücke erneut an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relationen wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

@ToniE:
Vielen Dank für die Berichtigungen. Ob ich die Bushaltestellen am Robert-Bosch-Platz berichtigen kann, weiß ich noch nicht. So genau kenne ich mich dort auch nicht aus.
MfG ghostrider44

Hallo,

zunächst wünsche ich die ein gutes Neues Jahr 2024.

Bei der Prüfung der Buslinien habe ich einige Fehler gesehen.

Schau dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_638

Laut Chronik hast du am 23.12.2023 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

changeset/145430780#map=15/48.7975/9.0629

Hast du dabei etwas unabsichtlich verschoben? Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden, insbesondere wenn eine Schleife gefahren wird und der Bus auf derselben Strecke ein Stück zurückfährt. Dann müssen diese Wegstücke erneut an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relationen in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo welzheimerwald,
du kennst vermutlich die örtlichen Gegebenheiten nicht. Deshalb zur Kenntnis:
Die Stadt Bietigheim-Bissingen bildet mit der inzwischen auch zur Stadt erhobenen Gemeinde Tamm und der Gemeinde Ingersheim eine Verwaltungsgemeinschaft. Das Gewerbegebiet Laiern ist ein gemeinsames Gewerbegebiet der Städte Bietigheim-Bissingen und Tamm. Deine Aussage:
„Auch gehe ich davon aus, dass die Firmen ihre Gewerbesteuer in der Standortgemeinde Tamm entrichten.“ ist nicht korrekt. Die Stadt Bietigheim-Bissingen erhält sehr wohl umfangreich ebenfalls Steuern von den dortigen Firmen, allen voran von der Fa. Porsche. Der beim Bau der Fa. Porsche maßgebliche Manager der Fa. Porsche wohnte und wohnt evtl. immer noch in Bietigheim-Bissingen und hat größten Wert auf die Anschrift Bietigheim-Bissingen gelegt. Die Gemeinde Tamm war dann auch noch damit einverstanden, dass die Tammer Ortstafeln entfernt wurden, das Gewerbegebiet somit genau genommen außerorts ist.
Meine Meinung, dass Bietigheim-Bissingen hier richtig ist, teilen im Übrigen auch die Kollegen
Chrysopras ( changeset/50232283 )
Dan_Fi ( note/3885301 )
AndySchulte ( changeset/141207968 )
Wie ich nun festgestellt habe, hat der Kollege AndySchulte die Adressen wieder auf Bietigheim-Bissingen gesetzt.
Gruß aus Bietigheim-Bissingen
ghhostrider44

Hallo AndySchulte,
Danke für die Änderungen. Siehe dazu auch
note/3885301 und
changeset/138814709
Die Gebäude Carl-Zeiss-Straße 6 und Robert-Bosch-Straße 12 haben noch die Stadt Tamm als addr:city.
Änderst du die beiden auch noch?
Gruß ghostrider44

Hallo welzheimerwald,
wie kommst du darauf, dass hier ein "Falsches BiBi" vorhanden war?
Das Gewerbegebiet hatte früher Ortsschilder von Tamm, die aber (evtl. auf Wusch der Fa. Porsche) entfernt wurden. Auch eine andere Straße im Gewerbegebiet, die früher "Porschestraße" hieß, wurde umbenannt und die jetzige Porschestraße im Verlauf geändert, damit sich die Fa. Porsche ansiedeln konnte. Die Adresse ist eindeutig Bietigheim-Bissingen und nicht Tamm (evtl. weil das nicht nur die Post so sieht, sondern auch die Fa. Porsche Wert darauf legt). Siehe z.B. auch:
https://www.bing.com/search?pglt=2081&q=porsche%2C+bietigheim-bissingen&cvid=8da2f72a6701460882ff822828d49625&aqs=edge..69i57j0l3.10027j0j1&FORM=ANNTA1&PC=HCTS

Auch Kollege Chrysopras hat seine Änderungen im Jahre 2017 deshalb wieder rückgängig gemacht, siehe:
changeset/50232283#map=17/48.93901/9.13479&layers=N

"Bietigheim-Bissingen/Tamm: revertiere meinen Änderungssatz 46363901, da die Post für diese zu Tamm gehörigen Gebäude als Anschrift "Bietigheim-Bissingen" wünscht. Danke an ghostrider44 für den Hinweis
Geschlossen vor etwa 6 Jahren von Chrysopras"

Ich bitte dich deshalb, die korrekte Anschrift wieder einzutragen.

Gruß ghostrider44

Hallo Rostara,
einige Teilstücke sind nicht an der richtigen Stelle eingefügt. Ich habe dir eine persönliche Nachricht mit der Erläuterung geschrieben.

Hallo Rostara,
schau dir mal diese Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_421
Hier sind bei etlichen Busrelationen Fehler aufgeführt.
Du hast laut Chronik in diesem Bereich am 5. August Änderungen vorgenommen. Nun sind etliche Busrelationen beschädigt. Du hast die Änderungen mit dem iD-Editor durchgeführt. Der eignet sich m.E. nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte man den JOSM verwenden. Bringst du die Relationen wieder in Ordnung?
Die Prüfung der Relationen erfolgt i.d.R. nachts, das Ergebnis kann man dann am nächsten Morgen sehen.
Gruß ghostrider44

Hallo townlion,
bevor die Baustelle dort eingerichtet werden konnte, musste zuerst die Treppe im unteren Teil verlegt werden. Was vorher Richtung Osten zeigte, zeigt nun Richtung Westen. Ich habe sie nun verlegt. Sobald neue Luftbilder vorhanden sind, kann man sie ja noch besser anpassen. Ob die Treppe momentan noch gesperrt ist, weiß ich nicht. Vielleicht komme ich in nächster Zeit mal dazu, die Stelle nochmals anzuschauen.
Gruß ghostrider44

Hallo townlion,
wegen der Baustelle der Fa. Paulus wurde die Treppe
way/260836420
im unteren Bereich Richtung Westen verlegt. Dies habe ich am 24.11.2022 angepasst. Nun sehe ich, dass die Treppe wieder nach dem alten Luftbild eingezeichnet ist, was aber nicht mehr stimmt. Laut Chronik hast du am 1.3.2023 hier Änderungen vorgenommen. Bringst du die Treppe wieder auf den aktuellen Stand?
Gruß ghostrider44

Hallo 5R-MFT,
hat dies einen besonderen Grund, dass du am Bahnhof Leonberg den Eintrag „platform“ in „station“ geändert hast? Die Prüfung
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_651
zeigt nun für
way/1041942225#map=19/48.79957/9.00508
einen Fehler an. Dies nur zur Kenntnis. Ich werde es nicht rückgängig machen.
Gruß ghostrider44

Hallo svenosm,
du hast am 9.12.2022 die Zufahrt zum Wilhelmshof auf track abgeändert.
Schau dir mal auf der Seite
osm.wiki/DE:Tag:highway=track
den Satz an:
"...Zufahrt zu einem im Außenbereich liegenden Wohnplatz, Gehöft, Forsthaus oder technischer Anlage, dann ist highway=unclassified oder ggfs. highway=service die bessere Wahl."
Ich bin der Meinung, dass hier evtl. service die bessere Wahl wäre. Die meisten Fahrzeuge, die hier verkehren, sind nicht zum Bewirtschaften der Felder eingesetzt, sondern einfach nur, um von A nach B zu kommen.
Gruß ghostrider44