Hallo wuff57,
nachdem im Forum über Sinn und Unsinn solcher Streckenrelationen bzw. auch anderen Routen diskutiert wurde und man nach einer zutreffenden Gliederung suchte, war ich auch der Meinung, dass einige von mir angelegte bzw. in meinem Tätigkeitsbereich befindlichen Streckenrelationen keine echte Routen sind und wollte etwas verbessern, was aber offensichtlich nicht wie gewünscht funktioniert hat. Lass dich also nicht aufhalten, meinen Unsinn zu verbessern. Ich ziehe mich wohl oder übel altershalber eh etwas aus der Mappingtätigkeit zurück.
Viele Grüße und ein Frohes Weihnachtsfest
ghostrider44

Hallo Ed1tor,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_425
Laut Chronik hast du mit dem Änderungssatz
changeset/173680634
mit dem iD-Editor Änderungen an einigen Busrelationen vorgenommen.
Bringst du die Relationen wieder in Ordnung? Dafür ist m.E. der iD-Editor aber nicht geeignet. Ich empfehle dafür den JOSM. Den kannst du u.a. über die Seite
https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AWikiStart
holen mit dem Klick auf den Windows-Installer.
Gruß ghostrider44

Hallo wermak,
schau dir mal folgende Seiten an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_578
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_592
Laut Chronik hast du am 9.9.2025 an den Relationen Änderungen vorgenommen und diese dadurch beschädigt.
Bereits mit folgenden Änderungssätzen hast du Fehler in den Busrelationen verursacht:
changeset/97365873
changeset/158414434
changeset/158414434
Dies habe ich dir jeweils mitgeteilt. Auf keine dieser Nachrichten hast du geantwortet. Ich habe dir auch schon mehrmals geraten, die Busrelationen nicht mit dem dafür m.E. absolut untauglichen iD-Editor zu bearbeiten, sondern mit dem JOSM. Ich bitte dich nun erneut, die beschädigten Relationen wieder in Ordnung zu bringen.
Gruß ghostrider44

Hallo DHCat14,
mir wäre es auch recht, wenn die Renderer der Karte einen Minikreisverkehr so darstellen würde, wie wir ihn gerne hätten und die Navis das entsprechend auswerten würden. Wir mappen aber nicht nur für den Renderer, sondern was laut Wiki richtig ist. Dies hat woodpeck im Änderungssatz
changeset/170479277#map=19/48.952036/9.122319 treffend formuliert:
"Oftmals ist die Karte oder die Software noch nicht so weit, trotzdem sollten wir uns deswegen beim Mappen nicht verbiegen. Es gibt überhaupt keinen Grund, wieso ein "highway=mini_roundabout" nicht auch schön auf die Karte gemalt und/oder schön beim Routing angesagt werden sollte; da muss sich die Software eben noch entsprechend weiter entwickeln. Aber wenn wir immer nur das gemappt hätten, was die gerade aktuelle Software versteht, dann wären wir heute auch noch in der Kartensteinzeit. Wir müssen manchmal einfach als Mapper so arrogant sein, dass wir das mappen, was richtig ist, und nicht das, was irgendeine Software gern sehen würde."

Hallo DHCat14,
bei dem Kreisel handelt es sich meines Wissens um einen überfahrbaren Minikreisverkehr
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout
Das Wiki sagt dazu:
"Als Minikreisverkehr wird – unabhängig von seiner Größe – jeder Kreisverkehr gemappt, dessen Mittelbereich überfahrbar gestaltet ist, damit große Fahrzeuge, die dem Kreiselweg nicht folgen könnten, die Möglichkeit haben, den Kreisel mittig zu überfahren."
Näheres dazu siehe auch im kommentierten Änderungssatz
changeset/170479277#map=19/48.952037/9.122319
Ich werde diese Stelle deshalb umbauen zu einem Minikreisverkehr, wie er vermutlich vorher auch gem. Wiki korrekt gemappt war.
Gruß ghostrider44

Hallo DHCat14,

sieh dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_558
Du hast hier am 22.08.2025 Änderungen vorgenommen.
Hast du hier einen bestehenden Kreisel gelöscht und durch 4 eigene Linien ersetzt?
Die Aufsplittung eines Kreisverkehrs ist grundsätzlich nicht erforderlich. Da müssen die Navigationsprogramme auch so klar kommen. Es gibt im Gegensatz zu meiner Meinung auch Kollegen mit anderer Meinung. Es ist allerdings nicht erlaubt, bestehende Objekte einfach zu löschen und durch eigene Objekte zu ersetzen. Wenn man unbedingt den Kreisverkehr teilen will, wofür ich hier keinen Grund sehe, dann darf man ihn nur an der entsprechenden Stelle splitten, sonst geht die Chronik verloren. Dann käme auch kein so unförmiges Gebilde heraus, wie es derzeit besteht.
Bringst du das Ganze wieder in Ordnung? Dafür solltest du aber nicht den iD-Editor nehmen, den ich für die Bearbeitung von Busrelationen für ungeeignet halte, sondern den JOSM.
Gruß ghostrider44

Hallo HeilWolf,
ich habe dir am 14.8.2025 folgende persönliche Nachricht gesandt:

"sieh dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_556

Du hast hier am 13.08.2025 Änderungen vorgenommen.

Das Wiki in osm.wiki/DE:Tag:junction=roundabout sagt: “Ein Kreisverkehr ist eine Verkehrskreuzung, bei welcher der Verkehr rund um eine nicht befahrbare Mittelinsel geführt wird und der Verkehr im Kreisverkehr Vorrang hat.”

Das Wiki in osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout sagt: “Als Minikreisverkehr wird – unabhängig von seiner Größe – jeder Kreisverkehr gemappt, dessen Mittelbereich überfahrbar gestaltet ist, damit große Fahrzeuge, die dem Kreiselweg nicht folgen könnten, die Möglichkeit haben, den Kreisel mittig zu überfahren.”

Dieser Kreisverkehr ist meines Wissens überfahrbar und war als Minikreisel richtig gemappt. Bringst du das und die Busrelationen wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44"

Darauf hast du geantwortet und eine andere Meinung vertreten.

Deshalb habe ich dir am 15.08.2025 folgendes geantwortet:

"Hinsichtlich der Kreisverkehre hast du sicherlich in vielem Recht. Ich hätte nur gerne, dass zumindest in meiner Heimatstadt diese Dinge einheitlich gemappt werden. Wie du dies in deiner Heimatgemeinde machst, interessiert mich nicht. In meiner Heimatstadt möchte ich diese jedoch nach Wiki mappen und das unterscheidet nun mal zwischen “Kreisverkehr” und “Minikreisverkehr”. Wenn du anderer Ansicht bist und das Wiki geändert haben möchtest, dann bitte ich dich, dies am Besten über das Forum

https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

zu erreichen. Ich möchte mich jedenfalls in meinem Alter nicht mehr an einem Edit-War beteiligen, bitte dich jedoch, das Verfahren der örtlichen Mapper zu berücksichtigen.

Freundliche Grüße aus Bietigheim-Bissingen

ghostrider44"

Deine Antwort darauf finde ich unsachlich und beleidigend. Ich fühle mich nicht als "Platzhirsch", wenn ich auch von den in Bietigheim-Bissingen wohnhaften Mappern in den letzten 12 Jahren vermutlich am meisten in die Datenbank eingetragen habe. Deine Aussage "Sieg der Bürokratie über den Verstand" hättest du dir auch sparen können.
Wenn du anderer Ansicht bist und das Wiki geändert haben möchtest, dann bitte ich dich erneut, dies am Besten über das Forum

https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

zu erreichen. Und ich bitte dich erneut, das Verfahren der örtlichen Mapper (nicht nur von mir), die sich an das Wiki halten, zu berücksichtigen.

Da wir beide unterschiedlicher Meinung sind und ich deine letzte Antwort unsachlich empfinde, werde ich nichts Weiteres dazu sagen.

Freundliche Grüße aus Bietigheim-Bissingen

ghostrider44

Hallo LeMa,
wie kommst du darauf, dass sich hier der Cap befinden würde?
Den hast du laut Chronik am 18.12.2023 eingetragen.
Schau auch mal den Hinweis auf
note/4610435#map=19/48.942542/9.123354&layers=N
an.
Gruß ghostrider44

Hallo wermak,
nachdem du auch diesmal nicht geantwortet hast, habe ich die Busrelation korrigiert.
Gruß ghostrider44

Hallo SteveK,
da du dich leider nicht gemeldet hast, habe ich die Relation korrigiert.
Gruß ghostrider44

Hallo wermak,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_443

Laut Chronik hast du am 27.10.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:
changeset/158414434
relation/3195220

Nun stimmt die Busrelation „Bus 443: Marbach Bf => Ludwigsburg ZOB“ nicht mehr.
Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden, wie sie der Bus auch fährt und dürfen nur genau an dem Punkt beginnen, an dem sich die „stop_position“ der Abfahrt befindet. Enden darf die Relation auch nur an dem Punkt, an dem sich die „stop_position“ der Endhaltestelle befindet.
Vor diesen Teilstücken müssen die Haltestellen auch genau in der Reihenfolge aufgeführt werden, wie der Bus sie bedient. Wenn sowohl eine „stop_position“ als auch eine „platform“ angelegt sind, muss jeweils zuerst die „stop_position“ und dann unmittelbar danach die jeweilige „platform“ in die Relation eingefügt werden. Nun befindet sich die „stop_position“ der Haltestelle „Marbach Dampfkraftwerk“ als letzter Eintrag in der Relation statt direkt vor der „platform“ der Haltestelle „Marbach Dampfkraftwerk“.

Im Änderungssatz
changeset/97365873 habe ich dir schon einmal mitgeteilt, dass
der für eine Busrelation m.E. absolut untaugliche iD-Editor nicht geeignet ist und dafür der JOSM zu empfehlen ist. Du hast darauf leider nicht geantwortet.

Die Probleme mit dem iD-Editor wurden auch in Forum schon angesprochen, nachdem du einige Fehler eingebaut hattest, siehe:
https://community.openstreetmap.org/t/neu-erstellte-landuse-mp-mit-nur-outer/92327
Du hast auch damals leider nicht geantwortet.

Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo SteveK,
schau dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_551A

Laut Chronik hast du am 15.08.2024 in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:
relation/10714182#
changeset/155289974
way/399883369#

Nun stimmt die Busrelation "Bus 551A: Bietigheim ZOB => Realschule im Aurain => Bolzstraße" nicht mehr.
Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden, wie sie der Bus auch fährt und dürfen nur genau an dem Punkt beginnen, an dem sich die „stop_position“ der Abfahrt befindet. Enden darf die Relation auch nur an dem Punkt, an dem sich die „stop_position“ der Endhaltestelle befindet.
Die Linie way/399883369 müsste m.E. an der „stop_position“ geteilt und das Stück davor dann in der Relation gelöscht werden.

Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44

Hallo ns130291,
schau dir mal folgende Seite an:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_566

Laut Chronik hast du am 05.10.2024 in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

changeset/157511278
way/459621778
way/1321455910

Nun stimmt die Busrelation 566 nicht mehr.
Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden, wie sie der Bus auch fährt.

Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44