Cześć, czy potrzebne są oba punkty: 9622802191 i 264701027? Między nimi fizycznie jest ok. 1 metr, w rzeczywistości i tak nie ma takiego odcinka chodnika, a dodatkowo komplikują się relacje szlaków czarnego i zielonego, które obecnie są przerwane, bo nie został dodany do nich ten mały 1-metrowy odcinek. Proponuję dla uproszczenia scalić te punkty, co o tym sądzisz?

Thanks for clarifying that. However it seems like regardless of the current way of path 339599761
there's a diagonal path, which reveals both on Strava and OSM pubic traces: changeset/118958286#map=19/49.17152/18.86035&layers=G. Maybe the best solution is to add it as a new path?

Is change of way/339599761 correct? Recorded tracks on Strava seem to reveal different geometry: https://www.strava.com/heatmap#18.57/18.86020/49.17149/hot/all.

Tag access=forestry dotyczy chyba wszelkich pojazdów, w tym rowerów, które po ścieżkach mogą jeździć, więc teoretycznie tag ten mógłby mieć zastosowanie do highway=path, ale nie wiem czy w rzeczywistości coś takiego gdzieś występuje :)

Wiem, że zgodnie z OSM tak powinno być, ale niestety zależy to od implementacji routera. Np. OSMR i Valhalla nie znajdują trasy pieszej po highway=path z samym access=forestry. Trochę to jest mapowanie pod routing, ale wg mnie w tym przypadku jest to uzasadnione.

A co do samego access=forestry to dlaczego ma on nie mieć zastosowania do ścieżek? Wydaje mi się, że ścieżki w parkach narodowych dostępne tylko dla służb parku mogłyby być tak otagowane. No chyba, że jest lepszy sposób na to. W Kampinoskim PN jest obecnie trochę ścieżek tak zmapowanych.

Thanks for catching this. This should be colour tag, I've already fixed this.

Dzięki za sprawdzenie, wszystko jasne. Niech zostanie w takim razie jak jest.

Hej! To co z tą drogą? Masz możliwość sprawdzenia jej w terenie? Obecna wersja jest zgodna ze zdjęciem z Geoportalu, ale na pewno w ostatnim roku ludzie już tak nie chodzą. Możliwe, że droga się przesunęła albo jest ścieżka obok, bo na drodze jest błoto. Wg mnie poprzedni przebieg był lepszy, ale nie wiem czy jest sens się przepychać o 20 m. Co o tym sądzisz?

Dzięki za wyłapanie. Zaraz poprawię, bo to nie było zamierzone.

Tak, chodzi o tę linię. Nie zawsze jest jasne które dane są aktualniejsze - nagrane ślady ze Stravy czy zdjęcie satelitarne. Akurat w tym przypadku wygląda na to, że nagrane ślady. Potwierdzają to również nagrane ślady z portalu mapa-turystyczna.pl, do których mam dostęp (nie są to dane publiczne). Na nich widać, że stare ślady rzeczywiście biegną ścieżką bardziej na południe (przy lesie), natomiast ślady z ostatniego roku są bardziej na północ. Możliwe, że w terenie droga nieco się przesunęła czy poszerzyła, gdyż jest to droga polna. Na zdjęciach satelitarnych, szczególnie na polach, często nie widać zmian w przebiegach ścieżek czy dróg wydeptywanych przez ludzi, bo to się po prostu zmienia. Dopasowanie przebiegu do satelity oznacza dopasowanie do zdjęć satelitarnych z uwzględnieniem nagranych śladów, w zależności od tego które źródło danych w danym miejscu dostarcza lepszych informacji i wydaje się bardziej aktualne. Moje zmiany nie są automatyczne, ale ponieważ przeglądam większą ilość ścieżek, nie zawsze zmieniam opis do każdej zmiany.

Poprzedni przebieg szlaku zielonego w okolicy szczytu Wierchy był chyba lepszy przed Twoją poprawką. Dobrze to widać na śladach ze Stravy. Czy mógłbyś wycofać tę zmianę?

👍

Hej! Mógłbyś mi jeszcze wyjaśnić dokładniej, dlaczego scalenie punktów na linii 577810776 uważasz za wandalizm a nie poprawkę czegoś, co wygląda na błąd lub niepotrzebną dokładność? Czy na prawdę w tym przypadku odcinek długości kilkunastu cm jest uzasadniony?

Np. Valhalla domyślnie koduje współrzędne z dokładnością do 6 miejsc po przecinku, więc linie łączące punkty oddalone od siebie o kilkanaście cm mają zerową długość. Przetwarzając takie dane pojawiają się problemy, ale masz rację, trzeba je rozwiązać po drugiej stronie.

Dzięki za wyjaśnienie. Problem z punktami blisko siebie jest taki, że z uwagi na ograniczoną precyzję w bibliotekach do routingu punkty te zlewają się w jeden. Wtedy linie łączące te punkty również stają się punktami, co może powodować dziwne problemy podczas planowania tras. To było głównym powodem moich zmian, a nie chęć popsucia utworzonych przez ciebie obiektów. Nie uważam również, żeby zmiana geometrii torów tramwajowych o kilkanaście centymetrów w jakiś sposób mogła je popsuć i jak już pisałem, poprawiając to nie miałem złych intencji.

Hej! Mógłbyś wyjaśnić na czym polegał mój wandalizm? Jaki jest sens tworzenia dróg z dokładnością punktów rzędu kilku-kilkunastu centymetrów? W iD wyświetlane jest to jako problem.

Dzięki za zwrócenie uwagi. W iD było to zgłoszone jako problem, więc założyłem, że nie powinno to niczego zepsuć. Jest jakiś inny sposób na rozwiązanie takiego problemu? Dodawanie ścieżek o długości kilku centymetrów wydaje się dziwne. Czy obiekty area:highway nie powinny współdzielić punktów z sąsiednimi obszarami, np. płotem / placem zabaw?

Dzięki za zwrócenie uwagi. Mógłbyś dokładniej wyjaśnić na czym polegał mój błąd? W iD było to oznaczone jako problem, że dwa punkty są blisko siebie.

Sure, no problem.

Dzięki za informację. Pytam, bo biegł (biegnie) tamtędy szlak zielony, ciekawe co z nim teraz.